Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,
при участии в заседании:
от МУП "ЖКХ г. Щербинки" (ИНН: 5051006070, ОГРН: 1025007509812): Дегтярев М.Д., представитель по доверенности N 25 от 04.04.2013,
от ООО "Чистый город" (ИНН: 5036098990, ОГРН: 1095074005388): Скребцов А.В., представитель по доверенности N 127/1 от 31.10.2012, Попов П.Ю., представитель по доверенности N 33/1 от 23.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-40946/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов,
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "ЖКХ г. Щербинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Город" (далее - ООО "Чистый Город") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов для теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов в городе Щербинке, управление которыми осуществляет ответчик, за тепловую энергию в размере 1 738 803,72 руб. и за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) в размере 582 933, 26 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 по делу N А41-40946/12 исковые требования МУП "ЖКХ г. Щербинки" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 153 - 154).
Не согласившись с решением суда, ООО "Чистый город" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 2 - 8).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "Чистый город" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель МУР "ЖКХ г. Щербинки" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Чистый город" является управляющей организацией многоквартирными домами N 2, N 2а, N 3, N 3а, N 3б, N 3в, N 4 и N 4а по улице Симферопольской, домов N 10 и N 16/1 по улице 40 лет Октября, дома N 3 по улице Пушкинская, дома N 3 по улице Юбилейная.
Как указывает истец, МУП "ЖКХ г. Щербинки" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет следующие коммунальные ресурсы для нужд жителей вышеуказанных многоквартирных домов в городе Щербинки: тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, истец ссылается на то, что фактически коммунальные ресурсы были поставлены, ввиду чего у ООО "Чистый город" образовалась задолженность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов для теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов в городе Щербинке, управление которыми осуществляет ответчик.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, а также изучив материалы дела, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные МУП "ЖКХ г. Щербинки" исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО "Чистый Город", являясь управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг (п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, должно нести обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг потребителям - жителям многоквартирных домов.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, одним из предусмотренных ГК РФ оснований возникновения обязательств является неосновательное приобретение или сбережения имущества одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, как верно было отмечено судом первой инстанции, отсутствие между сторонами оформленных договорных отношений не лишает МУП "ЖКХ г. Щербинки" права требовать с ООО "Чистый город" оплаты стоимости фактически поставленных коммунальные ресурсов на основании приведенных выше норм ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение (уплатить его стоимость), а также приведенных выше правовых норм, возлагающих на управляющую компанию обязанность по расчетам с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор N 2 от 01.03.2012, заключенного между ООО "Чистый город" (заказчик - управляющая компания), МУП "ЖКХ г. Щербинки" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ИРПЦ г. Щербинки" (исполнитель-представитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ выступать представителем заказчика в отношениях, связанных с осуществлением им расчетов:
- с потребителями за жилищно-коммунальные услуги, а также взиманию с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности;
- с ресурсоснабжающей организацией за фактически поставленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями заключенных договоров.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ выступать представителем ресурсоснабжающей организации в отношениях, связанных с осуществлением им расчетов с потребителями за жилищно-коммунальные услуги, а также взиманию с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Из положений указанного договора усматривается, что ответчик - ООО "Чистый город" не является потребителем коммунальных ресурсов, а следовательно не может неосновательно приобрести или сберечь какие-либо коммунальные ресурсы.
Кроме того, как усматривается из указанных положений законодательства, заявляя подобного рода исковые требования, заявитель обязан доказать факт поставки коммунальных ресурсов, а также обосновать сумму предъявленной ко взысканию задолженности.
Обосновывая предъявленную ко взысканию сумму задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы, истец, вместе с тем, не представляет в материалы дела документы, подтверждающие, что фактически ресурсы были поставлены.
В материалы дела МУП "ЖКХ г. Щербинки" представлены счета-фактуры по горячему водоснабжению (т. 1 л.д. 115 - 118), счета-фактуры за отпуск холодной воды, пропуск сточных вод и очистку сточных вод (т. 1 л.д. 121 - 124). Однако указанные счета не представляется возможным соотнести каким-либо образом с коммунальными ресурсами, которые, как утверждает истец, были поставлены в дома ответчика. Более того, указанные счета не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.
Также арбитражный апелляционный суд полагает ненадлежащим обоснованием представленные в материалы дела справки для выставления счетов по тепловой энергии (т. 1 л.д. 126 - 137) и отчеты об отпуске воды и перекачке сточных вод (т. 1 л.д. 138 - 141), из которых также не представляется суду возможным установить, на основании чего заявлены указанные в них данные.
Ссылка истца на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 также не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный акт подписан только со стороны истца. Кроме того, названный акт сверки никак не подтвержден первичной документацией.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая то, что истцом не доказан факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, равно как и не обоснован расчет предъявленной ко взысканию задолженности, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные МУП "ЖКХ г. Щербинки" исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-40946/12 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40946/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А41-40946/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,
при участии в заседании:
от МУП "ЖКХ г. Щербинки" (ИНН: 5051006070, ОГРН: 1025007509812): Дегтярев М.Д., представитель по доверенности N 25 от 04.04.2013,
от ООО "Чистый город" (ИНН: 5036098990, ОГРН: 1095074005388): Скребцов А.В., представитель по доверенности N 127/1 от 31.10.2012, Попов П.Ю., представитель по доверенности N 33/1 от 23.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-40946/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Щербинки" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "ЖКХ г. Щербинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Город" (далее - ООО "Чистый Город") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов для теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов в городе Щербинке, управление которыми осуществляет ответчик, за тепловую энергию в размере 1 738 803,72 руб. и за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) в размере 582 933, 26 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 по делу N А41-40946/12 исковые требования МУП "ЖКХ г. Щербинки" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 153 - 154).
Не согласившись с решением суда, ООО "Чистый город" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 2 - 8).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "Чистый город" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель МУР "ЖКХ г. Щербинки" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Чистый город" является управляющей организацией многоквартирными домами N 2, N 2а, N 3, N 3а, N 3б, N 3в, N 4 и N 4а по улице Симферопольской, домов N 10 и N 16/1 по улице 40 лет Октября, дома N 3 по улице Пушкинская, дома N 3 по улице Юбилейная.
Как указывает истец, МУП "ЖКХ г. Щербинки" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет следующие коммунальные ресурсы для нужд жителей вышеуказанных многоквартирных домов в городе Щербинки: тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, истец ссылается на то, что фактически коммунальные ресурсы были поставлены, ввиду чего у ООО "Чистый город" образовалась задолженность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов для теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов в городе Щербинке, управление которыми осуществляет ответчик.
Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, а также изучив материалы дела, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные МУП "ЖКХ г. Щербинки" исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО "Чистый Город", являясь управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг (п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, должно нести обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг потребителям - жителям многоквартирных домов.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, одним из предусмотренных ГК РФ оснований возникновения обязательств является неосновательное приобретение или сбережения имущества одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, как верно было отмечено судом первой инстанции, отсутствие между сторонами оформленных договорных отношений не лишает МУП "ЖКХ г. Щербинки" права требовать с ООО "Чистый город" оплаты стоимости фактически поставленных коммунальные ресурсов на основании приведенных выше норм ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение (уплатить его стоимость), а также приведенных выше правовых норм, возлагающих на управляющую компанию обязанность по расчетам с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор N 2 от 01.03.2012, заключенного между ООО "Чистый город" (заказчик - управляющая компания), МУП "ЖКХ г. Щербинки" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ИРПЦ г. Щербинки" (исполнитель-представитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ выступать представителем заказчика в отношениях, связанных с осуществлением им расчетов:
- с потребителями за жилищно-коммунальные услуги, а также взиманию с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности;
- с ресурсоснабжающей организацией за фактически поставленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями заключенных договоров.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ выступать представителем ресурсоснабжающей организации в отношениях, связанных с осуществлением им расчетов с потребителями за жилищно-коммунальные услуги, а также взиманию с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Из положений указанного договора усматривается, что ответчик - ООО "Чистый город" не является потребителем коммунальных ресурсов, а следовательно не может неосновательно приобрести или сберечь какие-либо коммунальные ресурсы.
Кроме того, как усматривается из указанных положений законодательства, заявляя подобного рода исковые требования, заявитель обязан доказать факт поставки коммунальных ресурсов, а также обосновать сумму предъявленной ко взысканию задолженности.
Обосновывая предъявленную ко взысканию сумму задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы, истец, вместе с тем, не представляет в материалы дела документы, подтверждающие, что фактически ресурсы были поставлены.
В материалы дела МУП "ЖКХ г. Щербинки" представлены счета-фактуры по горячему водоснабжению (т. 1 л.д. 115 - 118), счета-фактуры за отпуск холодной воды, пропуск сточных вод и очистку сточных вод (т. 1 л.д. 121 - 124). Однако указанные счета не представляется возможным соотнести каким-либо образом с коммунальными ресурсами, которые, как утверждает истец, были поставлены в дома ответчика. Более того, указанные счета не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.
Также арбитражный апелляционный суд полагает ненадлежащим обоснованием представленные в материалы дела справки для выставления счетов по тепловой энергии (т. 1 л.д. 126 - 137) и отчеты об отпуске воды и перекачке сточных вод (т. 1 л.д. 138 - 141), из которых также не представляется суду возможным установить, на основании чего заявлены указанные в них данные.
Ссылка истца на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 также не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный акт подписан только со стороны истца. Кроме того, названный акт сверки никак не подтвержден первичной документацией.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая то, что истцом не доказан факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, равно как и не обоснован расчет предъявленной ко взысканию задолженности, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные МУП "ЖКХ г. Щербинки" исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-40946/12 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)