Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Карикова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова В.А.,
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре К.
с участием помощника прокурора Нижегородского транспортного прокурора Гордеева М.С., Л.Н., Б., Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационному представлению помощника Нижегородского транспортного прокурора Гордеева М.С.
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2011 года
по иску Нижегородского транспортного прокурора, в интересах Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В., к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий по взысканию с населения в 2010 году оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по тарифам, не предназначенным для населения, обязании произвести перерасчет денежных средств за 2010 год и зачете денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению в счет будущих платежей.
установила:
Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В. с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий по взысканию с населения в 2010 году оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по тарифам, не предназначенным для населения, обязании произвести перерасчет денежных средств за 2010 год и зачете денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению в счет будущих платежей, указывая, что Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о тарифах на оказание коммунальных услуг, в ходе которой установлено нарушение дирекцией по тепловодоснабжению Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", являющейся поставщиком тепловой энергии для жилого дома N "***", начисления платы за оказанные услуги по водотеплоснабжению.
Согласно абз. 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., в случае предоставления исполнителем коммунальных услуг населению, в том числе по предоставлению горячей, холодной воды, услуг водоотведения, тепловой энергии, оплата производится по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Ответчиком начисление платы производится на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 55/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Нижегородской области ОАО "Российские железные дороги" г. Москва" на период с 01 января по 31 декабря 2010 г., которым установлены и введены тарифы на оказание данного вида услуг, в размере "***" рублей за 1 Гкал (без НДС). Однако тариф на тепловую энергию для группы "иные потребители", установленный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 55/2 для потребителей, получающих тепловую энергию от котельной санатория-профилактория "Железнодорожник", является тарифом для юридических лиц, и не может применяться для расчета стоимости потребленной тепловой энергии жителями дома "***".
В судебном заседании Нижегородский транспортный прокурор, Г.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцы Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В., в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика, Г.О., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что ОАО "РЖД" на вполне законных основаниях применяет установленный для потребителей тариф за тепловую энергию вышеперечисленным гражданам в соответствии с решением Региональной службы по тарифам N 55/2 от 23.12.2009 г.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода суда Нижегородскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В., к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий по взысканию с населения, жителей дома "***", в 2010 году оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по тарифам, не предназначенным для населения; обязании произвести перерасчет за 2010 год и зачете денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению в счет будущих платежей отказано.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что истцы не были извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, суд пришел к выводу, что они извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Однако данная позиция суда основана на неполном исследовании и оценке материалов дела, что привело суд к неправильным выводам о надлежащем извещении.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение истцам судебного извещения о времени и месте судебного заседания 22 июня 2011 года.
При таких данных решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.
При новом рассмотрении вопроса, суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, известить о рассмотрении заявления всех участвующих в деле лиц и вынести судебное постановление в строгом соответствии с процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение от 22 июня 2011 года Ленинского районного суда г. Н. Новгорода отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8459/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-8459/2011
Судья - Карикова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова В.А.,
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре К.
с участием помощника прокурора Нижегородского транспортного прокурора Гордеева М.С., Л.Н., Б., Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационному представлению помощника Нижегородского транспортного прокурора Гордеева М.С.
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2011 года
по иску Нижегородского транспортного прокурора, в интересах Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В., к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий по взысканию с населения в 2010 году оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по тарифам, не предназначенным для населения, обязании произвести перерасчет денежных средств за 2010 год и зачете денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению в счет будущих платежей.
установила:
Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В. с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий по взысканию с населения в 2010 году оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по тарифам, не предназначенным для населения, обязании произвести перерасчет денежных средств за 2010 год и зачете денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению в счет будущих платежей, указывая, что Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о тарифах на оказание коммунальных услуг, в ходе которой установлено нарушение дирекцией по тепловодоснабжению Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", являющейся поставщиком тепловой энергии для жилого дома N "***", начисления платы за оказанные услуги по водотеплоснабжению.
Согласно абз. 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., в случае предоставления исполнителем коммунальных услуг населению, в том числе по предоставлению горячей, холодной воды, услуг водоотведения, тепловой энергии, оплата производится по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Ответчиком начисление платы производится на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 55/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Нижегородской области ОАО "Российские железные дороги" г. Москва" на период с 01 января по 31 декабря 2010 г., которым установлены и введены тарифы на оказание данного вида услуг, в размере "***" рублей за 1 Гкал (без НДС). Однако тариф на тепловую энергию для группы "иные потребители", установленный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 55/2 для потребителей, получающих тепловую энергию от котельной санатория-профилактория "Железнодорожник", является тарифом для юридических лиц, и не может применяться для расчета стоимости потребленной тепловой энергии жителями дома "***".
В судебном заседании Нижегородский транспортный прокурор, Г.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцы Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В., в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика, Г.О., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что ОАО "РЖД" на вполне законных основаниях применяет установленный для потребителей тариф за тепловую энергию вышеперечисленным гражданам в соответствии с решением Региональной службы по тарифам N 55/2 от 23.12.2009 г.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода суда Нижегородскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Б., С., Р., Л.Н., Л.М., В., к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий по взысканию с населения, жителей дома "***", в 2010 году оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по тарифам, не предназначенным для населения; обязании произвести перерасчет за 2010 год и зачете денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению в счет будущих платежей отказано.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что истцы не были извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, суд пришел к выводу, что они извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Однако данная позиция суда основана на неполном исследовании и оценке материалов дела, что привело суд к неправильным выводам о надлежащем извещении.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение истцам судебного извещения о времени и месте судебного заседания 22 июня 2011 года.
При таких данных решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.
При новом рассмотрении вопроса, суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, известить о рассмотрении заявления всех участвующих в деле лиц и вынести судебное постановление в строгом соответствии с процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение от 22 июня 2011 года Ленинского районного суда г. Н. Новгорода отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)