Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Судневой В.Н. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2012 года, которым постановлено:
Иск ТСЖ "название" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "название" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части иска ТСЖ "название" отказать.
Иск Л. удовлетворить частично.
Признать неправомерным начисление ТСЖ "название" и предъявление к оплате Л. за период с мая 2009 года по апрель 2012 года сбора в сумме <...> руб., циркуляция ГВС в сумме <...> руб. Обязать ТСЖ "название" исключить из учетных бухгалтерских документов лицевого счета N 222012, 222011, 22210, 22209) по квартире N 22, расположенной по адресу ул. название г. Перми за период с мая 2009 года по апрель 2012 года начисления по сбору в сумме <...> руб., циркуляции ГВС в сумме <...> руб.
Взыскать с ТСЖ "название" в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.
В остальной части иска Л. отказать.
Взыскать с ТСЖ "название" госпошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ТСЖ "название" З. и Ш., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "название" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по ул. <...> г. Перми, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не исполняет.
Л. предъявила встречные исковые требования к ТСЖ "название" о признании незаконными начислений, производимых ТСЖ за период с мая 2009 по апрель 2012 года в нарушение действующего законодательства, а именно: платы за обслуживание охранного оборудования, снятия показаний и ТО, оплаты земельного налога, сбора, циркуляции ГВС, капитального и текущего ремонта. Указанные виды начислений просила исключить из расчетных документов, как незаконные, взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "название" на удовлетворении иска настаивал, встречный иск не признал.
Л. с иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л., указывая на недостоверность, неправильность расчетов, составленных ТСЖ. Оспаривает наличие общих собраний членов ТСЖ, касающихся утверждения размера доходов и расходов, размера оплаты. Указывает на несоответствие расчетов существующим тарифам, на исчисление оплаты в нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", отсутствие корректировки платы за отопление.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Л. принадлежит на праве собственности жилое помещение N <...> по ул. <...>, расположенное в доме, обслуживаемом Товариществом собственников жилья "название". Л. получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако их оплату истцу в полном объеме не производит; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
ТСЖ "название" предъявлены исковые требования о взыскании с Л. задолженности по оплате за коммунальные услуги, за охрану общего имущества, обслуживание охранного оборудования, снятие показаний и ТО приборов учета, земельный налог, общедомовые приборы, текущий ремонт, фонд оплаты труда председателя правления, капитальный ремонт, циркуляцию ГВС.
При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "название" суд исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, предусмотренной законом, не имеется. Суд указал, что вопросы, касающиеся расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, разрешены общими собраниями членов ТСЖ от 16.10.2008 года, 30.07.2009 года, 24.05.2010 года, которые в установленном порядке не оспорены и обязательны к исполнению всеми собственниками жилых помещений дома.
Доводы Л. о неправомерном начислении платежей за охрану общего имущества, обслуживание охранного оборудования, снятие показаний и ТО приборов учета, земельный налог, общедомовые приборы, текущий ремонт, фонд оплаты труда председателя правления, капитальный ремонт суд признал несостоятельными. При том положении, что сметы расходов на обслуживание и содержание многоквартирного дома, размер стоимости и тарифы на предоставляемые услуги утверждены названными собраниями, оснований для исключения начисленных сумм из расчетных документов судом не усмотрено.
Указанный вывод суда является верным, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам и достаточно аргументирован в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Решения общих собраний членов ТСЖ от 16.10.2008 года, 30.07.2009 года, 24.05.2010 года затрагивают интересы всех собственников в многоквартирном доме, противоречащими закону не признаны, являются обязательными для всех собственников помещений дома, в том числе и для Л.
Расчет задолженности по коммунальным услугам и иным платежам, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным в части указанных выше начислений. Суд первой инстанции не согласился с позицией ТСЖ, касающейся начисления за циркуляцию ГВС, перерасчета за потребленную холодную воду в декабре 2010 года, применения коэффициентов за период с мая 2009 года по апрель 2012 года, исключив из суммы долга <...> руб. и ошибочно указанную истцом сумму в размере <...> руб., тем самым частично удовлетворив встречные исковые требования Л.
Оспаривая указанный расчет, Л. ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, на неправильность составленных расчетов, их несоответствие действующему законодательству, существующим тарифам.
Доводы Л., которые сводятся к утверждению о неправильном расчете ТСЖ суммы задолженности, подлежащей взысканию с нее, не имеют под собой правовых оснований, поскольку представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и признан правильным в указанной выше части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие полное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего ей помещения, на содержание общего имущества Л. на момент рассмотрения дела по существу не представила.
Указываемые Л. доводы не могут повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку выводов суда.
Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Утверждения Л. об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном постановлении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1738
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1738
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Судневой В.Н. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2012 года, которым постановлено:
Иск ТСЖ "название" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "название" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части иска ТСЖ "название" отказать.
Иск Л. удовлетворить частично.
Признать неправомерным начисление ТСЖ "название" и предъявление к оплате Л. за период с мая 2009 года по апрель 2012 года сбора в сумме <...> руб., циркуляция ГВС в сумме <...> руб. Обязать ТСЖ "название" исключить из учетных бухгалтерских документов лицевого счета N 222012, 222011, 22210, 22209) по квартире N 22, расположенной по адресу ул. название г. Перми за период с мая 2009 года по апрель 2012 года начисления по сбору в сумме <...> руб., циркуляции ГВС в сумме <...> руб.
Взыскать с ТСЖ "название" в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.
В остальной части иска Л. отказать.
Взыскать с ТСЖ "название" госпошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ТСЖ "название" З. и Ш., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "название" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по ул. <...> г. Перми, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не исполняет.
Л. предъявила встречные исковые требования к ТСЖ "название" о признании незаконными начислений, производимых ТСЖ за период с мая 2009 по апрель 2012 года в нарушение действующего законодательства, а именно: платы за обслуживание охранного оборудования, снятия показаний и ТО, оплаты земельного налога, сбора, циркуляции ГВС, капитального и текущего ремонта. Указанные виды начислений просила исключить из расчетных документов, как незаконные, взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "название" на удовлетворении иска настаивал, встречный иск не признал.
Л. с иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л., указывая на недостоверность, неправильность расчетов, составленных ТСЖ. Оспаривает наличие общих собраний членов ТСЖ, касающихся утверждения размера доходов и расходов, размера оплаты. Указывает на несоответствие расчетов существующим тарифам, на исчисление оплаты в нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", отсутствие корректировки платы за отопление.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Л. принадлежит на праве собственности жилое помещение N <...> по ул. <...>, расположенное в доме, обслуживаемом Товариществом собственников жилья "название". Л. получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако их оплату истцу в полном объеме не производит; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
ТСЖ "название" предъявлены исковые требования о взыскании с Л. задолженности по оплате за коммунальные услуги, за охрану общего имущества, обслуживание охранного оборудования, снятие показаний и ТО приборов учета, земельный налог, общедомовые приборы, текущий ремонт, фонд оплаты труда председателя правления, капитальный ремонт, циркуляцию ГВС.
При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "название" суд исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, предусмотренной законом, не имеется. Суд указал, что вопросы, касающиеся расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, разрешены общими собраниями членов ТСЖ от 16.10.2008 года, 30.07.2009 года, 24.05.2010 года, которые в установленном порядке не оспорены и обязательны к исполнению всеми собственниками жилых помещений дома.
Доводы Л. о неправомерном начислении платежей за охрану общего имущества, обслуживание охранного оборудования, снятие показаний и ТО приборов учета, земельный налог, общедомовые приборы, текущий ремонт, фонд оплаты труда председателя правления, капитальный ремонт суд признал несостоятельными. При том положении, что сметы расходов на обслуживание и содержание многоквартирного дома, размер стоимости и тарифы на предоставляемые услуги утверждены названными собраниями, оснований для исключения начисленных сумм из расчетных документов судом не усмотрено.
Указанный вывод суда является верным, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам и достаточно аргументирован в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Решения общих собраний членов ТСЖ от 16.10.2008 года, 30.07.2009 года, 24.05.2010 года затрагивают интересы всех собственников в многоквартирном доме, противоречащими закону не признаны, являются обязательными для всех собственников помещений дома, в том числе и для Л.
Расчет задолженности по коммунальным услугам и иным платежам, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным в части указанных выше начислений. Суд первой инстанции не согласился с позицией ТСЖ, касающейся начисления за циркуляцию ГВС, перерасчета за потребленную холодную воду в декабре 2010 года, применения коэффициентов за период с мая 2009 года по апрель 2012 года, исключив из суммы долга <...> руб. и ошибочно указанную истцом сумму в размере <...> руб., тем самым частично удовлетворив встречные исковые требования Л.
Оспаривая указанный расчет, Л. ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, на неправильность составленных расчетов, их несоответствие действующему законодательству, существующим тарифам.
Доводы Л., которые сводятся к утверждению о неправильном расчете ТСЖ суммы задолженности, подлежащей взысканию с нее, не имеют под собой правовых оснований, поскольку представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и признан правильным в указанной выше части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие полное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего ей помещения, на содержание общего имущества Л. на момент рассмотрения дела по существу не представила.
Указываемые Л. доводы не могут повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку выводов суда.
Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Утверждения Л. об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном постановлении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.12.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)