Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565, г. Волжский)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-19092/2012 (судья С.А. Шутов)
по иску комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565, г. Волжский)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (ОГРН 1023402631592, ИНН 3442061911, г. Волгоград)
об обязании устранить недостатки,
установил:
комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (далее - ООО "Дом-Инвест", ответчик) об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский, а именно заключить договор на технологическое присоединение жилого дома N 131 по ул. Мира г. Волжского; устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира г. Волжского; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения.
До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требований об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский, а именно устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира г. Волжского; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения, а также уточнил требование в части обязания обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-19092/2012 суд принял отказ комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" в части требований об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский, а именно устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира г. Волжского; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого дома к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что заключенный ООО "Дом-Инвест" договор энергоснабжения предусматривает подачу тепловой энергии лишь по временной схеме.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчик (застройщик) заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилого фонда от 13.08.2010 NN 1206-1210, от 30.07.2010 NN 1126-1149.
В соответствии с пунктами 1.1. муниципальных контрактов, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по строительному адресу: г. Волжский, ул. Мира, 131 и после ввода в эксплуатацию объекта передать жилые помещения (квартиры) Участнику долевого строительства.
Согласно пункту 3.1.9 муниципальных контрактов, застройщик обязуется передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контрактов (приложения к контракту), в том числе требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 жилой дом N 131 по ул. Мира г. Волжский введен в эксплуатацию.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно не подключение энергопотребляющих установок дома к тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.
В доказательство факта подключения жилого дома N 131 по ул. Мира г. Волжского к тепловым сетям ответчиком представлен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 76, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дом-Сервис" (абонент).
По условиям указанного договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора, отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты абонента (Приложение N 2) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (Приложение N 1).
08.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 76, по условиям которого дом N 131 по ул. Мира включен в договор.
Таким образом, жилой дом N 131 по ул. Мира г. Волжского подключен к системам теплоснабжения потребителей тепловой энергией.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-19092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-19092/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А12-19092/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565, г. Волжский)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-19092/2012 (судья С.А. Шутов)
по иску комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565, г. Волжский)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (ОГРН 1023402631592, ИНН 3442061911, г. Волгоград)
об обязании устранить недостатки,
установил:
комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (далее - ООО "Дом-Инвест", ответчик) об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский, а именно заключить договор на технологическое присоединение жилого дома N 131 по ул. Мира г. Волжского; устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира г. Волжского; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения.
До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требований об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский, а именно устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира г. Волжского; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения, а также уточнил требование в части обязания обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-19092/2012 суд принял отказ комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" в части требований об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. Мира, 131 г. Волжский, а именно устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира г. Волжского; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого дома к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что заключенный ООО "Дом-Инвест" договор энергоснабжения предусматривает подачу тепловой энергии лишь по временной схеме.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчик (застройщик) заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилого фонда от 13.08.2010 NN 1206-1210, от 30.07.2010 NN 1126-1149.
В соответствии с пунктами 1.1. муниципальных контрактов, застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по строительному адресу: г. Волжский, ул. Мира, 131 и после ввода в эксплуатацию объекта передать жилые помещения (квартиры) Участнику долевого строительства.
Согласно пункту 3.1.9 муниципальных контрактов, застройщик обязуется передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контрактов (приложения к контракту), в том числе требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 жилой дом N 131 по ул. Мира г. Волжский введен в эксплуатацию.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно не подключение энергопотребляющих установок дома к тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.
В доказательство факта подключения жилого дома N 131 по ул. Мира г. Волжского к тепловым сетям ответчиком представлен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 76, заключенный между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дом-Сервис" (абонент).
По условиям указанного договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора, отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты абонента (Приложение N 2) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (Приложение N 1).
08.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 76, по условиям которого дом N 131 по ул. Мира включен в договор.
Таким образом, жилой дом N 131 по ул. Мира г. Волжского подключен к системам теплоснабжения потребителей тепловой энергией.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-19092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)