Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-12070/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (665834, Иркутская область, г. Ангарск, 15-й мкр., 6, 9; ОГРН 1103801002469 ИНН 3801108805) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (665838, Иркутская область, г. Ангарск, 19-й мкр., 19; ОГРН 1063801056241 ИНН 3801086460) об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома NN 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных многоквартирных домах счета и осуществлять с них сбор денежных средств, соответственно, с 01.11.2011, с 01.03.2011, с 01.01.2011, с 01.05.2011, с 01.12.2011.
Определением арбитражного суда от 30 августа 2012 дела NN А19-12063/2012, А19-12069/2012, А19-12070/2012, А19-11111/2012, А19-11112/2012 по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером А19-12070/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно: прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Общества с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.
С принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого судебного акта в данной части. Просит решение суда отменить, удовлетворить иск.
Ответчик представил письменные пояснения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 собственниками помещений МКД N 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 2 микрорайона 19 г. Ангарска, МКД N 12 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 6 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 11 микрорайона 22 г. Ангарска были проведены внеочередные общие собрания, оформленные протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников помещений указанных МКД, проводимых в форме заочного голосования.
Поименованными протоколами оформлены следующие решения, принятые общими собраниями собственников: об изменении способа управления вышеперечисленными МКД с управления управляющей организацией на непосредственное управление (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей организации для заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД, об утверждении условий указанных договоров, о заключении указанных договоров с ООО "ОЖКО"
Договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах были подписаны с ООО "ОЖКО" 01.12.2011, 01.05.2011, 01.11.2011, 01.03.2011, 01.01.2011.
От имени собственников МКД договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ОЖКО" подписали уполномоченные собственниками лица - председатели советов МКД: Дубова Л.С. (МКД N 21 микрорайона 22) 01.12.2011, Иванова И.В. (МКД N 12 микрорайона 22) 01.05.2011, Белогурова М.Д. (МКД N 2 микрорайона 19) 01.11.2011, Колесниченко В.В. (МКД N 6 микрорайона 22) 01.03.2011, Рудых Е.В. (МКД N 11 микрорайона 22) 01.01.2011.
По названным договорам ООО "ОЖКО" выступило обслуживающей организацией.
В пунктах 1.6 договоров стороны указали, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД (проведенного в заочной форме голосования и оформленного протоколами от 17.04.2011, от 15.11.2011, от 31.10.2011, от 26.02.2011, от 10.12.2010) избран способ управления МКД - непосредственное управление.
ООО "ОЖКО" как обслуживающая организация по указанным договорам обязалось предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
ООО "ОЖКО" обращалось к ООО Агата-Сервис" как управляющей компании, ранее осуществлявшей управление данными домами, с уведомлениями, в которых ссылалось на расторжение договоров управления (заявление от 23.11.2011 исх. N 122, с входящим штампом о получении от 25.11.2011, N 1550-А, заявление от 13.05.2011 исх N 38, с входящим штампом о получении от 13.05.2011, N 597-А, заявление от 07.11.2011 исх. N 108, с входящим штампом о получении от 07.11.2011, N 1401, заявление от 10.03.2011 исх N 20, с входящим штампом о получении от 10.03.2011, N 262-А, заявление от 22.12.2010 исх N 11, с входящим штампом о получении от 24.12.2010, N 1023-А).
Письмами от 30.12.2011 N 848-А, от 17.05.2011 N 353-А, от 19.10.2011 N 669-А ООО "Агата-Сервис" сообщило ООО "ОЖКО" о несоблюдении установленного порядка расторжения договоров управления с ООО "Агата-Сервис", заключающемся в отсутствии письменного соглашения сторон о расторжении данных договоров, либо решения суда, либо оснований для прекращения действий договоров ввиду отказа от их исполнения в связи с неисполнением ООО "Агата-Сервис" условий договоров.
Истец указывая, что ООО "Агата-Сервис" выставляет собственникам помещений в МКД счета за оказание жилищно-коммунальных услуг и осуществляет с них сбор денежных средств, препятствуя тем самым истцу осуществлять обслуживание спорных МКД, обратился в суд с настоящим иском об обязании ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании МКД, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома NN 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных МКД счета и осуществлять с них сбор денежных средств.
Правовым обоснованием указана статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик пояснил, что счета выставляются им правомерно, поскольку заключенные с ним договоры управления спорными МКД не были расторгнуты, в связи с чем, он продолжает осуществлять управление ими и собирать за это денежные средства.
Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно - прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств, в связи с соответствием заключенных истцом с собственниками помещений в МКД 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД 2 микрорайона 19 г. Ангарска договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.12.2011, от 01.11.2011 требованиям действующего жилищного законодательства.
Отказывая в иске в отношении МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта принятия собственниками решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС с прежней управляющей организацией - ООО "Агата-Сервис", а также факта нарушения ответчиком условий договоров управления указанными МКД, являющихся в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010.
Между тем, из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений от 10.12.2010, от 26.02.2011, от 17.04.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22 не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.
Стало быть, указанные протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу изменения способа управления МКД и избрания истца обслуживающей организацией, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений приняты решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС с прежней управляющей организацией - ООО "Агата-Сервис".
Также судом обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика нарушений условий договоров управления МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска, которые являлись бы в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.
Таким образом, судом правомерно отклонены доводы истца о прекращении у ООО "Агата-Сервис" прав и обязанностей, вытекающих из договоров управления в отношении МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований действующего законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-12070/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12070/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А19-12070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-12070/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (665834, Иркутская область, г. Ангарск, 15-й мкр., 6, 9; ОГРН 1103801002469 ИНН 3801108805) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (665838, Иркутская область, г. Ангарск, 19-й мкр., 19; ОГРН 1063801056241 ИНН 3801086460) об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома NN 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных многоквартирных домах счета и осуществлять с них сбор денежных средств, соответственно, с 01.11.2011, с 01.03.2011, с 01.01.2011, с 01.05.2011, с 01.12.2011.
Определением арбитражного суда от 30 августа 2012 дела NN А19-12063/2012, А19-12069/2012, А19-12070/2012, А19-11111/2012, А19-11112/2012 по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером А19-12070/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно: прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Общества с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.
С принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого судебного акта в данной части. Просит решение суда отменить, удовлетворить иск.
Ответчик представил письменные пояснения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 собственниками помещений МКД N 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 2 микрорайона 19 г. Ангарска, МКД N 12 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 6 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД N 11 микрорайона 22 г. Ангарска были проведены внеочередные общие собрания, оформленные протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников помещений указанных МКД, проводимых в форме заочного голосования.
Поименованными протоколами оформлены следующие решения, принятые общими собраниями собственников: об изменении способа управления вышеперечисленными МКД с управления управляющей организацией на непосредственное управление (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); о выборе ООО "ОЖКО" в качестве обслуживающей организации для заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД, об утверждении условий указанных договоров, о заключении указанных договоров с ООО "ОЖКО"
Договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах были подписаны с ООО "ОЖКО" 01.12.2011, 01.05.2011, 01.11.2011, 01.03.2011, 01.01.2011.
От имени собственников МКД договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ОЖКО" подписали уполномоченные собственниками лица - председатели советов МКД: Дубова Л.С. (МКД N 21 микрорайона 22) 01.12.2011, Иванова И.В. (МКД N 12 микрорайона 22) 01.05.2011, Белогурова М.Д. (МКД N 2 микрорайона 19) 01.11.2011, Колесниченко В.В. (МКД N 6 микрорайона 22) 01.03.2011, Рудых Е.В. (МКД N 11 микрорайона 22) 01.01.2011.
По названным договорам ООО "ОЖКО" выступило обслуживающей организацией.
В пунктах 1.6 договоров стороны указали, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД (проведенного в заочной форме голосования и оформленного протоколами от 17.04.2011, от 15.11.2011, от 31.10.2011, от 26.02.2011, от 10.12.2010) избран способ управления МКД - непосредственное управление.
ООО "ОЖКО" как обслуживающая организация по указанным договорам обязалось предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
ООО "ОЖКО" обращалось к ООО Агата-Сервис" как управляющей компании, ранее осуществлявшей управление данными домами, с уведомлениями, в которых ссылалось на расторжение договоров управления (заявление от 23.11.2011 исх. N 122, с входящим штампом о получении от 25.11.2011, N 1550-А, заявление от 13.05.2011 исх N 38, с входящим штампом о получении от 13.05.2011, N 597-А, заявление от 07.11.2011 исх. N 108, с входящим штампом о получении от 07.11.2011, N 1401, заявление от 10.03.2011 исх N 20, с входящим штампом о получении от 10.03.2011, N 262-А, заявление от 22.12.2010 исх N 11, с входящим штампом о получении от 24.12.2010, N 1023-А).
Письмами от 30.12.2011 N 848-А, от 17.05.2011 N 353-А, от 19.10.2011 N 669-А ООО "Агата-Сервис" сообщило ООО "ОЖКО" о несоблюдении установленного порядка расторжения договоров управления с ООО "Агата-Сервис", заключающемся в отсутствии письменного соглашения сторон о расторжении данных договоров, либо решения суда, либо оснований для прекращения действий договоров ввиду отказа от их исполнения в связи с неисполнением ООО "Агата-Сервис" условий договоров.
Истец указывая, что ООО "Агата-Сервис" выставляет собственникам помещений в МКД счета за оказание жилищно-коммунальных услуг и осуществляет с них сбор денежных средств, препятствуя тем самым истцу осуществлять обслуживание спорных МКД, обратился в суд с настоящим иском об обязании ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании МКД, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам: микрорайон 19 дом N 2, микрорайон 22 дома NN 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных МКД счета и осуществлять с них сбор денежных средств.
Правовым обоснованием указана статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик пояснил, что счета выставляются им правомерно, поскольку заключенные с ним договоры управления спорными МКД не были расторгнуты, в связи с чем, он продолжает осуществлять управление ими и собирать за это денежные средства.
Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО "Агата-Сервис" устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно - прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств, в связи с соответствием заключенных истцом с собственниками помещений в МКД 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД 2 микрорайона 19 г. Ангарска договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.12.2011, от 01.11.2011 требованиям действующего жилищного законодательства.
Отказывая в иске в отношении МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта принятия собственниками решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС с прежней управляющей организацией - ООО "Агата-Сервис", а также факта нарушения ответчиком условий договоров управления указанными МКД, являющихся в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010.
Между тем, из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений от 10.12.2010, от 26.02.2011, от 17.04.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22 не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.
Стало быть, указанные протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу изменения способа управления МКД и избрания истца обслуживающей организацией, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений приняты решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС с прежней управляющей организацией - ООО "Агата-Сервис".
Также судом обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика нарушений условий договоров управления МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска, которые являлись бы в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров от 01.11.2008 N 21/08-АС, N 22/08-АС, N 23/08-АС без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.
Таким образом, судом правомерно отклонены доводы истца о прекращении у ООО "Агата-Сервис" прав и обязанностей, вытекающих из договоров управления в отношении МКД NN 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований действующего законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-12070/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)