Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клементьева Алексея Вячеславовича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 15.02.2013 по делу N А79-13756/2012, принятое в порядке упрощенного производства судьей Цветковой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Чебоксары (ОГРН 1052128141163, ИНН 2129065086), к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Алексею Вячеславовичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 304212836400039, ИНН 212800220480),
о взыскании 92 034 руб. 31 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Алексею Вячеславовичу (далее - ИП Клементьев А.В.) о взыскании 92 034 руб. 31 коп. задолженности в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, б-р Юности, д. 2 за период с ноября 2009 года по ноябрь 2012 года.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП Клементьева А.В. в пользу ООО "Наш дом" 92 034 руб. 31 коп. долга, 3681 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клементьев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что нежилые помещения, принадлежащие ИП Клементьеву А.В., входят в состав многоквартирного жилого дома и имеют единые с ним вводы холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, с 17.05.2001 индивидуальный предприниматель Клементьев Алексей Вячеславович является собственником нежилого помещения N 8 площадью 223,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, б-р Юности, д. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2012.
18.12.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 2 б-р Юности города Чебоксары избран способ управления жилым домом в форме управления управляющей компанией - ООО "Наш дом".
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по б-р Юности на 2009 год размеры платы за содержание жилого помещения не утверждались.
На 2010 год общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по Б. Юности утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в размере 9,53 руб. и за текущий ремонт в размере 2,40 руб. за 1 кв. м (протокол N 13 от 20.12.2009).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по Б. Юности на 2011 год утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в размере 10,46 руб. и за текущий ремонт в размере 2,64 руб. за 1 кв. м.
Постановлением администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме с лифтами, имеющем все виды благоустройства на 2009 год, за содержание в размере 8 руб. 47 коп., за ремонт - 2 руб. 40 коп.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Договор управления общего имущества многоквартирного дома N 2 по б-р Юности города Чебоксары между обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" и индивидуальным предпринимателем Клементьевым Алексеем Вячеславовичем не подписан.
Долг по оплате содержания и ремонта общего имущества в доме N 2 по Б. Юности в период с ноября 2009 года по ноябрь 2012 года явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Бремя содержания собственниками своего имущества включает в себя не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования и придомовых территорий соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе и собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Таким образом, собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование иска доказательства, установил, что сумма долга за спорный период составляет 104 926 руб. 30 коп.
Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы размера заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что удовлетворению подлежит заявленный истцом размер долга - 92 034 руб. 31 коп.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения, принадлежащие ИП Клементьеву А.В., входят в состав многоквартирного жилого дома, рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции на основании статьи 65 и части 1 статьи 69 АПК РФ.
В соответствии частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом и нежилое помещение ответчика спроектированы и выполнены не как единый объект недвижимости.
Довод о том, что нежилые помещения ответчика не вошли в состав документации при наделении истца полномочиями управляющей компании рассмотрен и отклонен, поскольку управление частью дома не предусмотрено законодательством.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской республики от 15.02.2013 по делу N А79-13756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клементьева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А79-13756/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А79-13756/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клементьева Алексея Вячеславовича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 15.02.2013 по делу N А79-13756/2012, принятое в порядке упрощенного производства судьей Цветковой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Чебоксары (ОГРН 1052128141163, ИНН 2129065086), к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Алексею Вячеславовичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 304212836400039, ИНН 212800220480),
о взыскании 92 034 руб. 31 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Алексею Вячеславовичу (далее - ИП Клементьев А.В.) о взыскании 92 034 руб. 31 коп. задолженности в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, б-р Юности, д. 2 за период с ноября 2009 года по ноябрь 2012 года.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП Клементьева А.В. в пользу ООО "Наш дом" 92 034 руб. 31 коп. долга, 3681 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клементьев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что нежилые помещения, принадлежащие ИП Клементьеву А.В., входят в состав многоквартирного жилого дома и имеют единые с ним вводы холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, с 17.05.2001 индивидуальный предприниматель Клементьев Алексей Вячеславович является собственником нежилого помещения N 8 площадью 223,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, б-р Юности, д. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2012.
18.12.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 2 б-р Юности города Чебоксары избран способ управления жилым домом в форме управления управляющей компанией - ООО "Наш дом".
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по б-р Юности на 2009 год размеры платы за содержание жилого помещения не утверждались.
На 2010 год общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по Б. Юности утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в размере 9,53 руб. и за текущий ремонт в размере 2,40 руб. за 1 кв. м (протокол N 13 от 20.12.2009).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по Б. Юности на 2011 год утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в размере 10,46 руб. и за текущий ремонт в размере 2,64 руб. за 1 кв. м.
Постановлением администрации г. Чебоксары N 307 от 23.12.2008 установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме с лифтами, имеющем все виды благоустройства на 2009 год, за содержание в размере 8 руб. 47 коп., за ремонт - 2 руб. 40 коп.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Договор управления общего имущества многоквартирного дома N 2 по б-р Юности города Чебоксары между обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" и индивидуальным предпринимателем Клементьевым Алексеем Вячеславовичем не подписан.
Долг по оплате содержания и ремонта общего имущества в доме N 2 по Б. Юности в период с ноября 2009 года по ноябрь 2012 года явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Бремя содержания собственниками своего имущества включает в себя не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования и придомовых территорий соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе и собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Таким образом, собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование иска доказательства, установил, что сумма долга за спорный период составляет 104 926 руб. 30 коп.
Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы размера заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что удовлетворению подлежит заявленный истцом размер долга - 92 034 руб. 31 коп.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения, принадлежащие ИП Клементьеву А.В., входят в состав многоквартирного жилого дома, рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции на основании статьи 65 и части 1 статьи 69 АПК РФ.
В соответствии частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом и нежилое помещение ответчика спроектированы и выполнены не как единый объект недвижимости.
Довод о том, что нежилые помещения ответчика не вошли в состав документации при наделении истца полномочиями управляющей компании рассмотрен и отклонен, поскольку управление частью дома не предусмотрено законодательством.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской республики от 15.02.2013 по делу N А79-13756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клементьева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)