Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой рассмотрел дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210)
к закрытому акционерному обществу "АВИЭКС" (ИНН 6660063093, ОГРН 1026604967278)
о взыскании 73306 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 65780 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой оказанных в период с 01.09.10 по 31.07.13 коммунальных услуг, 7526 руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.10 по 26.08.13, 2932 руб. 27 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Ответчик 28.10.13 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец не является управляющей компанией и не подтвердил факт оказания услуг.
Истец 01.11.13 и 08.11.13 представил возражения на отзыв и документы в подтверждение факта оказания коммунальных услуг.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу N 1 от 21.08.10 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург ул. Авиаторов 11 ООО "Ремстройкомплекс" избрано управляющей компанией, в связи с чем собственниками жилых помещений с истцом заключены договоры на управление многоквартирным домом (представлены в материалы дела).
Названный протокол в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, с учетом изложенного отклоняется довод ответчика о том, что истец не является управляющей компанией.
Исполняя обязанности управляющей компании, истец в спорный период с 01.09.10 по 31.07.13 оплачивал счета энергоснабжающих организаций за оказанные коммунальные услуги в отношении дома по ул. Авиаторов 11 (представлены в материалы дела).
Поскольку ответчик является собственником квартиры N 8 площадью 90,2 кв. м в доме по ул Авиаторов 11, истец просит взыскать с ответчика расходы на коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт) и расходы на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности по ст. 158 ЖК РФ согласно представленному в материалы дела расчету.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пунктов 28 и 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Учитывая, что факт предоставления коммунальных услуг и несения расходов на содержания дома подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 65780 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой в период с 01.09.10 по 31.07.13 коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома, подлежит удовлетворению по ст. 1102 ГК РФ.
Поскольку данные расходы ответчиком своевременно в разумные сроки не оплачены, требование истца о взыскании 7526 руб. 58 коп. процентов за период с 11.10.10 по 26.08.13 подлежит удовлетворению по ст. 395 ГК РФ
Государственная пошлина в размере 2932 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО "АВИЭКС" (ИНН 6660063093, ОГРН 1026604967278) в пользу ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) 65780 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.10 по 31.07.13, 7526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.10 по 26.08.13, 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 27 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-36871/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А60-36871/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой рассмотрел дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210)
к закрытому акционерному обществу "АВИЭКС" (ИНН 6660063093, ОГРН 1026604967278)
о взыскании 73306 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 65780 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой оказанных в период с 01.09.10 по 31.07.13 коммунальных услуг, 7526 руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.10 по 26.08.13, 2932 руб. 27 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Ответчик 28.10.13 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец не является управляющей компанией и не подтвердил факт оказания услуг.
Истец 01.11.13 и 08.11.13 представил возражения на отзыв и документы в подтверждение факта оказания коммунальных услуг.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу N 1 от 21.08.10 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург ул. Авиаторов 11 ООО "Ремстройкомплекс" избрано управляющей компанией, в связи с чем собственниками жилых помещений с истцом заключены договоры на управление многоквартирным домом (представлены в материалы дела).
Названный протокол в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, с учетом изложенного отклоняется довод ответчика о том, что истец не является управляющей компанией.
Исполняя обязанности управляющей компании, истец в спорный период с 01.09.10 по 31.07.13 оплачивал счета энергоснабжающих организаций за оказанные коммунальные услуги в отношении дома по ул. Авиаторов 11 (представлены в материалы дела).
Поскольку ответчик является собственником квартиры N 8 площадью 90,2 кв. м в доме по ул Авиаторов 11, истец просит взыскать с ответчика расходы на коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт) и расходы на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности по ст. 158 ЖК РФ согласно представленному в материалы дела расчету.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пунктов 28 и 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Учитывая, что факт предоставления коммунальных услуг и несения расходов на содержания дома подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 65780 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой в период с 01.09.10 по 31.07.13 коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома, подлежит удовлетворению по ст. 1102 ГК РФ.
Поскольку данные расходы ответчиком своевременно в разумные сроки не оплачены, требование истца о взыскании 7526 руб. 58 коп. процентов за период с 11.10.10 по 26.08.13 подлежит удовлетворению по ст. 395 ГК РФ
Государственная пошлина в размере 2932 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО "АВИЭКС" (ИНН 6660063093, ОГРН 1026604967278) в пользу ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210) 65780 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.10 по 31.07.13, 7526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.10 по 26.08.13, 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 27 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)