Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Матуевой В.Г. по доверенности от 18.01.2013 N 11,
от ответчика (должника): Рабеко М.Е. по доверенности от 17.01.2013 N 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6128/2013) ТСЖ "Шувалово-Озерки"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-76351/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ТСЖ "Шувалово-Озерки"
к ООО "Здоровый век"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Товарищество собственников жилья "Шувалово-Озерки" (далее - истец, ТСЖ "Шувалово-Озерки", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый век" (далее - ответчик, ООО "Здоровый век") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 за размещение наружной рекламы на фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2, в размере 330 511,04 руб.
Решением суда от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на направительное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон остались на ранее заявленных позициях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Шувалово-Озерки" создано в 2001 года для совместного управления общим имуществом в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, корпус 3, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2.
Согласно пункту 7.2. устава ТСЖ "Шувалово-Озерки" товарищество вправе, в случаях, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников жилых и нежилых помещений в домах, на основании договоров давать разрешения на размещение рекламы в местах общего пользования в домах в порядке, установленном и действующим законодательством и настоящим уставом.
08.06.2010 на внеочередном общем собрании собственников жилых, нежилых помещений и гаражных мест многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2, было принято решение разрешить предоставлять с 01.01.2010 в аренду третьим лицам общее имущество собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2, под размещение рекламных и информационных конструкций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также решили, что использование фасадов дома под размещение информационных носителей и рекламных конструкций собственниками помещений дома либо третьими лицами является возмездным; размещение информационных носителей осуществляется по согласованию с Товариществом и на основании договора с Товариществом, размер платы за размещение носителей составляет не менее 400 руб. за 1 кв. м площади фасада (протокол внеочередного собрания собственников от 08.06.2010).
На основании договоров аренды нежилого помещения, заключенных между Левитом Леонидом Михайловичем (арендодатель) и ООО "Здоровый век" (арендатор) от 01.01.2010 (л.д. 78-81), от 01.01.2011 (л.д. 82-85), от 01.01.2012 (л.д. 86-89), ответчик в спорный период занимал нежилое помещение 3-Н площадью 326,9 м кв., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2 лит. А, собственником которого является Левит Леонид Михайлович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ N 767852, выданным 14.08.2007 (л.д. 90).
Подпунктом 3.1.3. указанных договоров аренды установлено право арендатора в порядке, установленном действующим законодательством, размещать информацию, включая информационную вывеску и ее размещение над окнами снаружи здания, а также иные вывески в соответствии с уставной деятельностью и собственным наименованием, а также иную информацию внутри и снаружи помещения.
На основании подпункта 3.3.1. договора аренды ответчик на фасаде дома над окнами арендованного помещения разместил вывеску, состоящую из слов: "Медицинский центр Здоровый век".
Письмом исх. N 67 от 24.08.2012, направленным ТСЖ "Шувалово-Озерки" ответчику и собственнику нежилого помещения (л.д. 22-24), истец предложил ООО "Здоровый век" в течение 5 (пяти) дней погасить задолженность за право пользования фасадом многоквартирного дома пр. Энгельса, 109, корпус 2, в размере 137 183,04 руб.; в течение 3 (трех) дней подписать договор на право пользование фасадом дома для размещения рекламной конструкции и экземпляр вернуть ТСЖ.
Письмом исх. N 91 от 23.11.2012 (л.д. 28) Товарищество уведомило ООО "Здоровый век" о том, что в соответствии с решением собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, размещение информационных конструкций на фасаде дома осуществляется по согласованию с правлением Товарищества на основании заключенного с ним договора на возмездной основе, и предложило заключить договор и оплатить 154 330,92 руб. за фактическое использование части общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Указанные письма ТСЖ "Шувалово-Озерки" были оставлены ООО "Здоровый век" без ответа, требования - без удовлетворения.
Товарищество, ссылаясь на то, что ООО "Здоровый век" необоснованно уклоняется от заключения договора на размещение вывески на фасаде дома и не вносит плату за размещение вывески, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование фасадом дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество должно доказать, что ответчик без законных оснований пользовался общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и обогатился в результате такого пользования за их счет на сумму, указанную в иске.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Из смысла данной нормы следует, что указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер.
В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что буквенное обозначение "Медицинский центр Здоровый век", расположенное на фасаде здания - непосредственного над окнами нежилого помещения, арендованного ООО "Здоровый век" у собственника этого помещения, и соответствующее фирменному наименованию ответчика, является вывеской и содержит обязательную информацию о местонахождении юридического лица и обозначении места входа, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Размещение вывесок указанного содержания является общераспространенной практикой и соответствует нормативно-правовым актам города Санкт-Петербурга, в том числе Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2009 N 416, которым внесены изменения в Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, и сложившимся на территории города обычаям делового оборота.
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что спорное буквенное обозначение является вывеской, а не рекламой.
Поскольку установка вывески с размещением обязательной в соответствии с действующим законодательством информации в месте нахождения организации не требует получения соответствующих согласований и специального разрешения, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТСЖ "Шувалово-Озерки" о незаконности размещения ООО "Здоровый век" спорного буквенного обозначения.
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Здоровый век" неосновательного обогащения в связи с недоказанностью истцом факта незаконности размещения вывески, факта неосновательного обогащения ответчика и размера такого обогащения.
Ссылка подателя жалобы на договор N ЭЗ/32-185 от 01.05.2006 отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-76351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-76351/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А56-76351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Матуевой В.Г. по доверенности от 18.01.2013 N 11,
от ответчика (должника): Рабеко М.Е. по доверенности от 17.01.2013 N 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6128/2013) ТСЖ "Шувалово-Озерки"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-76351/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ТСЖ "Шувалово-Озерки"
к ООО "Здоровый век"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Товарищество собственников жилья "Шувалово-Озерки" (далее - истец, ТСЖ "Шувалово-Озерки", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый век" (далее - ответчик, ООО "Здоровый век") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 за размещение наружной рекламы на фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2, в размере 330 511,04 руб.
Решением суда от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на направительное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон остались на ранее заявленных позициях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Шувалово-Озерки" создано в 2001 года для совместного управления общим имуществом в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, корпус 3, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2.
Согласно пункту 7.2. устава ТСЖ "Шувалово-Озерки" товарищество вправе, в случаях, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников жилых и нежилых помещений в домах, на основании договоров давать разрешения на размещение рекламы в местах общего пользования в домах в порядке, установленном и действующим законодательством и настоящим уставом.
08.06.2010 на внеочередном общем собрании собственников жилых, нежилых помещений и гаражных мест многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2, было принято решение разрешить предоставлять с 01.01.2010 в аренду третьим лицам общее имущество собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2, под размещение рекламных и информационных конструкций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также решили, что использование фасадов дома под размещение информационных носителей и рекламных конструкций собственниками помещений дома либо третьими лицами является возмездным; размещение информационных носителей осуществляется по согласованию с Товариществом и на основании договора с Товариществом, размер платы за размещение носителей составляет не менее 400 руб. за 1 кв. м площади фасада (протокол внеочередного собрания собственников от 08.06.2010).
На основании договоров аренды нежилого помещения, заключенных между Левитом Леонидом Михайловичем (арендодатель) и ООО "Здоровый век" (арендатор) от 01.01.2010 (л.д. 78-81), от 01.01.2011 (л.д. 82-85), от 01.01.2012 (л.д. 86-89), ответчик в спорный период занимал нежилое помещение 3-Н площадью 326,9 м кв., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, корпус 2 лит. А, собственником которого является Левит Леонид Михайлович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ N 767852, выданным 14.08.2007 (л.д. 90).
Подпунктом 3.1.3. указанных договоров аренды установлено право арендатора в порядке, установленном действующим законодательством, размещать информацию, включая информационную вывеску и ее размещение над окнами снаружи здания, а также иные вывески в соответствии с уставной деятельностью и собственным наименованием, а также иную информацию внутри и снаружи помещения.
На основании подпункта 3.3.1. договора аренды ответчик на фасаде дома над окнами арендованного помещения разместил вывеску, состоящую из слов: "Медицинский центр Здоровый век".
Письмом исх. N 67 от 24.08.2012, направленным ТСЖ "Шувалово-Озерки" ответчику и собственнику нежилого помещения (л.д. 22-24), истец предложил ООО "Здоровый век" в течение 5 (пяти) дней погасить задолженность за право пользования фасадом многоквартирного дома пр. Энгельса, 109, корпус 2, в размере 137 183,04 руб.; в течение 3 (трех) дней подписать договор на право пользование фасадом дома для размещения рекламной конструкции и экземпляр вернуть ТСЖ.
Письмом исх. N 91 от 23.11.2012 (л.д. 28) Товарищество уведомило ООО "Здоровый век" о том, что в соответствии с решением собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, размещение информационных конструкций на фасаде дома осуществляется по согласованию с правлением Товарищества на основании заключенного с ним договора на возмездной основе, и предложило заключить договор и оплатить 154 330,92 руб. за фактическое использование части общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Указанные письма ТСЖ "Шувалово-Озерки" были оставлены ООО "Здоровый век" без ответа, требования - без удовлетворения.
Товарищество, ссылаясь на то, что ООО "Здоровый век" необоснованно уклоняется от заключения договора на размещение вывески на фасаде дома и не вносит плату за размещение вывески, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование фасадом дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество должно доказать, что ответчик без законных оснований пользовался общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и обогатился в результате такого пользования за их счет на сумму, указанную в иске.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Из смысла данной нормы следует, что указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер.
В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что буквенное обозначение "Медицинский центр Здоровый век", расположенное на фасаде здания - непосредственного над окнами нежилого помещения, арендованного ООО "Здоровый век" у собственника этого помещения, и соответствующее фирменному наименованию ответчика, является вывеской и содержит обязательную информацию о местонахождении юридического лица и обозначении места входа, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Размещение вывесок указанного содержания является общераспространенной практикой и соответствует нормативно-правовым актам города Санкт-Петербурга, в том числе Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2009 N 416, которым внесены изменения в Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, и сложившимся на территории города обычаям делового оборота.
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что спорное буквенное обозначение является вывеской, а не рекламой.
Поскольку установка вывески с размещением обязательной в соответствии с действующим законодательством информации в месте нахождения организации не требует получения соответствующих согласований и специального разрешения, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТСЖ "Шувалово-Озерки" о незаконности размещения ООО "Здоровый век" спорного буквенного обозначения.
Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Здоровый век" неосновательного обогащения в связи с недоказанностью истцом факта незаконности размещения вывески, факта неосновательного обогащения ответчика и размера такого обогащения.
Ссылка подателя жалобы на договор N ЭЗ/32-185 от 01.05.2006 отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-76351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)