Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
при секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Самарского района г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.О.Н., М., С.А.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за С.О.Н., М., С.А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74,50 кв. м, жилой площадью 38,90 кв. м, подсобной площадью 35,60 кв. м.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <...> ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя администрации г.о.Самара Ч. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.О.Н. - Д. по доверенности, судебная коллегия
установила:
С.О.Н. и С.А.А., М. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с застройщиком в квартире произвели реконструкцию в виде строительства одноэтажного пристроя к дому. Ссылаясь на то, что квартира не выходит за пределы земельного участка, находящегося в границах жилого дома, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированное жилое помещение, жилой площадью 38,90 кв. м, подсобной площадью 35,60 кв. м, общей площадью 74,50 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Самарского района г.о. Самара просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок для строительства пристроя не выделялся, кроме того, на реконструкцию должно быть получено разрешение на строительство.
В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель истицы просил решение суда 1 инстанции оставить в силе, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Частью 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, С.О.Н., С. (М. после заключения брака), С.А.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 72,2 кв. м, в том числе жилой площадью 42,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с застройщиком в квартире произвели реконструкцию в виде строительства одноэтажного пристроя к дому.
В соответствии с техническим паспортом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в квартире истцов произведена реконструкция.
Согласно заключению ООО фирма <...> по инженерно-техническому обследованию квартиры истцов илами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:
- - демонтированы: перегородка между комнатами (3) и (4), в результате чего площадь комнаты (3) увеличилась до 18,5 кв. м; перегородка между помещением (2) и коридором (5); дверные блоки в проемах в перегородках между коридором (5) и комнатами (3) и (4); перегородки, образующие санузел (7), а также ванная, раковина и унитаз в там же санузле; перегородка между коридором (8) и кухней (6); оконный блок и ненесущий подоконный, уасток в проеме в наружной эркерной стене в комнате (9); оконный блок в наружной продольной стене в той же комнате (9);
- - вновь установлены перегородки, образующие кухню (6), площадью 14,3 кв. м, коридор (8), площадью 6,6 кв. м, коридор (5), площадью 3,4 кв. м, и совмещенный санузел (2), площадью 4,0 кв. м;
- пробит дверной проем шириной 900 мм в перегородке между кухней (6) и комнатой (3). В проеме установлен стандартный деревянный дверной блок;
- оконный проем в наружной продольной стене в комнате (9) заложен кирпичом с образованием ниши со стороны помещения;
- дверной проем в перегородке между коридорами (5) и (8) заложен кирпичом, в образованный проем установлен стандартный деревянный дверной блок;
- в полах вновь образованного совмещенного санузла (2) выполнена гидроизоляция. В санузле установлена ванная округлого очертания в плане, унитаз и раковина. В кухне (6) газовая плита переустановлена на новое место. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - через металлический короб, подключенный к существующему вентканалу. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения.
Со стороны фасада выстроена комната (90).
В результате реконструкции была образована двухкомнатная квартира с совмещенным санузлом, кухней, подсобным помещением и коридором. С площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) - 74,5 кв. м, общей площадью - 74,5 кв. м, жилой - 38,9 кв. м, подсобной - 35,6 кв. м, кроме того прочая (без коэффициента) - 0,0 кв. м.
Реконструкция квартиры N по <...> выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) N от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала государственного учреждения науки "Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности" установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Постановлением Администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением Малого Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 0,17 га, изъят из земель городского фонда, расположенный в кв. N на углу <...>; земельный участок предоставлен Самарскому комбикормовому заводу и разрешено строительство 5-этажного жилого дома по указанному адресу в Самарском районе; Комитет по земельным ресурсам и землепользованию обязан выдать государственный акт на право постоянного пользования земельным участок.
На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N представитель геодезической службы по делам Архитектуры отвел в натуре Комбикорвому заводу земельный участок 0, 17 га под строительство 5-этажного жилого дома, участок находится в <...>, дальнейшая ответственность за сохранность граничных знаков и состояние участка лежит на застройщике.
В соответствии с выкипировкой из плана земельного участка, плана благоустройства, фотографии жилого дома N по <...> пристрой-комната истцами выстроена в границах жилого дома под лоджией вышерасположенной квартиры.
ТСЖ <...>, обслуживающее указанный дом, не возражает против исковых требований истцов о признании права собственности на реконструированный объект, часть которого находится на земельном участке, предоставленном под строительство многоквартирного дома, сособственниками которого, в силу закона, являются истцы.
Суд признал необоснованным довод администрации Самарского района г.о. Самара о не предоставлении истцами доказательств отвода земельного участка под самовольно возведенный пристрой, поскольку установлено, что строительство пристроя-комнаты со стороны фасада выполнено истцами на земельном участке в пределах границ земельного участка, отведенного застройщику под строительство многоэтажного жилого дома, претензий от собственников многоквартирного жилого дома не имеется.
Истцы за собственные средства произвели строительство пристроя - комнаты, а также реконструировали жилое помещение, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, общей площадью 74,50 кв. м, в котором истцы проживают, владеют им и пользуются.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В настоящее время установление права собственности на квартиру с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истцов.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Самарского района г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6065
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-6065
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
при секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Самарского района г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.О.Н., М., С.А.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за С.О.Н., М., С.А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74,50 кв. м, жилой площадью 38,90 кв. м, подсобной площадью 35,60 кв. м.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <...> ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя администрации г.о.Самара Ч. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя С.О.Н. - Д. по доверенности, судебная коллегия
установила:
С.О.Н. и С.А.А., М. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с застройщиком в квартире произвели реконструкцию в виде строительства одноэтажного пристроя к дому. Ссылаясь на то, что квартира не выходит за пределы земельного участка, находящегося в границах жилого дома, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированное жилое помещение, жилой площадью 38,90 кв. м, подсобной площадью 35,60 кв. м, общей площадью 74,50 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Самарского района г.о. Самара просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок для строительства пристроя не выделялся, кроме того, на реконструкцию должно быть получено разрешение на строительство.
В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель истицы просил решение суда 1 инстанции оставить в силе, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Частью 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, С.О.Н., С. (М. после заключения брака), С.А.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 72,2 кв. м, в том числе жилой площадью 42,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с застройщиком в квартире произвели реконструкцию в виде строительства одноэтажного пристроя к дому.
В соответствии с техническим паспортом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в квартире истцов произведена реконструкция.
Согласно заключению ООО фирма <...> по инженерно-техническому обследованию квартиры истцов илами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:
- - демонтированы: перегородка между комнатами (3) и (4), в результате чего площадь комнаты (3) увеличилась до 18,5 кв. м; перегородка между помещением (2) и коридором (5); дверные блоки в проемах в перегородках между коридором (5) и комнатами (3) и (4); перегородки, образующие санузел (7), а также ванная, раковина и унитаз в там же санузле; перегородка между коридором (8) и кухней (6); оконный блок и ненесущий подоконный, уасток в проеме в наружной эркерной стене в комнате (9); оконный блок в наружной продольной стене в той же комнате (9);
- - вновь установлены перегородки, образующие кухню (6), площадью 14,3 кв. м, коридор (8), площадью 6,6 кв. м, коридор (5), площадью 3,4 кв. м, и совмещенный санузел (2), площадью 4,0 кв. м;
- пробит дверной проем шириной 900 мм в перегородке между кухней (6) и комнатой (3). В проеме установлен стандартный деревянный дверной блок;
- оконный проем в наружной продольной стене в комнате (9) заложен кирпичом с образованием ниши со стороны помещения;
- дверной проем в перегородке между коридорами (5) и (8) заложен кирпичом, в образованный проем установлен стандартный деревянный дверной блок;
- в полах вновь образованного совмещенного санузла (2) выполнена гидроизоляция. В санузле установлена ванная округлого очертания в плане, унитаз и раковина. В кухне (6) газовая плита переустановлена на новое место. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - через металлический короб, подключенный к существующему вентканалу. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения.
Со стороны фасада выстроена комната (90).
В результате реконструкции была образована двухкомнатная квартира с совмещенным санузлом, кухней, подсобным помещением и коридором. С площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) - 74,5 кв. м, общей площадью - 74,5 кв. м, жилой - 38,9 кв. м, подсобной - 35,6 кв. м, кроме того прочая (без коэффициента) - 0,0 кв. м.
Реконструкция квартиры N по <...> выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) N от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала государственного учреждения науки "Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности" установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Постановлением Администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением Малого Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 0,17 га, изъят из земель городского фонда, расположенный в кв. N на углу <...>; земельный участок предоставлен Самарскому комбикормовому заводу и разрешено строительство 5-этажного жилого дома по указанному адресу в Самарском районе; Комитет по земельным ресурсам и землепользованию обязан выдать государственный акт на право постоянного пользования земельным участок.
На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N представитель геодезической службы по делам Архитектуры отвел в натуре Комбикорвому заводу земельный участок 0, 17 га под строительство 5-этажного жилого дома, участок находится в <...>, дальнейшая ответственность за сохранность граничных знаков и состояние участка лежит на застройщике.
В соответствии с выкипировкой из плана земельного участка, плана благоустройства, фотографии жилого дома N по <...> пристрой-комната истцами выстроена в границах жилого дома под лоджией вышерасположенной квартиры.
ТСЖ <...>, обслуживающее указанный дом, не возражает против исковых требований истцов о признании права собственности на реконструированный объект, часть которого находится на земельном участке, предоставленном под строительство многоквартирного дома, сособственниками которого, в силу закона, являются истцы.
Суд признал необоснованным довод администрации Самарского района г.о. Самара о не предоставлении истцами доказательств отвода земельного участка под самовольно возведенный пристрой, поскольку установлено, что строительство пристроя-комнаты со стороны фасада выполнено истцами на земельном участке в пределах границ земельного участка, отведенного застройщику под строительство многоэтажного жилого дома, претензий от собственников многоквартирного жилого дома не имеется.
Истцы за собственные средства произвели строительство пристроя - комнаты, а также реконструировали жилое помещение, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, общей площадью 74,50 кв. м, в котором истцы проживают, владеют им и пользуются.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В настоящее время установление права собственности на квартиру с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истцов.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Самарского района г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)