Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика *** Т.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года с учетом дополнительных решений от 10 декабря 2012 года и 01 марта 2013 года.
установила:
*** Г.И. обратилась в суд с иском к *** Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года с учетом дополнительных решений от 10 декабря 2012 года и 01 марта 2013 года исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик *** Т.Ю. подала на него апелляционную жалобу.
Дело поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец *** Г.И. пояснила, что она также намерена обжаловать решение суда, подавала в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом не было рассмотрено. Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется копия заявления истца *** Г.И. о восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции не рассмотрено.
Статьей 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
При этом, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что жалобы на решения судов подаются через суд, принявший решение, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании, учитывая, что ходатайство *** Т.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции в установленном законом порядке не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы, для решения вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе *** Т.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года с учетом дополнительных решений от 10 декабря 2012 года и 01 марта 2013 года возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17693
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-17693
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика *** Т.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года с учетом дополнительных решений от 10 декабря 2012 года и 01 марта 2013 года.
установила:
*** Г.И. обратилась в суд с иском к *** Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года с учетом дополнительных решений от 10 декабря 2012 года и 01 марта 2013 года исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик *** Т.Ю. подала на него апелляционную жалобу.
Дело поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец *** Г.И. пояснила, что она также намерена обжаловать решение суда, подавала в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом не было рассмотрено. Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется копия заявления истца *** Г.И. о восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции не рассмотрено.
Статьей 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
При этом, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что жалобы на решения судов подаются через суд, принявший решение, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании, учитывая, что ходатайство *** Т.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции в установленном законом порядке не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы, для решения вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе *** Т.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года с учетом дополнительных решений от 10 декабря 2012 года и 01 марта 2013 года возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)