Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-655

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-655


Докладчик: Герасимова Л.Н.
Судья: Тишаева Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Забелиной О.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по апелляционным жалобам Ф. и Г.
на решение Северного районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Ф., Г. к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата> оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Б.А., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу С. и его представителя по доверенности Б.О., представителя ООО С по доверенности Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ф., Г. обратились в суд с иском к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В обоснование заявленных исковых требований указывали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>.
В период с <дата> по <дата> по инициативе ответчика С. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования.
На данном собрании принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖРЭУ N"; выборе в качестве управляющей организации ООО УК "С"; заключении договора управления с ООО УК "С" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления; об утверждении тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на <...>; о выборе способа уведомления собственников о проведении собраний вывешиванием объявлений на досках объявлений у подъездов.
Полагали, что данное собрание проведено с грубыми нарушениями требований ЖК РФ, так как не все собственники были уведомлены о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум.
Дополнив исковые требования, указывали, что от имени собственника муниципального имущества в собрании принимало участие лицо, не имеющее полномочий на принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня. На основании выданной на имя М.Е.С. доверенности она не имела права принимать участие в общих собраниях собственников многоквартирных домов, так как доверенность была выдана ненадлежащим лицом.
По изложенным основаниям просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленное протоколом общего собрания собственников от <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения, считая его незаконным.
Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно ст. 47 ЖК РФ, поскольку собственники помещений в многоквартирном жилом доме, решения которых изданы (подписаны собственниками) и получены непосредственно в день даты окончания их приема, т.е. <дата>, не могут считаться принявшими участие в оспариваемом собрании.
В апелляционной жалобе Ф. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.
Считает, что в соответствии с законом именно администрация <адрес> наделена полномочиями на распоряжение муниципальным имуществом, поэтому доверенность на участие в общих собраниях собственников многоквартирных домом от имени муниципального имущества должны быть выдана администрацией <адрес>.
Кроме того, Ф. приводит довод жалобы аналогичный доводу жалобы Г., который изложен выше.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, Ф. и Г. являются соответственно собственниками квартир N и N в жилом доме <адрес>. Общая площадь многоквартирного жилого дома составляет <...> кв. м, нежилые помещения в доме отсутствуют.
Ответчику С. принадлежит квартира N в этом жилом доме.
Доля муниципальной собственности в указанном жилом доме составляет <...>%.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по инициативе С. в период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание собственников помещений дома <адрес> путем заочного голосования с повесткой дня: 1) утверждение количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников; 2) об утверждении повестки дня; 3) расторжении договора управления МКД, заключенного с ЗАО "ЖРЭУ N"; 4) о выборе в качестве управляющей организации ООО "С"; 5) о заключении договора управления с ООО "С" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления; 6) об утверждении тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на <дата>; 7) о выборе способа уведомления собственников о проведении общего собрания и об их итогах (принятых решениях) и о порядке оформления и хранения протоколов общих собраний, проводимых в форме заочного голосования.
О проведении собрания в форме заочного голосования собственники уведомлялись путем размещения уведомлений о проведении собрания на досках объявлений у входов в подъезды многоквартирного дома и путем вручения собственникам помещений сообщения о проведении собрания и бланков для голосования по числу собственников жилого помещения, что подтверждается регистрационными списками с подписями собственников помещений многоквартирного жилого дома и показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18
Кроме того, тем собственникам, которые не получили бланки для голосования и сообщение о проведении собрания под роспись, бланки решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, и сообщение о проведении собрания инициатором собрания направлялись им заказными письмами по почте, что подтверждается уведомлениями о вручении и почтовыми квитанциями об оплате заказной корреспонденции.
Как видно из материалов дела, Г. получила уведомление о проведении собрания и бланк для голосования под роспись <дата>, Ф. получила уведомление о проведении собрания и бланк для голосования по почте <дата>.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от <дата> в собрании принятии участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, а именно <...>%.
Для проверки довода истцов об отсутствии кворума, судом были истребованы сведения о собственниках всех квартир указанного дома из МР БТИ и регистрирующего органа, из органов ЗАГС и УФМС России по Орловской области истребовались сведения о смене собственниками фамилии, а также допрашивались свидетели.
Судом установлено, что по ряду бланков решений в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками, или, имея долю в праве общей долевой собственности на квартиру, голосовали как единоличные собственники жилого помещения, указывая при этом для подсчета голосов общую площадь квартиры. Имело место и указание в бюллетенях площади жилого помещения не соответствующей действительности, что также отразилось на подсчете голосов. Такая неточность была допущена собственниками квартир N.
Кроме того, квартиры N, в указанном доме находятся в общей долевой собственности, однако при подсчете голосов после проведения собрания по этим квартирам инициатором собрания была учтена вся площадь квартиры, несмотря на то, что в голосовании принимал участие одни из сособственников квартиры.
По квартирам N бланки заполнялись не только собственниками квартир, но и лицами, совместно проживающими с ними в жилом помещении, не являющимися собственниками этого жилого помещения.
Судом установлено, что данных в МР БТИ и регистрирующем органе о собственниках квартиры N в указанном жилом доме не имеются, между тем инициатору собрания для подсчета голосов были поданы два решения от имени В.Г.В. и В.В.Ю.
Также суд пришел к выводу, что голоса владеющих долей собственности в квартирах: В.В.В., П.Ю.Ю., П.Л.В. (квартира N); С.В.Н. (квартира N); Т.Ю.В. (квартира N); Б.Н.С. и Б.Р.С. (квартира N); К.Ю.В. (квартира N) подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку по этим бланкам приняли участие в голосовании сособственники этих жилых помещений, не имеющие полномочий на участие в собрании от их имени.
Кроме того, при подсчете кворума собрания суд исключил бланки решений по квартирам N поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в собрании принятии участие не собственники указанных жилых помещений.
Так как при рассмотрении дела подлинное решение собственника по квартире N стороной ответчика представлено не было, суд пришел к выводу, что голоса по этой квартире при подсчете кворума учитываться не могут.
Исключил суд из подсчета голосов и решения собственников по квартире N (М.М.В. и М.В.И.), поскольку данная квартира является муниципальной собственностью и при подсчете голосов дважды была учтена площадь этого жилого помещения.
Таким образом, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, исключив из подсчета голосов установленные вышеуказанные нарушения, суд установил, что проведении собрания в форме заочного голосование приняли личное участие собственники, количество голосов которых соответствует <...> кв. м, что в процентном соотношении составляет <...>%. от общего числа голосов, и пришел к правильному выводу о правомочности оспариваемого собрания.
Довод жалобы Ф. о том, что доверенность на участие в общих собраниях собственников многоквартирных домом от имени муниципального имущества выдана ненадлежащим лицом не может повлечь отмену решения суда ввиду необоснованности. Данный довод проверялся судом в ходе рассмотрения дела и не нашел своего подтверждения, в решении суда ему дана надлежащая юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Является несостоятельным и не влечет отмену решения довод жалоб Г. и Ф., о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, решения которых изданы (подписаны собственниками) и получены непосредственно в день даты окончания их приема, т.е. <дата> (квартиры N не могут считаться принявшими участие в оспариваемом собрании.
Как видно из материалов дела, дата составления протокола общего собрания <дата>, а последним днем окончания приема решений собственников являлось <дата>, поэтому срок подачи решений собственниками указанных квартир не нарушен.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ф., Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)