Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Асаева М.Л., доверенность от 01.06.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1614/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-52009/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стачек-57"
о взыскании задолженности и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЧЕК-57" (далее - ООО "СТАЧЕК-57") о взыскании 79 435 рублей 28 копеек задолженности, 15 169 рублей 85 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 присуждено к взысканию с ООО "СТАЧЕК-57" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2" 40 214 рублей 34 копейки основного долга, 5 100 рублей 67 копеек процентов, 1 812 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2" просит решение от 27.11.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 2" (организация) и ООО "СТАЧЕК-57" (пользователь) заключен договор от 01.01.2010 N 292/2, в соответствии с которым организация осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, занимаемое пользователем (пр. Стачек, д. 57, литера А, пом. 1-н, 1 этаж, подвал), а пользователь обязуется принимать долевое участие в соответствующих расходах.
Приложением N 1 к договору установлен размер платы за услуги 5 397 рублей 74 копейки в месяц, с 01.08.2010 стоимость услуг увеличена до 5 753 рублей 04 копеек.
Ненадлежащее исполнение ООО "СТАЧЕК-57" обязанности по оплате оказанных ООО "Жилкомсервис N 2" услуг за период с 01.01.2010 по март 2011, послужило основанием для обращения ООО "Жилкомсервис N 2" в арбитражный суд с иском о взыскании 79 435 рублей 28 копеек задолженности и 15 169 рублей 85 копеек пени.
Между ООО "Жилкомсервис N 2" (управляющая организация) и СПБ ГУ "ЖА Кировского района Санкт-Петербурга" (собственник, уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме), заключен договор от 25.03.2010 N 42 управления многоквартирными домами, действие которого согласно уведомлению о расторжении договора, прекращено с 01.04.2011.
ООО "СТАЧЕК-57", ссылаясь на фактическое исполнение ООО "Жилкомсервис N 2" обязательств по договору с 01.08.2010, представило соответствующие акты об оказании услуг и договор от 01.09.2009 N 352/2 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, в рамках которого ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 являлось исполнителем услуг.
Согласно расчету ООО "СТАЧЕК-57", сумма долга перед ООО "Жилкомсервис N 2" за период с 01.08.2010 по 31.03.2011 составила 40 214 рублей 34 копейки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2012 составил 5 100 рублей 67 копеек.
Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств составления акта формы N ОС-1а, подтверждающего факт передачи МКД в управление ООО "Жилкомсервис N 2", оказания услуг по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по его содержанию за период ранее 01.08.2010, признал обоснованным расчет задолженности, подготовленный ООО "СТАЧЕК-57".
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Поскольку задолженность за период с 01.08.2010 по 31.03.2011 составила 40 214 рублей 34 копейки подтверждается материалами дела, размер задолженности и период ее начисления ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-52009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52009/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А56-52009/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Асаева М.Л., доверенность от 01.06.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1614/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-52009/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стачек-57"
о взыскании задолженности и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЧЕК-57" (далее - ООО "СТАЧЕК-57") о взыскании 79 435 рублей 28 копеек задолженности, 15 169 рублей 85 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 присуждено к взысканию с ООО "СТАЧЕК-57" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2" 40 214 рублей 34 копейки основного долга, 5 100 рублей 67 копеек процентов, 1 812 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2" просит решение от 27.11.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 2" (организация) и ООО "СТАЧЕК-57" (пользователь) заключен договор от 01.01.2010 N 292/2, в соответствии с которым организация осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, занимаемое пользователем (пр. Стачек, д. 57, литера А, пом. 1-н, 1 этаж, подвал), а пользователь обязуется принимать долевое участие в соответствующих расходах.
Приложением N 1 к договору установлен размер платы за услуги 5 397 рублей 74 копейки в месяц, с 01.08.2010 стоимость услуг увеличена до 5 753 рублей 04 копеек.
Ненадлежащее исполнение ООО "СТАЧЕК-57" обязанности по оплате оказанных ООО "Жилкомсервис N 2" услуг за период с 01.01.2010 по март 2011, послужило основанием для обращения ООО "Жилкомсервис N 2" в арбитражный суд с иском о взыскании 79 435 рублей 28 копеек задолженности и 15 169 рублей 85 копеек пени.
Между ООО "Жилкомсервис N 2" (управляющая организация) и СПБ ГУ "ЖА Кировского района Санкт-Петербурга" (собственник, уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме), заключен договор от 25.03.2010 N 42 управления многоквартирными домами, действие которого согласно уведомлению о расторжении договора, прекращено с 01.04.2011.
ООО "СТАЧЕК-57", ссылаясь на фактическое исполнение ООО "Жилкомсервис N 2" обязательств по договору с 01.08.2010, представило соответствующие акты об оказании услуг и договор от 01.09.2009 N 352/2 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, в рамках которого ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 являлось исполнителем услуг.
Согласно расчету ООО "СТАЧЕК-57", сумма долга перед ООО "Жилкомсервис N 2" за период с 01.08.2010 по 31.03.2011 составила 40 214 рублей 34 копейки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2012 составил 5 100 рублей 67 копеек.
Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств составления акта формы N ОС-1а, подтверждающего факт передачи МКД в управление ООО "Жилкомсервис N 2", оказания услуг по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по его содержанию за период ранее 01.08.2010, признал обоснованным расчет задолженности, подготовленный ООО "СТАЧЕК-57".
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Поскольку задолженность за период с 01.08.2010 по 31.03.2011 составила 40 214 рублей 34 копейки подтверждается материалами дела, размер задолженности и период ее начисления ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-52009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)