Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Александрова Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.05.2013 г. по иску З.Ю.В. к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
З.Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
ООО "Управляющая компания "Наш Дом" согласно договора управления оказывает услуги по управлению названным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГ истец через своего представителя С. обратилась в названную управляющую компанию с заявлением о проверке правильности расчет за пользование электроэнергией в феврале 2013 г. и выдаче ей расчета, заверенного бухгалтером и директором компании. Законное требование потребителя о предоставлении информации было проигнорировано. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ответчика. На основании изложенного просила суд признать действия ответчика в части не представления расчета и проверки правильности потребленной энергии в квитанции за февраль 2013 г. незаконным, обязать ответчика прекратить противоправные действия и представить запрашиваемую информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф, возместить судебные расходы.
Решением Рубцовского городского суда от 24.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как сама З.Ю.В. с заявлением в Управляющую компанию не обращалась, а ее представитель не имел полномочий на получение истребуемой информации.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения, утверждая, что выданная З.Ю.В. доверенность дает ему право на получение в Управляющей компании информации об исчислении коммунальных платежей.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
З.Ю.В. получена квитанция о начислении платежей за услугу "электроснабжение" от исполнителя услуг ООО "УК "Наш Дом", на общедомовые нужды (ОДН) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Представителем истца С. ДД.ММ.ГГ направлена претензия по электронной почте в ООО "УК "Наш Дом" от имени истца З.Ю.В.
В указанной претензии С. просил в течение 2 дней проверить правильность начислений по строке общедомовые нужды и выдать ему расчет, заверенный директором и бухгалтером.
ДД.ММ.ГГ директором ООО "Управляющая компания "Наш дом" К. на имя С. направлено письмо, в котором указано, что в соответствие с п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, предусмотрена возможность обращения только самого потребителя или представителя на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.
Суд признал действия должностного лица законными.
Согласно приложенной доверенности представителю не были переданы полномочия по досудебному урегулированию споров, а именно право на подписание претензий, получение информации в Управляющей компании.
Приобщенная к материалам дела доверенность, не подтверждает полномочия представителя на обращение от имени указанного доверителя в Управляющую компанию по вопросам правильности начисления коммунальных платежей.В соответствие с пп. "д" п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, (далее Правила) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно пп. "к" п. 31 Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
По смыслу пп. "р" п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
На основании анализа вышеприведенных норм права суд пришел к обоснованному выводу, что потребителю З.Ю.В. принадлежит право на личное обращение в Управляющую компанию с заявлением о запросе информации о правильности начисления оплаты на общедомовые нужды по услуге "электроснабжение". В данной ситуации у ответчика возникает обязанность в течение 3-х дней удовлетворить такое заявление и предоставить потребителю информацию. Однако, З.Ю.В. с указанным заявлением не обращалась. У ее представителя С. имеется нотариальная довереность, но в ней не оговорены полномочия представителя на обращение от имени З.Ю.В. с запросом информации в Управляющую компанию о правильности исчисления коммунальных платежей.
В доверенности указано, что представитель вправе представлять интересы доверителя в судебных, административных, правоохранительных органах, в федеральной службе судебных приставов, в государственных органах, органах местного самоуправления.
Кроме того, С. заявление подано по электронной почте без электронной подписи.
Жилищный кодекс РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, электронный документооборот между потребителем и исполнителем не предусматривают. Напротив, требуют непосредственное обращение потребителя с заявлением.
В связи с тем, что З.Ю.В. претензия ответчику не направлялась, а С. не уполномочен на совершение таких действий, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6037-13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6037-13
Судья: Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Александрова Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.05.2013 г. по иску З.Ю.В. к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
З.Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
ООО "Управляющая компания "Наш Дом" согласно договора управления оказывает услуги по управлению названным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГ истец через своего представителя С. обратилась в названную управляющую компанию с заявлением о проверке правильности расчет за пользование электроэнергией в феврале 2013 г. и выдаче ей расчета, заверенного бухгалтером и директором компании. Законное требование потребителя о предоставлении информации было проигнорировано. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ответчика. На основании изложенного просила суд признать действия ответчика в части не представления расчета и проверки правильности потребленной энергии в квитанции за февраль 2013 г. незаконным, обязать ответчика прекратить противоправные действия и представить запрашиваемую информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф, возместить судебные расходы.
Решением Рубцовского городского суда от 24.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как сама З.Ю.В. с заявлением в Управляющую компанию не обращалась, а ее представитель не имел полномочий на получение истребуемой информации.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения, утверждая, что выданная З.Ю.В. доверенность дает ему право на получение в Управляющей компании информации об исчислении коммунальных платежей.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
З.Ю.В. получена квитанция о начислении платежей за услугу "электроснабжение" от исполнителя услуг ООО "УК "Наш Дом", на общедомовые нужды (ОДН) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Представителем истца С. ДД.ММ.ГГ направлена претензия по электронной почте в ООО "УК "Наш Дом" от имени истца З.Ю.В.
В указанной претензии С. просил в течение 2 дней проверить правильность начислений по строке общедомовые нужды и выдать ему расчет, заверенный директором и бухгалтером.
ДД.ММ.ГГ директором ООО "Управляющая компания "Наш дом" К. на имя С. направлено письмо, в котором указано, что в соответствие с п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, предусмотрена возможность обращения только самого потребителя или представителя на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.
Суд признал действия должностного лица законными.
Согласно приложенной доверенности представителю не были переданы полномочия по досудебному урегулированию споров, а именно право на подписание претензий, получение информации в Управляющей компании.
Приобщенная к материалам дела доверенность, не подтверждает полномочия представителя на обращение от имени указанного доверителя в Управляющую компанию по вопросам правильности начисления коммунальных платежей.В соответствие с пп. "д" п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, (далее Правила) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно пп. "к" п. 31 Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
По смыслу пп. "р" п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
На основании анализа вышеприведенных норм права суд пришел к обоснованному выводу, что потребителю З.Ю.В. принадлежит право на личное обращение в Управляющую компанию с заявлением о запросе информации о правильности начисления оплаты на общедомовые нужды по услуге "электроснабжение". В данной ситуации у ответчика возникает обязанность в течение 3-х дней удовлетворить такое заявление и предоставить потребителю информацию. Однако, З.Ю.В. с указанным заявлением не обращалась. У ее представителя С. имеется нотариальная довереность, но в ней не оговорены полномочия представителя на обращение от имени З.Ю.В. с запросом информации в Управляющую компанию о правильности исчисления коммунальных платежей.
В доверенности указано, что представитель вправе представлять интересы доверителя в судебных, административных, правоохранительных органах, в федеральной службе судебных приставов, в государственных органах, органах местного самоуправления.
Кроме того, С. заявление подано по электронной почте без электронной подписи.
Жилищный кодекс РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, электронный документооборот между потребителем и исполнителем не предусматривают. Напротив, требуют непосредственное обращение потребителя с заявлением.
В связи с тем, что З.Ю.В. претензия ответчику не направлялась, а С. не уполномочен на совершение таких действий, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)