Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Ахромова А.В. по дов. от 13.06.2013, Ахромовой М.В. по дов. N 749 от 13.06.2013
от заинтересованного лица: Васильевой В.И. по дов. N 01-04-2782/12 от 25.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9589/2013) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-79589/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ТСЖ "Лиговский Каскад"
к ГАТИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления и предписания
установил:
Товарищество собственников жилья "Лиговский Каскад": Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130, ОГРН 1047855085046 (далее - ТСЖ "Лиговский Каскад", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер А, ОГРН 1027809192575 (далее - инспекция, ГАТИ, административный орган) от 23.11.2012 N 4335 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и предписания от 23.11.2012 об устранении административного правонарушения по административному делу N 48191.
Решением от 04.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
ГАТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-79589/2012 и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда о неверной квалификации административного правонарушения являются необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГАТИ апелляционную жалобу поддержал, представитель ТСЖ "Лиговский Каскад" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.10.2012 N 2340-кк инспекцией 07.11.2012 проведена внеплановая проверка выполнения ТСЖ "Литовский каскад" ранее выданного ему предписания от 02.08.2012 N 54953, которым на товарищество в связи с самовольной установкой постоянного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130 была возложена обязанность по устранению в срок до 01.10.2012 нарушения путем предоставления проекта размещения постоянного ограждения, согласованного с КГА, Администрацией Красносельского района либо путем демонтажа ограждения с восстановлением нарушенного благоустройства.
По результатам проверки составлен акт от 07.11.2012.
09.11.2012 инспекцией в присутствии понятых и с участием представителя заявителя произведен осмотр постоянного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130. В ходе осмотра установлено неисполнение предписания от 02.08.2012 N 54953: проект размещения постоянного ограждения, согласованный с КГА, Администрацией Красносельского района не представлен, ограждение не демонтировано.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 09.11.2012, произведена фотосъемка.
По факту выявленного нарушения 09.11.2012 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 48191, согласно которому действия товарищества квалифицированы по статье 12-1 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).
Постановлением ГАТИ от 23.11.2012 N 4335 по делу об административном правонарушении N 48191 товарищество привлечено к административной ответственности на основании статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
23.11.2012 товариществу выдано предписание об устранении административного правонарушения по административному делу N 48191, которым ГАТИ обязала заявителя в срок до 10.01.2013 предоставить проект размещения постоянного ограждения, согласованного с КГА и Администрацией района либо демонтировать ограждение с восстановлением благоустройства.
Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, ТСЖ "Лиговский Каскад" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, отменяя и признавая оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными, пришел к выводу о неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 12-1 Закона N 273-70 неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Правом устанавливать административную ответственность за нарушение регионального законодательства наделены органы субъектов Российской Федерации.
Статья 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 устанавливает ответственность за нарушение регионального законодательства, а именно за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга. Соответственно, за нарушение, установленных региональным законодательством нормативных правовых актов, ответственность наступает в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Основанием для выдачи предписания ГАТИ N 54953 от 02.08.2012 (за неисполнение которого было вынесено постановление N 4335 от 23.11.2012) послужило нарушение нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере благоустройства, а именно: Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент).
Следовательно, ответственность за неисполнение письменного предписания органа власти Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства Санкт-Петербурга наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 273-70.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о неверной квалификации вменяемого товариществу административного правонарушения является ошибочным.
Вместе с тем, оспариваемые постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 12-1 Закона N 273-70 и предписание являются незаконными по следующим основаниям.
В силу пункта 1.2 Положения о государственной административно-технической инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, Инспекция проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.
Согласно пункту 3.24 названного Постановления в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, инспекция уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и предпринимателей без образования юридического лица.
Задачами инспекции являются, в том числе осуществление контроля за соблюдением собственниками и пользователями объектов коммунального назначения, за исключением объектов, находящихся в жилых домах, правил содержания указанных объектов, а также правил их эксплуатации и ремонта предприятиями и организациями по обслуживанию указанных объектов. (п. 2.2).
Согласно выписке Кадастровой палаты о земельном участке от 15.01.2013 N 78/201/13-923 (л.д. 92) правообладателями земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008459:3002 по адресу пр. Ветеранов, дом 130, литера А являются собственники помещений в многоквартирном доме. При этом, как следует из данной выписки, земельный участок по указанному адресу был внесен в государственный кадастр недвижимости 25.11.2002.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах действия инспекции по проверке спорного объекта недвижимости и привлечению товарищества к административной ответственности находятся вне рамок предусмотренных законодательством полномочий ГАТИ.
Учитывая изложенное, постановление от 23.11.2012 N 4335 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и предписания от 23.11.2012 об устранении административного правонарушения по административному делу N 48191 вынесены ГАТИ с превышением предоставленных данному органу государственного контроля полномочий, следовательно, являются незаконными.
На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2013 года по делу N А56-79589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-79589/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А56-79589/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Ахромова А.В. по дов. от 13.06.2013, Ахромовой М.В. по дов. N 749 от 13.06.2013
от заинтересованного лица: Васильевой В.И. по дов. N 01-04-2782/12 от 25.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9589/2013) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-79589/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ТСЖ "Лиговский Каскад"
к ГАТИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления и предписания
установил:
Товарищество собственников жилья "Лиговский Каскад": Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130, ОГРН 1047855085046 (далее - ТСЖ "Лиговский Каскад", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер А, ОГРН 1027809192575 (далее - инспекция, ГАТИ, административный орган) от 23.11.2012 N 4335 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и предписания от 23.11.2012 об устранении административного правонарушения по административному делу N 48191.
Решением от 04.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
ГАТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-79589/2012 и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда о неверной квалификации административного правонарушения являются необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГАТИ апелляционную жалобу поддержал, представитель ТСЖ "Лиговский Каскад" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.10.2012 N 2340-кк инспекцией 07.11.2012 проведена внеплановая проверка выполнения ТСЖ "Литовский каскад" ранее выданного ему предписания от 02.08.2012 N 54953, которым на товарищество в связи с самовольной установкой постоянного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130 была возложена обязанность по устранению в срок до 01.10.2012 нарушения путем предоставления проекта размещения постоянного ограждения, согласованного с КГА, Администрацией Красносельского района либо путем демонтажа ограждения с восстановлением нарушенного благоустройства.
По результатам проверки составлен акт от 07.11.2012.
09.11.2012 инспекцией в присутствии понятых и с участием представителя заявителя произведен осмотр постоянного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130. В ходе осмотра установлено неисполнение предписания от 02.08.2012 N 54953: проект размещения постоянного ограждения, согласованный с КГА, Администрацией Красносельского района не представлен, ограждение не демонтировано.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 09.11.2012, произведена фотосъемка.
По факту выявленного нарушения 09.11.2012 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 48191, согласно которому действия товарищества квалифицированы по статье 12-1 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).
Постановлением ГАТИ от 23.11.2012 N 4335 по делу об административном правонарушении N 48191 товарищество привлечено к административной ответственности на основании статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
23.11.2012 товариществу выдано предписание об устранении административного правонарушения по административному делу N 48191, которым ГАТИ обязала заявителя в срок до 10.01.2013 предоставить проект размещения постоянного ограждения, согласованного с КГА и Администрацией района либо демонтировать ограждение с восстановлением благоустройства.
Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, ТСЖ "Лиговский Каскад" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, отменяя и признавая оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными, пришел к выводу о неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 12-1 Закона N 273-70 неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Правом устанавливать административную ответственность за нарушение регионального законодательства наделены органы субъектов Российской Федерации.
Статья 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 устанавливает ответственность за нарушение регионального законодательства, а именно за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга. Соответственно, за нарушение, установленных региональным законодательством нормативных правовых актов, ответственность наступает в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Основанием для выдачи предписания ГАТИ N 54953 от 02.08.2012 (за неисполнение которого было вынесено постановление N 4335 от 23.11.2012) послужило нарушение нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере благоустройства, а именно: Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент).
Следовательно, ответственность за неисполнение письменного предписания органа власти Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства Санкт-Петербурга наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 273-70.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о неверной квалификации вменяемого товариществу административного правонарушения является ошибочным.
Вместе с тем, оспариваемые постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 12-1 Закона N 273-70 и предписание являются незаконными по следующим основаниям.
В силу пункта 1.2 Положения о государственной административно-технической инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, Инспекция проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.
Согласно пункту 3.24 названного Постановления в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, инспекция уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и предпринимателей без образования юридического лица.
Задачами инспекции являются, в том числе осуществление контроля за соблюдением собственниками и пользователями объектов коммунального назначения, за исключением объектов, находящихся в жилых домах, правил содержания указанных объектов, а также правил их эксплуатации и ремонта предприятиями и организациями по обслуживанию указанных объектов. (п. 2.2).
Согласно выписке Кадастровой палаты о земельном участке от 15.01.2013 N 78/201/13-923 (л.д. 92) правообладателями земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008459:3002 по адресу пр. Ветеранов, дом 130, литера А являются собственники помещений в многоквартирном доме. При этом, как следует из данной выписки, земельный участок по указанному адресу был внесен в государственный кадастр недвижимости 25.11.2002.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах действия инспекции по проверке спорного объекта недвижимости и привлечению товарищества к административной ответственности находятся вне рамок предусмотренных законодательством полномочий ГАТИ.
Учитывая изложенное, постановление от 23.11.2012 N 4335 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и предписания от 23.11.2012 об устранении административного правонарушения по административному делу N 48191 вынесены ГАТИ с превышением предоставленных данному органу государственного контроля полномочий, следовательно, являются незаконными.
На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2013 года по делу N А56-79589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)