Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Гудкова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Зубовой Т.Н. и Старцевой С.А.
с участием прокурора Булатова С.С.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла интересах ФИО1 к администрации города Орла о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
" Исковое заявление - удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Орла предоставить ФИО1 в связи с выселением из аварийного жилья на семью из 6 человека (она, дочь ФИО2, сын ФИО3, внучки: ФИО4, ФИО5, ФИО6) благоустроенное жилое помещение в г. Орле, состоящее из 3 жилых комнат общей жилой площадью не менее 33,6 кв. м по договору социального найма".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснение представителя администрации г. Орла Д., возражения на жалобу ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора Булатова С.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации города Орла о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывал, что администрация города Орла отказывает семье ФИО1 в предоставлении в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, жилья равнозначного ранее занимаемому, а именно, состоящего из трех жилых комнат, жилой площадью не менее 33,6 кв. м, что нарушает право ФИО1 на благоприятные условия проживания. В связи с чем, просил суд обязать администрацию города Орла предоставить ФИО1 в связи с выселением из жилых помещений <адрес> по причине признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, состоящее из трех комнат общей жилой площадью не менее 33,6 кв. м, благоустроенное применительно к условиям городского округа "Город Орел", отвечающее установленным для жилого помещения требованиям и находящееся в границах городского округа "Город Орел".
Администрация г. Орла исковые требования не признала.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что отсутствуют основания предоставления ФИО1 жилого помещения, состоящего из трех комнат, поскольку ей был выдан ордер на занятие двух комнат, а занятие ею третьей комнаты не подтверждено документально.
Также указывает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о занятии семьей ФИО1 двух комнат N и N в <адрес> этом технический паспорт и поэтажный план дома не позволяют установить точное количество комнат, занимаемых семьей ФИО17, и соответствие занимаемых ею комнат на данный момент, ранее предоставленным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Как установлено материалами дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссией от 11.11.2009 N 220/8 признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный жилой дом вошел в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах", утвержденную Постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 N 104.
13.09.2012 администрацией города было вынесено постановление N 3049 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>", которым определено, что переселение граждан из жилого дома должно быть организовано в соответствии с действующим законодательством в срок до 29.12.2012; в случае невыполнения собственниками жилых помещений требований о сносе дома должны быть организованы мероприятия в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть выкуп земельного участка и жилых помещений у собственников.
<дата> в связи с переселением из аварийного жилья семье ФИО1 администрацией города была предложена двухкомнатная квартира общей площадью 61,0 кв. м, и в случае предоставления ею документов, подтверждающих законное занятие третьей комнаты, ей будет предложена трехкомнатная квартира (л.д. 42).
От переселения в двухкомнатную квартиру ФИО1 отказалась.
В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла была проведена проверка, по результатам которой прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что изначально, в декабре 1980 года истицей ФИО1 на основании ордера N от <дата>, выданного ЖКК УС "Орелстрой", было приобретено право на занятие жилой площади - комнаты N 31 в общежитии по <адрес>. Указанная комната соответствует N 19 по техпаспорту, площадью 8,5 кв. м.
<дата> исполкомом Совета депутатов трудящихся ФИО1 был выдан ордер N на право занятия жилых комнат N 1 и N 11 по <адрес>. При этом вторая комната по техническому паспорту под N 20 площадью 10,9 кв. м была ей предоставлена в связи с расширением.
В 1997 году в связи с увеличением состава семьи администрация ОАО "Орелстрой" предоставила ФИО1 в пользование третью комнату N 7 по техпаспорту площадью 14,2 кв. м. Однако ордера на эту комнату ей не выдали.
22.04.2002 постановлением администрации города Орла N 1061 жилые дома от ОАО "Орелстрой" были переданы в муниципальную собственность.
В связи со снятием статуса общежития с дома <адрес> на основании протокола N 11 профсоюзного собрания ООО "Домоуправление" ОАО "Орелстрой", а также постановления администрации Железнодорожного района г. Орла от 16.04.2003 N 226 за ФИО1 было закреплено 2 комнаты N 1 (площадь по техническому паспорту 19,4 кв. м) и N 11 (площадь по техническому паспорту 14,2 кв. м) жилой площадью 33,6 кв. м в доме N по ул. <адрес>.
При этом в карточке квартиросъемщика ФИО1 значилось, что члены семьи нанимателя "занимают комнаты N 1 и N 11, а зарегистрированы в комнате N 1".
Факт занятия семьей истицы 3 жилых комнат подтвердили свидетели - соседи ФИО12, ФИО13, ФИО14.
Обстоятельств обратного администрацией города Орла представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции было также установлено, что техническая инвентаризация, по результатам которой составлен техпаспорт <адрес>, осуществлялась 19.11.1984. Согласно техническому паспорту дома <адрес> комнаты, занимаемые ФИО1, имеют следующую сквозную нумерацию: комната N 7 площадью 14,2 кв. м, комната N 20 площадью 10,9 кв. м и комната N 19 площадью 8,5 кв. м.
Последующее техническое обследование жилых помещений, занимаемых ФИО1, произведено 18.11.2011 на основании ее заявления от 16.11.2011.
Жилые помещения, занимаемые ФИО1, по площади и конфигурации находятся в том же состоянии, что и в 1984 году согласно техническому паспорту. Перепланировки жилых помещений не производилось.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически ФИО1 было предоставлено 3 комнаты общей жилой площадью 33,6 кв. м в <адрес>, имеющие нумерацию согласно ордеру - N 1 и N 11, сквозную нумерацию согласно техническому паспорту - N 7, N 19, N 20, числящиеся в едином реестре муниципального имущества за номером 1.11, в управляющей компании МУП ЖРЭП (3) - за номером 1.
При таких обстоятельствах, учитывая, что семья ФИО1 состоит из 6 человек, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Орла обязанность предоставить ФИО1 в связи с выселением из аварийного жилья на семью из 6 человека (она, дочь ФИО2, сын ФИО3, внучки: ФИО4, ФИО5, ФИО6) благоустроенное жилое помещение в г. Орле, состоящее из 3 жилых комнат общей жилой площадью не менее 33,6 кв. м по договору социального найма.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы администрации г. Орла о том, что отсутствуют основания предоставления ФИО1 жилого помещения, состоящего из трех комнат, поскольку ей был выдан ордер на занятие двух комнат, а занятие ею третьей комнаты не подтверждено документально, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-968
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-968
Докладчик: Зубова Т.Н.
Федеральный судья: Гудкова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Зубовой Т.Н. и Старцевой С.А.
с участием прокурора Булатова С.С.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла интересах ФИО1 к администрации города Орла о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
" Исковое заявление - удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Орла предоставить ФИО1 в связи с выселением из аварийного жилья на семью из 6 человека (она, дочь ФИО2, сын ФИО3, внучки: ФИО4, ФИО5, ФИО6) благоустроенное жилое помещение в г. Орле, состоящее из 3 жилых комнат общей жилой площадью не менее 33,6 кв. м по договору социального найма".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснение представителя администрации г. Орла Д., возражения на жалобу ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора Булатова С.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации города Орла о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывал, что администрация города Орла отказывает семье ФИО1 в предоставлении в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, жилья равнозначного ранее занимаемому, а именно, состоящего из трех жилых комнат, жилой площадью не менее 33,6 кв. м, что нарушает право ФИО1 на благоприятные условия проживания. В связи с чем, просил суд обязать администрацию города Орла предоставить ФИО1 в связи с выселением из жилых помещений <адрес> по причине признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, состоящее из трех комнат общей жилой площадью не менее 33,6 кв. м, благоустроенное применительно к условиям городского округа "Город Орел", отвечающее установленным для жилого помещения требованиям и находящееся в границах городского округа "Город Орел".
Администрация г. Орла исковые требования не признала.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что отсутствуют основания предоставления ФИО1 жилого помещения, состоящего из трех комнат, поскольку ей был выдан ордер на занятие двух комнат, а занятие ею третьей комнаты не подтверждено документально.
Также указывает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о занятии семьей ФИО1 двух комнат N и N в <адрес> этом технический паспорт и поэтажный план дома не позволяют установить точное количество комнат, занимаемых семьей ФИО17, и соответствие занимаемых ею комнат на данный момент, ранее предоставленным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Как установлено материалами дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссией от 11.11.2009 N 220/8 признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный жилой дом вошел в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах", утвержденную Постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 N 104.
13.09.2012 администрацией города было вынесено постановление N 3049 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>", которым определено, что переселение граждан из жилого дома должно быть организовано в соответствии с действующим законодательством в срок до 29.12.2012; в случае невыполнения собственниками жилых помещений требований о сносе дома должны быть организованы мероприятия в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть выкуп земельного участка и жилых помещений у собственников.
<дата> в связи с переселением из аварийного жилья семье ФИО1 администрацией города была предложена двухкомнатная квартира общей площадью 61,0 кв. м, и в случае предоставления ею документов, подтверждающих законное занятие третьей комнаты, ей будет предложена трехкомнатная квартира (л.д. 42).
От переселения в двухкомнатную квартиру ФИО1 отказалась.
В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла была проведена проверка, по результатам которой прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что изначально, в декабре 1980 года истицей ФИО1 на основании ордера N от <дата>, выданного ЖКК УС "Орелстрой", было приобретено право на занятие жилой площади - комнаты N 31 в общежитии по <адрес>. Указанная комната соответствует N 19 по техпаспорту, площадью 8,5 кв. м.
<дата> исполкомом Совета депутатов трудящихся ФИО1 был выдан ордер N на право занятия жилых комнат N 1 и N 11 по <адрес>. При этом вторая комната по техническому паспорту под N 20 площадью 10,9 кв. м была ей предоставлена в связи с расширением.
В 1997 году в связи с увеличением состава семьи администрация ОАО "Орелстрой" предоставила ФИО1 в пользование третью комнату N 7 по техпаспорту площадью 14,2 кв. м. Однако ордера на эту комнату ей не выдали.
22.04.2002 постановлением администрации города Орла N 1061 жилые дома от ОАО "Орелстрой" были переданы в муниципальную собственность.
В связи со снятием статуса общежития с дома <адрес> на основании протокола N 11 профсоюзного собрания ООО "Домоуправление" ОАО "Орелстрой", а также постановления администрации Железнодорожного района г. Орла от 16.04.2003 N 226 за ФИО1 было закреплено 2 комнаты N 1 (площадь по техническому паспорту 19,4 кв. м) и N 11 (площадь по техническому паспорту 14,2 кв. м) жилой площадью 33,6 кв. м в доме N по ул. <адрес>.
При этом в карточке квартиросъемщика ФИО1 значилось, что члены семьи нанимателя "занимают комнаты N 1 и N 11, а зарегистрированы в комнате N 1".
Факт занятия семьей истицы 3 жилых комнат подтвердили свидетели - соседи ФИО12, ФИО13, ФИО14.
Обстоятельств обратного администрацией города Орла представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции было также установлено, что техническая инвентаризация, по результатам которой составлен техпаспорт <адрес>, осуществлялась 19.11.1984. Согласно техническому паспорту дома <адрес> комнаты, занимаемые ФИО1, имеют следующую сквозную нумерацию: комната N 7 площадью 14,2 кв. м, комната N 20 площадью 10,9 кв. м и комната N 19 площадью 8,5 кв. м.
Последующее техническое обследование жилых помещений, занимаемых ФИО1, произведено 18.11.2011 на основании ее заявления от 16.11.2011.
Жилые помещения, занимаемые ФИО1, по площади и конфигурации находятся в том же состоянии, что и в 1984 году согласно техническому паспорту. Перепланировки жилых помещений не производилось.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически ФИО1 было предоставлено 3 комнаты общей жилой площадью 33,6 кв. м в <адрес>, имеющие нумерацию согласно ордеру - N 1 и N 11, сквозную нумерацию согласно техническому паспорту - N 7, N 19, N 20, числящиеся в едином реестре муниципального имущества за номером 1.11, в управляющей компании МУП ЖРЭП (3) - за номером 1.
При таких обстоятельствах, учитывая, что семья ФИО1 состоит из 6 человек, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Орла обязанность предоставить ФИО1 в связи с выселением из аварийного жилья на семью из 6 человека (она, дочь ФИО2, сын ФИО3, внучки: ФИО4, ФИО5, ФИО6) благоустроенное жилое помещение в г. Орле, состоящее из 3 жилых комнат общей жилой площадью не менее 33,6 кв. м по договору социального найма.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы администрации г. Орла о том, что отсутствуют основания предоставления ФИО1 жилого помещения, состоящего из трех комнат, поскольку ей был выдан ордер на занятие двух комнат, а занятие ею третьей комнаты не подтверждено документально, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)