Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грешилова Алексея Геннадьевича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-18879/2011 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение Воробьева Н.М.),
установил:
гражданин Грешилов Алексей Геннадьевич (далее - Грешилов А.Г.), как лицо, не участвовавшее в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года по делу N А33-18879/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование своих доводов Грешилов А.Г. обращает внимание на то, что судами сделаны выводы, затрагивающие его права и обязанности, как жителя одного их жилых домов, на придомовой территории которого обществу "Норд-Вест" предписано провести различные работы по переносу коммуникаций, в связи с чем он считает, что должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
По мнению заявителя, процесс переноса коммуникаций повлечет введение режима ограничения и прекращения подачи коммунальных услуг, а сам факт вмешательства в работу действующей коммунальной системы без согласия собственников помещений многоквартирного дома невозможен.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" обратилось в арбитражный суд с иском об устранении ООО "НОРД-ВЕСТ" препятствий в пользовании инженерными коммуникациями института.
Рассматривая спор, суды установили, что обществом "НОРД-ВЕСТ" на сетях ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" построены жилые дома без согласования с собственником сетей. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что вещные права института на перечисленные в исковом заявлении инженерные коммуникации нарушены незаконными действиями застройщика - ООО "НОРД-ВЕСТ", в связи с чем у застройщика, а не у собственников жилых помещений, возникли обязательства устранить препятствия в пользовании имуществом истца.
Из материалов дела видно, что Грешилов А.Г. (собственник одного из жилых помещений в указанных домах) не является лицом, участвующим в деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции судебного акта о каких-либо правах и обязанностях Грешилова А.Г., последним не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Грешилова А.Г. права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года.
Дополнительно следует отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий ответчика по данному делу, и о том, что эти действия могут повлечь за собой необратимые последствия не только для истца, но и для жителей, построенных на коммуникациях домов, не свидетельствует о том, что решением и постановлением непосредственно затрагиваются права и обязанности жителей указанных домов. Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела также не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для защиты своих прав Грешилов А.Г. вправе выбрать иной способ защиты нарушенных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, согласно которой способ защиты прав должен быть адекватным специфике спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 31 октября 2013 года, не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-18879/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18879/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N А33-18879/2011
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грешилова Алексея Геннадьевича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-18879/2011 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение Воробьева Н.М.),
установил:
гражданин Грешилов Алексей Геннадьевич (далее - Грешилов А.Г.), как лицо, не участвовавшее в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года по делу N А33-18879/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование своих доводов Грешилов А.Г. обращает внимание на то, что судами сделаны выводы, затрагивающие его права и обязанности, как жителя одного их жилых домов, на придомовой территории которого обществу "Норд-Вест" предписано провести различные работы по переносу коммуникаций, в связи с чем он считает, что должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
По мнению заявителя, процесс переноса коммуникаций повлечет введение режима ограничения и прекращения подачи коммунальных услуг, а сам факт вмешательства в работу действующей коммунальной системы без согласия собственников помещений многоквартирного дома невозможен.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" обратилось в арбитражный суд с иском об устранении ООО "НОРД-ВЕСТ" препятствий в пользовании инженерными коммуникациями института.
Рассматривая спор, суды установили, что обществом "НОРД-ВЕСТ" на сетях ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" построены жилые дома без согласования с собственником сетей. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что вещные права института на перечисленные в исковом заявлении инженерные коммуникации нарушены незаконными действиями застройщика - ООО "НОРД-ВЕСТ", в связи с чем у застройщика, а не у собственников жилых помещений, возникли обязательства устранить препятствия в пользовании имуществом истца.
Из материалов дела видно, что Грешилов А.Г. (собственник одного из жилых помещений в указанных домах) не является лицом, участвующим в деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции судебного акта о каких-либо правах и обязанностях Грешилова А.Г., последним не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Грешилова А.Г. права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года.
Дополнительно следует отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий ответчика по данному делу, и о том, что эти действия могут повлечь за собой необратимые последствия не только для истца, но и для жителей, построенных на коммуникациях домов, не свидетельствует о том, что решением и постановлением непосредственно затрагиваются права и обязанности жителей указанных домов. Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела также не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для защиты своих прав Грешилов А.Г. вправе выбрать иной способ защиты нарушенных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, согласно которой способ защиты прав должен быть адекватным специфике спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 31 октября 2013 года, не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-18879/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)