Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23508/2013) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525; место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 г. по делу N А42-4656/2013 (судья Быкова Н.Б.), принятое
по иску ООО "Октябрьское ЖЭУ"
к МО город Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
о взыскании 1 011 854,22 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании стоимости потребленных жилыми помещениями (дом N 9 по ул. Трудовые резервы в г. Мурманске), находящимися в муниципальной собственности, и предоставленных в пользование на основании договоров найма гражданам, коммунальных услуг "по содержанию и ремонту", "теплоснабжение", "подогрев воды", "электроснабжение" за период 01.01.2010-31.03.2013 в размере 1 011 854,22 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - третье лицо).
Решением от 16.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Октябрьское ЖЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что органы местного самоуправления, являющиеся собственниками спорных жилых помещений, несут расходы по оплате коммунальных услуг не только до заселения нанимателями спорных помещений, но и после, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления.
Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.01.2010 г. ООО "Октябрьское ЖЭУ" (истец) является управляющей компанией и приступил к управлению жилым домом N 9, расположенным в г. Мурманске, по ул. Трудовые резервы, с 01.01.2010 г.
01.02.2010 г. между истцом и представителем собственника (муниципального образования город Мурманск), подписан Договор управления многоквартирным домом N 9, расположенным в г. Мурманск по улице Трудовые резервы, по условиям которого истец обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся их помещениями, в спорном многоквартирном доме в необходимых объемах, с учетом уровня благоустройства (пункт 3.1.4 договора).
Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право истца, как управляющей организацией, взыскивать с собственника и иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.
В собственности муниципального образования город Мурманск находились жилые помещения, используемые в спорный период гражданами по договорам социального найма N 5, 9, 22, 41, 66, 83, 92, 99.
В целях предоставления коммунальных услуг проживающим в жилых помещениях гражданам, истцом заключены: договор теплоснабжения N 2723 от 01.04.2010 с ОАО "Мурманская ТЭЦ" на подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, договор энергоснабжения N 3032 от 01.04.2010 с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на поставку электрической энергии.
Коммунальные услуги "по содержанию и ремонту многоквартирного дома", "теплоснабжение", "подогрев воды", "электроснабжение" потреблялись нанимателями жилых помещений, а управляющая компания выставляла нанимателям единые платежные документы.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в муниципальных жилых помещениях послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, ООО "Октябрьское ЖЭУ" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 года по делу N А42-4656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4656/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А42-4656/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23508/2013) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525; место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 г. по делу N А42-4656/2013 (судья Быкова Н.Б.), принятое
по иску ООО "Октябрьское ЖЭУ"
к МО город Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
о взыскании 1 011 854,22 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании стоимости потребленных жилыми помещениями (дом N 9 по ул. Трудовые резервы в г. Мурманске), находящимися в муниципальной собственности, и предоставленных в пользование на основании договоров найма гражданам, коммунальных услуг "по содержанию и ремонту", "теплоснабжение", "подогрев воды", "электроснабжение" за период 01.01.2010-31.03.2013 в размере 1 011 854,22 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - третье лицо).
Решением от 16.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Октябрьское ЖЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что органы местного самоуправления, являющиеся собственниками спорных жилых помещений, несут расходы по оплате коммунальных услуг не только до заселения нанимателями спорных помещений, но и после, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления.
Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.01.2010 г. ООО "Октябрьское ЖЭУ" (истец) является управляющей компанией и приступил к управлению жилым домом N 9, расположенным в г. Мурманске, по ул. Трудовые резервы, с 01.01.2010 г.
01.02.2010 г. между истцом и представителем собственника (муниципального образования город Мурманск), подписан Договор управления многоквартирным домом N 9, расположенным в г. Мурманск по улице Трудовые резервы, по условиям которого истец обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся их помещениями, в спорном многоквартирном доме в необходимых объемах, с учетом уровня благоустройства (пункт 3.1.4 договора).
Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право истца, как управляющей организацией, взыскивать с собственника и иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.
В собственности муниципального образования город Мурманск находились жилые помещения, используемые в спорный период гражданами по договорам социального найма N 5, 9, 22, 41, 66, 83, 92, 99.
В целях предоставления коммунальных услуг проживающим в жилых помещениях гражданам, истцом заключены: договор теплоснабжения N 2723 от 01.04.2010 с ОАО "Мурманская ТЭЦ" на подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, договор энергоснабжения N 3032 от 01.04.2010 с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на поставку электрической энергии.
Коммунальные услуги "по содержанию и ремонту многоквартирного дома", "теплоснабжение", "подогрев воды", "электроснабжение" потреблялись нанимателями жилых помещений, а управляющая компания выставляла нанимателям единые платежные документы.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в муниципальных жилых помещениях послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, ООО "Октябрьское ЖЭУ" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 года по делу N А42-4656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)