Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляевская О.Я.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Архангельска - М.Ж., на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2013 года, которым:
"исковые требования М.Т. к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска, предоставить М.Т. на состав семьи четыре человека включая Б.А.Г., Б.А.Р., Б.М. благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее *** квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее *** квадратных метров, состоящей не менее чем из трех комнат, в черте г. *** по договору социального найма во внеочередном порядке.
Взыскать с мэрии города Архангельска пользу М.Т. судебные расходы в размере *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма проживает с членами своей семьи Б.А.Г., Б.А.Р., Б.М. в отдельной квартире N дома N по ул. *** в городе ***. Жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика в возмещение уплаченную госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
Представитель мэрии г. Архангельска К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Третье лицо Б.А.Р., заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Б.А.Г. в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель мэрии г. Архангельска - М.Ж.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что жилое помещение занимаемое истцом в установленном порядке непригодным для проживания не признано. Поскольку право истца не нарушено, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что М.Т. является нанимателем жилого помещения - кв. N в д. N по ул. *** в г. ***.
Согласно заключению межведомственной комиссии от "Дата" N помещения квартир N указанного дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требующими проведения капитального ремонта дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным, что следует из заключения межведомственной комиссии от "Дата" N, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска от "Дата" N.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Действующее жилищное законодательство связывает возможность выселения, и, как следствие, предоставление нанимателям жилых помещений иного жилья с признанием жилого помещения непригодным для проживания (ст. 87 ЖК РФ).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В порядке реализации указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Согласно п. п. 42 - 48 Положения оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Из представленного стороной истца заключения межведомственной комиссии от "Дата" N следует, что помещения квартир N дома N по ул. *** в г. *** признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требующим проведения капитального ремонта дома.
То есть, занимаемая истцом квартира N в доме не обследовалась, и по ней заключение межведомственной комиссией не принималось.
Кроме того, данное заключение, не содержит выводов о непригодности для проживания д. N по ул. *** в г. *** и невозможности либо нецелесообразности приведения его в соответствие с требованиями нормативных документов путем ремонта либо реконструкции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу на состав ее семьи иного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку занимаемое ею жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания.
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене решение в части взыскания с мэрии г. Архангельска пользу М.Т. судебных расходов в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя мэрии г. Архангельска - М.Ж. удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2013 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-2084
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-2084
Судья Беляевская О.Я.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Архангельска - М.Ж., на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2013 года, которым:
"исковые требования М.Т. к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска, предоставить М.Т. на состав семьи четыре человека включая Б.А.Г., Б.А.Р., Б.М. благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее *** квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее *** квадратных метров, состоящей не менее чем из трех комнат, в черте г. *** по договору социального найма во внеочередном порядке.
Взыскать с мэрии города Архангельска пользу М.Т. судебные расходы в размере *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма проживает с членами своей семьи Б.А.Г., Б.А.Р., Б.М. в отдельной квартире N дома N по ул. *** в городе ***. Жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика в возмещение уплаченную госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
Представитель мэрии г. Архангельска К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Третье лицо Б.А.Р., заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Б.А.Г. в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель мэрии г. Архангельска - М.Ж.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что жилое помещение занимаемое истцом в установленном порядке непригодным для проживания не признано. Поскольку право истца не нарушено, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что М.Т. является нанимателем жилого помещения - кв. N в д. N по ул. *** в г. ***.
Согласно заключению межведомственной комиссии от "Дата" N помещения квартир N указанного дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требующими проведения капитального ремонта дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным, что следует из заключения межведомственной комиссии от "Дата" N, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска от "Дата" N.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Действующее жилищное законодательство связывает возможность выселения, и, как следствие, предоставление нанимателям жилых помещений иного жилья с признанием жилого помещения непригодным для проживания (ст. 87 ЖК РФ).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В порядке реализации указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Согласно п. п. 42 - 48 Положения оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Из представленного стороной истца заключения межведомственной комиссии от "Дата" N следует, что помещения квартир N дома N по ул. *** в г. *** признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требующим проведения капитального ремонта дома.
То есть, занимаемая истцом квартира N в доме не обследовалась, и по ней заключение межведомственной комиссией не принималось.
Кроме того, данное заключение, не содержит выводов о непригодности для проживания д. N по ул. *** в г. *** и невозможности либо нецелесообразности приведения его в соответствие с требованиями нормативных документов путем ремонта либо реконструкции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу на состав ее семьи иного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку занимаемое ею жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания.
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене решение в части взыскания с мэрии г. Архангельска пользу М.Т. судебных расходов в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя мэрии г. Архангельска - М.Ж. удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2013 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)