Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-9388/2012 по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1027501151974, ИНН 7534015126, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 112) к Войсковой части N 28685 (ОГРН 1037550043189, ИНН 7534010174, адрес: 672016, г. Чита, Войсковая часть 28685 городок) о взыскании 213 074 руб. 09 коп. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Макарова Н.В.,
от ответчика представитель Щенников Е.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части N 28685 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 074 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно условиям контракта ответчик Войсковая часть 28685 должен был выполнять работу и нести затраты по изготовлению технического паспорта. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что изготовление технического паспорта входит в комплекс работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию. Считает, что ответчик сберег за счет истца денежные средства на изготовление технического паспорта в размере 213 074,09 руб. Также указывает на то, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться данным техническим паспортом.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители поддержали изложенные письменно доводы.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к Войсковой части N 28685 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 074 руб. 09 коп.
Основанием иска закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" указало, что между сторонами существовали взаимоотношения по заключенному 30 апреля 2010 года государственному контракту N 1/1133 на строительство объекта: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чита, мкр. "Сосновый бор", ул. Славянская, д. 10 А.
Для ввода объекта в эксплуатацию необходимо изготовление технического паспорта на объект, что не предусмотрено проектно-сметной документацией. Гарантийным письмом от 25 апреля 2012 года заказчик одобрил действия истца по дополнительному виду работ - изготовление технического паспорта с гарантией дальнейшей оплаты. Технический паспорт изготовлен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30 ноября 2011 года. Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года между Войсковой частью 28685 (Заказчик) и ЗАО "ПГС" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 1/1133, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу г. Чита, мкр. "Сосновый бор", ул. Славянская, д. 10 А" в соответствии с требованиями СНиП, действующих технических регламентов и в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта. Проектно-сметная документация на Объект утверждена Госэкспертизой Забайкальского края N 75-1-5-0096-09 от 10 декабря 2009 года. Согласно пункта 2.1 контракта, цена составляет 264 621 916 руб. 35 коп. и является твердой на весь период действия Контракта. Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ, согласованным с Заказчиком.
Подрядчик исполнил обязательства по Контракту в полном объеме, оплата по Контракту Заказчиком также произведена.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что цена контракта твердая, увеличение стоимости государственного контракта нормами Федерального закона N 94-ФЗ не предусматривается и не согласовывалось с заказчиком, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы, превышающей стоимость контракта 264 621 916 руб., суда не имеется. Поскольку, изготовление технического паспорта на Объект входит в комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, стоимость по изготовлению технического паспорта заложена в общую контрактную стоимость, а гарантийное письмо от 25 апреля 2012 года об оплате спорных расходов не имеет правового значения.
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщику необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Суд первой инстанции исходил из того, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Техпаспорт - это документ, описывающий технические параметры объекта недвижимости: план (конфигурация) помещений, площади, материалы, этаж/этажность, год постройки. Получение технического паспорта на Объект подтверждает завершенность строительства и готовность введения его в эксплуатацию. До момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома обеспечивается услуга техинвентаризации, для ввода объекта в эксплуатацию необходимо изготовление технического паспорта на объект.
Предъявляя иск, закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" также исходило из того, что для сдачи Объекта в эксплуатацию заказчику необходим был техпаспорт.
Согласно части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.
В части 3 данной статьи Кодекса перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Среди данных документов технический паспорт на здание - многоквартирный жилой дом не указан.
В части 4 статьи 55 Градостроительного кодекса сказано, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.
В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства РФ от 1 марта 2013 года N 175 установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из части 8 статьи 41 данного Федерального закона, сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.
Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года N 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
В силу пункта 8 Положения, первичный государственный технический учет многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после 1 марта 2008 года, на которые имеется проектная документация, осуществляется по выбору заявителя:
- по результатам первичной технической инвентаризации;
- без проведения первичной технической инвентаризации.
В целях осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 года, и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом.
При осуществлении первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 года, одновременно осуществляется первичный государственный технический учет расположенных в нем помещений.
В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства и помещений.
На территориях субъектов Российской Федерации, в которых введены в действие правила ведения Единого государственного реестра, организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях осуществления без проведения первичной технической инвентаризации первичного государственного технического учета объектов капитального строительства, указанных в настоящем пункте, а также помещений, расположенных в них, оформляются технические паспорта на основании сведений, содержащихся в документах, представленных заинтересованным лицом в соответствии с настоящим пунктом.
Из приведенных норм следует, что технический паспорт составляется после выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а не предшествует ему. Истребовать для выдачи разрешения на ввод объекта дополнительные документы, не указанные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса, в силу части 4.1 данной статьи не разрешается.
Таким образом, согласно приведенным нормам, в соотношении их с условиями контракта, взаимоотношения по заключенному 30 апреля 2010 года государственному контракту N 1/1133 оканчиваются получением путем совместных усилий заказчика и подрядчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачей объекта эксплуатирующей организации под фактическое заселение (пункты 8.7, 8.9, 13.1).
В пункте 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства сказано, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.
Согласно пункту 6 Положения, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Таких обязательств по государственному контракту N 1/1133, как составление техпаспорта для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество и др., указанных в пункте 12 Положения, истец на себя не принимал. Однако и на ответчика такие обязательства не возлагались.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Однако данная обязанность возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
В смысле данной нормы ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, не является приобретателем, в связи с чем заявленный к нему иск удовлетворению не подлежал. Гарантийное письмо от 25 апреля 2012 года не изменяет данные правоотношения.
Поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости отказа в иске, решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-9388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А78-9388/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А78-9388/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-9388/2012 по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1027501151974, ИНН 7534015126, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 112) к Войсковой части N 28685 (ОГРН 1037550043189, ИНН 7534010174, адрес: 672016, г. Чита, Войсковая часть 28685 городок) о взыскании 213 074 руб. 09 коп. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Макарова Н.В.,
от ответчика представитель Щенников Е.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части N 28685 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 074 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно условиям контракта ответчик Войсковая часть 28685 должен был выполнять работу и нести затраты по изготовлению технического паспорта. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что изготовление технического паспорта входит в комплекс работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию. Считает, что ответчик сберег за счет истца денежные средства на изготовление технического паспорта в размере 213 074,09 руб. Также указывает на то, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться данным техническим паспортом.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители поддержали изложенные письменно доводы.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к Войсковой части N 28685 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 074 руб. 09 коп.
Основанием иска закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" указало, что между сторонами существовали взаимоотношения по заключенному 30 апреля 2010 года государственному контракту N 1/1133 на строительство объекта: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чита, мкр. "Сосновый бор", ул. Славянская, д. 10 А.
Для ввода объекта в эксплуатацию необходимо изготовление технического паспорта на объект, что не предусмотрено проектно-сметной документацией. Гарантийным письмом от 25 апреля 2012 года заказчик одобрил действия истца по дополнительному виду работ - изготовление технического паспорта с гарантией дальнейшей оплаты. Технический паспорт изготовлен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30 ноября 2011 года. Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года между Войсковой частью 28685 (Заказчик) и ЗАО "ПГС" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 1/1133, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу г. Чита, мкр. "Сосновый бор", ул. Славянская, д. 10 А" в соответствии с требованиями СНиП, действующих технических регламентов и в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта. Проектно-сметная документация на Объект утверждена Госэкспертизой Забайкальского края N 75-1-5-0096-09 от 10 декабря 2009 года. Согласно пункта 2.1 контракта, цена составляет 264 621 916 руб. 35 коп. и является твердой на весь период действия Контракта. Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ, согласованным с Заказчиком.
Подрядчик исполнил обязательства по Контракту в полном объеме, оплата по Контракту Заказчиком также произведена.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что цена контракта твердая, увеличение стоимости государственного контракта нормами Федерального закона N 94-ФЗ не предусматривается и не согласовывалось с заказчиком, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы, превышающей стоимость контракта 264 621 916 руб., суда не имеется. Поскольку, изготовление технического паспорта на Объект входит в комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, стоимость по изготовлению технического паспорта заложена в общую контрактную стоимость, а гарантийное письмо от 25 апреля 2012 года об оплате спорных расходов не имеет правового значения.
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщику необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Суд первой инстанции исходил из того, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Техпаспорт - это документ, описывающий технические параметры объекта недвижимости: план (конфигурация) помещений, площади, материалы, этаж/этажность, год постройки. Получение технического паспорта на Объект подтверждает завершенность строительства и готовность введения его в эксплуатацию. До момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома обеспечивается услуга техинвентаризации, для ввода объекта в эксплуатацию необходимо изготовление технического паспорта на объект.
Предъявляя иск, закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство" также исходило из того, что для сдачи Объекта в эксплуатацию заказчику необходим был техпаспорт.
Согласно части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.
В части 3 данной статьи Кодекса перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Среди данных документов технический паспорт на здание - многоквартирный жилой дом не указан.
В части 4 статьи 55 Градостроительного кодекса сказано, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.
В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства РФ от 1 марта 2013 года N 175 установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из части 8 статьи 41 данного Федерального закона, сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.
Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года N 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
В силу пункта 8 Положения, первичный государственный технический учет многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после 1 марта 2008 года, на которые имеется проектная документация, осуществляется по выбору заявителя:
- по результатам первичной технической инвентаризации;
- без проведения первичной технической инвентаризации.
В целях осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 года, и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом.
При осуществлении первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 года, одновременно осуществляется первичный государственный технический учет расположенных в нем помещений.
В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства и помещений.
На территориях субъектов Российской Федерации, в которых введены в действие правила ведения Единого государственного реестра, организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях осуществления без проведения первичной технической инвентаризации первичного государственного технического учета объектов капитального строительства, указанных в настоящем пункте, а также помещений, расположенных в них, оформляются технические паспорта на основании сведений, содержащихся в документах, представленных заинтересованным лицом в соответствии с настоящим пунктом.
Из приведенных норм следует, что технический паспорт составляется после выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а не предшествует ему. Истребовать для выдачи разрешения на ввод объекта дополнительные документы, не указанные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса, в силу части 4.1 данной статьи не разрешается.
Таким образом, согласно приведенным нормам, в соотношении их с условиями контракта, взаимоотношения по заключенному 30 апреля 2010 года государственному контракту N 1/1133 оканчиваются получением путем совместных усилий заказчика и подрядчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачей объекта эксплуатирующей организации под фактическое заселение (пункты 8.7, 8.9, 13.1).
В пункте 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства сказано, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.
Согласно пункту 6 Положения, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Таких обязательств по государственному контракту N 1/1133, как составление техпаспорта для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество и др., указанных в пункте 12 Положения, истец на себя не принимал. Однако и на ответчика такие обязательства не возлагались.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Однако данная обязанность возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
В смысле данной нормы ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, не является приобретателем, в связи с чем заявленный к нему иск удовлетворению не подлежал. Гарантийное письмо от 25 апреля 2012 года не изменяет данные правоотношения.
Поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости отказа в иске, решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-9388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)