Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15559/2011

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-15559/2011


Судья Багаутдинов К.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны РТ - ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск ФИО6 удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны РТ произвести перевод жилого помещения в виде, принадлежащей на праве собственности ФИО6, в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны РТ о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N общей площадью 36,1 кв. м, жилой 19,8 кв. м, расположенное по адресу:. Она обратилась к ответчику с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве учебного центра. Однако ответчик уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказал, ввиду того, что проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям законодательства. Считает данный отказ незаконным, просила обязать ответчика перевести спорную квартиру в нежилое помещение.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны РТ - ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 Указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих согласие абсолютного большинства собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилое помещение в виде однокомнатной общей площадью 36,1 кв. м, жилой 19,8 кв. м, расположенное по адресу:. В данной квартире никто не зарегистрирован.
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Исполком МО г. Набережные Челны отказал истцу в переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, ввиду того, что проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям законодательства, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению не возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Согласно техническому заключению на перепланировку спорного жилого помещения, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО ", установлено, что проектом и по факту, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем.
Данный проект согласован главным архитектором города ДД.ММ.ГГГГ при условии установки кнопки вызова для обеспечения доступа инвалидов.
Протоколом общего собрания собственников форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решено дать согласие на реконструкцию путем строительства входного узла к помещению использованием земельного участка общей площадью 8,0 кв. м.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ФИО6, поскольку предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для отказа в удовлетворении ее заявления у Исполнительного комитета не имелось.
Доводы кассационной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны РТ о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих согласие абсолютного большинства собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества, являются несостоятельными. В материалах дела имеются все необходимые документы, предусмотренные действующим жилищным законодательством, для перевода жилого помещения в нежилое, поэтому Судебная коллегия оснований для отказа в таком переводе не усматривает.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны РТ - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)