Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования К. и К. к ОАО "Жилуправление" о возврате им денежных средств уплаченных ими за капитальный ремонт в период с ... года по ... года в сумме 7742 руб., взыскании компенсации морального вреда 5000 руб., индексации денежных сумм в связи с инфляцией - отклонить.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К., К. обратились в суд с иском (с дополнением исковых требований) к ОАО "Жилуправление" о признании незаконными действий ОАО "Жилуправление" по сбору денежных средств на капитальный ремонт. В обоснование требований указали, что ОАО "Жилуправление" является управляющей организацией многоквартирного ... в котором они проживают в ..., принадлежащей им на праве собственности. С ... ОАО "Жилуправление" осуществляло сбор денежных средств на капитальный ремонт. За период с ... года ими было оплачено за капитальный ремонт 7742 рублей. Однако капитальный ремонт дома, где они проживают, никогда не проводился и не проводиться, считают, что действия ОАО "Жилуправление" нарушают их права, и противоречат требованиям закона, в частности ст. 45, 154, 156, 158 ЖК РФ. Просили обязать ОАО "Жилуправление" возвратить им денежные средства, уплаченные ими за период с ... года по ... года в сумме 7742 руб., взыскать с ОАО "Жилуправление" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать потери от инфляции с ... года по ... года в сумме 753,02 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки всем фактам. Так же указала, что протокол судебного заседания N ... сфабрикован, ей не представлен, а ее доводы не были выслушаны и внесены в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "Жилуправление" А., А., П., полагавших решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцы К. и К. являются собственниками ... многоквартирном жилом ......
С ... года управление домом осуществляется ОАО "Жилуправление".
Из справки выданной ОАО "Жилуправление" усматривается, что К. и В.Г. с ... года по ... года за услуги "капитальный ремонт" было оплачено 6696,86 руб., а с ... года по ... года было оплачено 934,08 руб., всего 7630,94 рублей (л.д. ...).
Согласно протоколу N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного ... от ... года по результатам голосования (за - 75,97% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, против - 0% голосов, воздержались - 0% голосов) утвержден порядок финансирования капитального ремонта многоквартирного дома: установление ежемесячной платы на капитальный ремонт на 5 лет, начиная с... года в размере 3,63 рублей и подтверждение тарифа, оплачиваемого собственниками помещений в управляющую организацию с ... года путем ежемесячного внесения платы на капитальный ремонт в размере 2,55 рублей (за ... года 3,46 руб. (за ... года в расчете на один квадратный метр общей площади помещения каждого собственника, обеспечивающий необходимый объем финансирования, денежные средства, ранее полученные от собственников помещений в качестве платы за капитальный ремонт подлежат включению в состав расходов на работы по капитальному ремонту, денежные средства, получаемые от собственников помещений в качестве платы за капитальный ремонт в размере, установленном в настоящем собрании, направляются в фонд капитального ремонта и могут быть использованы на работы по капитальному ремонту любого многоквартирного дома, находящегося в управлении ОАО "Жилуправление". Данный протокол ни кем не оспорен.
Доля К. и В.Г. из общего имущества многоквартирного жилого ... составляет 0,55% от общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, истцы обязаны нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Так же из представленных ОАО "Жилуправление" документов следует, что в ... года на основании договора подряда N ... от ... года ООО... был произведен капитальный ремонт пассажирского лифта в 5 подъезде, ... на сумму 1300000 рублей, также в ... года на основании договора подряда N ... от ... года ООО ... произведен капитальный ремонт рулонной кровли жилого ... на сумму 1276100 рублей.
Так, в соответствии пункт 15 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств составляется в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно пункта 68 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Пункт 71 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", также предусматривает необходимость такого акта для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Поскольку истцами не предоставлены суду акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые соответствовали бы требованиям выше указанных Правил и являлись бы основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, суд обоснованно посчитал, что оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы о том, что суд положил в основу протокол N ... о проведении общего собрания жилья, являющейся незаконным, направлен на переоценку доказательств. Как видно из материалов дела, иск о признании протокола общего собрания собственников жилья незаконным, сторонами заявлен не был, то есть указанный протокол не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был выслушан, а пояснения не внесены в протокол судебного заседания, не может быть принят, поскольку в силу ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из доводов жалобы К. следует, что она не согласна с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, однако, как усматривается из материалов дела, ни на один из протоколов судебного заседания по данному делу, К. замечания не приносились.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3222/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3222/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования К. и К. к ОАО "Жилуправление" о возврате им денежных средств уплаченных ими за капитальный ремонт в период с ... года по ... года в сумме 7742 руб., взыскании компенсации морального вреда 5000 руб., индексации денежных сумм в связи с инфляцией - отклонить.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К., К. обратились в суд с иском (с дополнением исковых требований) к ОАО "Жилуправление" о признании незаконными действий ОАО "Жилуправление" по сбору денежных средств на капитальный ремонт. В обоснование требований указали, что ОАО "Жилуправление" является управляющей организацией многоквартирного ... в котором они проживают в ..., принадлежащей им на праве собственности. С ... ОАО "Жилуправление" осуществляло сбор денежных средств на капитальный ремонт. За период с ... года ими было оплачено за капитальный ремонт 7742 рублей. Однако капитальный ремонт дома, где они проживают, никогда не проводился и не проводиться, считают, что действия ОАО "Жилуправление" нарушают их права, и противоречат требованиям закона, в частности ст. 45, 154, 156, 158 ЖК РФ. Просили обязать ОАО "Жилуправление" возвратить им денежные средства, уплаченные ими за период с ... года по ... года в сумме 7742 руб., взыскать с ОАО "Жилуправление" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать потери от инфляции с ... года по ... года в сумме 753,02 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки всем фактам. Так же указала, что протокол судебного заседания N ... сфабрикован, ей не представлен, а ее доводы не были выслушаны и внесены в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "Жилуправление" А., А., П., полагавших решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцы К. и К. являются собственниками ... многоквартирном жилом ......
С ... года управление домом осуществляется ОАО "Жилуправление".
Из справки выданной ОАО "Жилуправление" усматривается, что К. и В.Г. с ... года по ... года за услуги "капитальный ремонт" было оплачено 6696,86 руб., а с ... года по ... года было оплачено 934,08 руб., всего 7630,94 рублей (л.д. ...).
Согласно протоколу N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного ... от ... года по результатам голосования (за - 75,97% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, против - 0% голосов, воздержались - 0% голосов) утвержден порядок финансирования капитального ремонта многоквартирного дома: установление ежемесячной платы на капитальный ремонт на 5 лет, начиная с... года в размере 3,63 рублей и подтверждение тарифа, оплачиваемого собственниками помещений в управляющую организацию с ... года путем ежемесячного внесения платы на капитальный ремонт в размере 2,55 рублей (за ... года 3,46 руб. (за ... года в расчете на один квадратный метр общей площади помещения каждого собственника, обеспечивающий необходимый объем финансирования, денежные средства, ранее полученные от собственников помещений в качестве платы за капитальный ремонт подлежат включению в состав расходов на работы по капитальному ремонту, денежные средства, получаемые от собственников помещений в качестве платы за капитальный ремонт в размере, установленном в настоящем собрании, направляются в фонд капитального ремонта и могут быть использованы на работы по капитальному ремонту любого многоквартирного дома, находящегося в управлении ОАО "Жилуправление". Данный протокол ни кем не оспорен.
Доля К. и В.Г. из общего имущества многоквартирного жилого ... составляет 0,55% от общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, истцы обязаны нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Так же из представленных ОАО "Жилуправление" документов следует, что в ... года на основании договора подряда N ... от ... года ООО... был произведен капитальный ремонт пассажирского лифта в 5 подъезде, ... на сумму 1300000 рублей, также в ... года на основании договора подряда N ... от ... года ООО ... произведен капитальный ремонт рулонной кровли жилого ... на сумму 1276100 рублей.
Так, в соответствии пункт 15 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств составляется в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно пункта 68 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Пункт 71 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", также предусматривает необходимость такого акта для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Поскольку истцами не предоставлены суду акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые соответствовали бы требованиям выше указанных Правил и являлись бы основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, суд обоснованно посчитал, что оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы о том, что суд положил в основу протокол N ... о проведении общего собрания жилья, являющейся незаконным, направлен на переоценку доказательств. Как видно из материалов дела, иск о признании протокола общего собрания собственников жилья незаконным, сторонами заявлен не был, то есть указанный протокол не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был выслушан, а пояснения не внесены в протокол судебного заседания, не может быть принят, поскольку в силу ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из доводов жалобы К. следует, что она не согласна с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, однако, как усматривается из материалов дела, ни на один из протоколов судебного заседания по данному делу, К. замечания не приносились.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)