Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года по делу N А44-6168/2011 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ОГРН 1095336000594; далее - ООО "Управление домами", Общество) о взыскании 3 986 865 руб. 58 коп. по договору водоснабжения от 01.08.2010 N 20/30/3, 4, 5/151, в том числе 3 873 060 руб. 32 коп. задолженности и 103 805 руб. 26 коп. неустойки.
Впоследствии истец в судебном заседании 06.02.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 326 347 руб. 81 коп., в том числе предъявленных по счету-фактуре от 31.05.2011 в размере 200 000 руб. (оплата произведена по платежному поручению от 19.12.2011) и по счету-фактуре от 31.08.2011 в размере 126 347 руб. 81 коп. (оплата произведена по платежному поручению от 25.01.2012), просил взыскать с ответчика 3 650 517 руб. 77 коп., в том числе 3 546 712 руб. 51 коп. задолженности, 103 805 руб. 26 коп. пени, а также 42 884 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решением суда от 13 февраля 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 650 517 руб. 77 коп., в том числе 3 546 712 руб. 51 коп. задолженности, 103 805 руб. 26 коп. пеней, а также 42 884 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части производство по делу прекращено.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом неверно определен размер задолженности, поскольку не учтен объем холодной воды, оплачиваемый гражданами по индивидуальным приборам учета. Полагает, что расчеты должны производиться по показаниям квартирных приборов учета.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2010 ООО "МП ЖКХ НЖКС" "Чудовский межрайонный филиал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление домами" (потребитель) заключили договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 20/30/3,4,5/151 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) (далее - договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация по заказу потребителя приняла на себя обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и отводить сточные воды от границы эксплуатационной ответственности на сетях канализации в объемах, определенных в приложении N 2 с качеством питьевой воды согласно СНиП (пункт 1.2 договора).
Ресурсоснабжающая организация отпускает питьевую воду и принимает стоки. Границы эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем определяются актом разграничения принадлежности водопроводных и канализационных сетей (приложения N 3,4) (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора потребитель обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
При наличии приборов учета на границе эксплуатационной ответственности потребитель 24 - 27 числа текущего месяца представляет ресурсоснабжающей организации отчет о потребленной питьевой воды установленной формы (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае отсутствия приборов учета, указанных в пункте 2.2 договора, количество потребляемой питьевой воды определяется расчетом согласно пункту 2.4 договора. Пунктом 2.4 договора установлено, что количество питьевой воды, подаваемое потребителю, устанавливается по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета или в случае их ремонта, проверки, замены на период свыше 30 календарных дней расчет платы осуществляется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Стоимость услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией, определяется в соответствии с условиями договора, исходя из согласованного с потребителем объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного по нормативам водопотребления (водоотведения) общедомовых приборов учета и тарифа (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 7.2 договора расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по тарифам для населения, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, которые при требовании сообщаются потребителю письмом.
Расчет за полученные услуги водоснабжения и водоотведения производится не реже двух раз в месяц, по мере поступления денежных средств на счет потребителя путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в приложении N 1, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 7.4 договора).
Окончательная плата за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.7 договора).
В соответствии с пунктом 7.8 договора при просрочке платежа в соответствии с пунктом 7.7 договора потребитель оплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечение одного месяца, следующего за расчетным.
Предприятие в период с марта по август 2011 года в соответствии с условиями спорного договора отпускало Обществу питьевую воду, а также принимало сточные воды в свою систему канализации.
В связи с отсутствием у Общества приборов учета получаемых коммунальных ресурсов по ряду домов, их количество определялось Предприятием в соответствии с пунктом 7.1 договора, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика с разногласиями по стоимости услуг, рассчитанными ответчиком с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в отдельных квартирах спорных многоквартирных жилых домов.
Поскольку ответчиком оплата за оказанные истцом услуги произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Задолженность на день рассмотрения спора составляет 3 546 712 руб. 51 коп. и подтверждается материалами дела.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380 и исходит из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется на основании положений подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула расчета размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, определяемый в кубических метрах в месяц на 1 человека.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец при расчете платы за услуги водоснабжения должен учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах, и удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.
Кроме того, истец на основании пункта 7.8 договора заявил требование о взыскании пеней в сумме 103 805 руб. 26 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.08.2010 N 20/30/3, 4, 5/151 стороны предусмотрели как способ обеспечения исполнения принятых на себя обязательств указанный в пункте 7.8 размер пени, что не вызвало у них разногласий.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени в размере 103 805 руб. 26 коп., правомерно пришел к выводу, что расчет произведен на заявленные к взысканию суммы задолженности по каждому спорному счету-фактуре за период допущенной ответчиком просрочки в оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года по делу N А44-6168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N А44-6168/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N А44-6168/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года по делу N А44-6168/2011 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ОГРН 1095336000594; далее - ООО "Управление домами", Общество) о взыскании 3 986 865 руб. 58 коп. по договору водоснабжения от 01.08.2010 N 20/30/3, 4, 5/151, в том числе 3 873 060 руб. 32 коп. задолженности и 103 805 руб. 26 коп. неустойки.
Впоследствии истец в судебном заседании 06.02.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 326 347 руб. 81 коп., в том числе предъявленных по счету-фактуре от 31.05.2011 в размере 200 000 руб. (оплата произведена по платежному поручению от 19.12.2011) и по счету-фактуре от 31.08.2011 в размере 126 347 руб. 81 коп. (оплата произведена по платежному поручению от 25.01.2012), просил взыскать с ответчика 3 650 517 руб. 77 коп., в том числе 3 546 712 руб. 51 коп. задолженности, 103 805 руб. 26 коп. пени, а также 42 884 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решением суда от 13 февраля 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 650 517 руб. 77 коп., в том числе 3 546 712 руб. 51 коп. задолженности, 103 805 руб. 26 коп. пеней, а также 42 884 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части производство по делу прекращено.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом неверно определен размер задолженности, поскольку не учтен объем холодной воды, оплачиваемый гражданами по индивидуальным приборам учета. Полагает, что расчеты должны производиться по показаниям квартирных приборов учета.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2010 ООО "МП ЖКХ НЖКС" "Чудовский межрайонный филиал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление домами" (потребитель) заключили договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 20/30/3,4,5/151 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) (далее - договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация по заказу потребителя приняла на себя обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и отводить сточные воды от границы эксплуатационной ответственности на сетях канализации в объемах, определенных в приложении N 2 с качеством питьевой воды согласно СНиП (пункт 1.2 договора).
Ресурсоснабжающая организация отпускает питьевую воду и принимает стоки. Границы эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем определяются актом разграничения принадлежности водопроводных и канализационных сетей (приложения N 3,4) (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора потребитель обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
При наличии приборов учета на границе эксплуатационной ответственности потребитель 24 - 27 числа текущего месяца представляет ресурсоснабжающей организации отчет о потребленной питьевой воды установленной формы (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае отсутствия приборов учета, указанных в пункте 2.2 договора, количество потребляемой питьевой воды определяется расчетом согласно пункту 2.4 договора. Пунктом 2.4 договора установлено, что количество питьевой воды, подаваемое потребителю, устанавливается по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета или в случае их ремонта, проверки, замены на период свыше 30 календарных дней расчет платы осуществляется исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Стоимость услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией, определяется в соответствии с условиями договора, исходя из согласованного с потребителем объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного по нормативам водопотребления (водоотведения) общедомовых приборов учета и тарифа (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 7.2 договора расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по тарифам для населения, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, которые при требовании сообщаются потребителю письмом.
Расчет за полученные услуги водоснабжения и водоотведения производится не реже двух раз в месяц, по мере поступления денежных средств на счет потребителя путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в приложении N 1, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 7.4 договора).
Окончательная плата за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.7 договора).
В соответствии с пунктом 7.8 договора при просрочке платежа в соответствии с пунктом 7.7 договора потребитель оплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечение одного месяца, следующего за расчетным.
Предприятие в период с марта по август 2011 года в соответствии с условиями спорного договора отпускало Обществу питьевую воду, а также принимало сточные воды в свою систему канализации.
В связи с отсутствием у Общества приборов учета получаемых коммунальных ресурсов по ряду домов, их количество определялось Предприятием в соответствии с пунктом 7.1 договора, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика с разногласиями по стоимости услуг, рассчитанными ответчиком с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в отдельных квартирах спорных многоквартирных жилых домов.
Поскольку ответчиком оплата за оказанные истцом услуги произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Задолженность на день рассмотрения спора составляет 3 546 712 руб. 51 коп. и подтверждается материалами дела.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380 и исходит из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется на основании положений подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула расчета размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, определяемый в кубических метрах в месяц на 1 человека.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец при расчете платы за услуги водоснабжения должен учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах, и удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.
Кроме того, истец на основании пункта 7.8 договора заявил требование о взыскании пеней в сумме 103 805 руб. 26 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.08.2010 N 20/30/3, 4, 5/151 стороны предусмотрели как способ обеспечения исполнения принятых на себя обязательств указанный в пункте 7.8 размер пени, что не вызвало у них разногласий.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени в размере 103 805 руб. 26 коп., правомерно пришел к выводу, что расчет произведен на заявленные к взысканию суммы задолженности по каждому спорному счету-фактуре за период допущенной ответчиком просрочки в оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года по делу N А44-6168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)