Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Лавник М.В.,
судей Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Т. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года
по делу по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N" г. Кемерово к Г., Т., О., П. об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N" г. Кемерово, администрации г. Кемерово о признании ее приобретшей права пользования помещением, и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в замен занимаемого помещения,
установила:
МБОУ "Лицей N" г. Кемерово обратилось в суд с иском к Г., Т., О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу:
Требования мотивированы тем, что указанное нежилое помещение закреплено за МБОУ "Лицей N" на праве оперативного управления. Ответчики, без каких-либо правовых оснований, занимают часть указанного помещения площадью 24 кв. м, отведенного под склад-гараж 1 -этажного, железобетонного здания, обозначенное в техническом паспорте под литером В.
В силу закона лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчики своим проживанием нарушают право истца, так как не позволяют использовать нежилое помещение по своему целевому назначению (склад-гараж). На неоднократные просьбы истца освободить занимаемое ими нежилое помещение ответчики отвечают отказом. Проживание ответчиков в нежилом помещении, расположенном на территории МБОУ "Лицей N" способствует беспрепятственному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних граждан, что является причиной неоднократных вынесений на имя истца представлений органов внутренних дел с требованиями устранить недостатки технической укрепленности здания.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово 08.12.2011 года по ходатайству ответчиков к участию по настоящему гражданскому делу в качестве 3-го лица привлечена администрация г. Кемерово (л.д. 129).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.12.2011 года по ходатайствам представителя ответчика О., М. и представителя 3-го лица администрации г. Кемерово Д.. в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: орган опеки и попечительства Рудничного района г. Кемерово; КУМИ администрации г. Кемерово (л.д. 145 - 146).
09.02.2012 года в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству представитель истца МБОУ "Лицей N" - директор З. (л.д. 46) изменила предмет иска (л.д. 176 - 178), просила обязать ответчиков С., Т., О., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить принадлежащее истцу на праве оперативного управления, нежилое помещение, а именно: часть помещения 1-этажного железобетонного склада-гаража, по адресу:, площадью 24,5 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под литером В, взыскать солидарно с ответчиков Г., О., Т. в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 4000 рублей, по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении.
В судебном заседании 14.03.2012 года представители истца МБОУ "Лицей N" директор З. и К., заявили ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 274 - 276): просили обязать ответчиков С., Т., О., П. освободить принадлежащее истцу на праве оперативного управления нежилое помещение, а именно часть помещения склада-гаража 1-этажного, площадью 24,5 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под литером В, по адресу:,, взыскать солидарно со Г., О., Т. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.03.2012 года данное измененное исковое заявление МБОУ "Лицей N" принято к производству суда (л.д. 282 - 284).
14.03.2012 года в судебном заседании принят по настоящему гражданскому делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Г. к МБОУ "Лицей N", администрации г. Кемерово о признании ее приобретшей право пользования помещением по адресу, предоставленным ей как служебное, в связи с трудовыми отношениями, обязании МБОУ "Лицей N", Администрации г. Кемерово предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого ею помещения по указанному адресу (л.д. 197, 259, 279 - 281).
Требования мотивированы тем, что в ноябре 1991 года Г., в связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье, была предоставлена квартира, расположенная по адресу:, которая фактически является жилым помещением: имеет отдельный вход, электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию. На основании договоров, заключенных со школой лицеем N, Г. оплачивает коммунальные услуги. В квартире находится мебель, личные вещи и предметы домашнего обихода. Квартира имеет домовую книгу, в которой с согласия администрации школы N и Рудничного райисполкома была прописана Г., ее дочь О., сын Т., в последующем в указанной квартире была зарегистрирована дочь О. - П.
При вселении Г. в квартиру, ордер ей не выдавался, однако помещение было фактически ей предоставлено для проживания как служебное жилое помещение. Согласно справки БТИ - школа N имеет на балансе жилую комнату, в материалах инвентарного дела спорное помещение обозначено как комната, таким образом, считает, что спорное помещение при его предоставлении являлось жилым и пригодно для проживания, что подтверждается заключением эксперта.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2012 года постановлено:
исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N" г. Кемерово к Г., Т., О., П. удовлетворить полностью.
Обязать С., Т., О., П. освободить часть нежилого помещения, площадью 52,9 кв. м, склада-гаража, расположенного по адресу:, общей площадью 364,6 кв. м, литер В.
В удовлетворении требований о взыскании солидарно со Г., Т., О. в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N" г. Кемерово расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г. о признании ее приобретшей право пользования помещением, расположенным по адресу:, предоставленным ей как служебное в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Кемерово, обязании Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N" г. Кемерово и администрацию г. Кемерово предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого помещения расположенного по адресу: - - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Т. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая доводы аналогичные доводам, приведенные в исковых требованиях.
Кроме того, указывает на то, что тот факт, что при предоставлении квартиры не была соблюдена установленная процедура такого предоставления: принятие решения, выдача ордера, при том обстоятельстве, что вселение произошло - не является основанием для признания истицы не приобретшей право пользования данным помещением. Поскольку нарушения данной процедуры относятся к действиям (бездействию) руководства школы N, на права Г., вселенной в жилое помещение, они влиять не могут.
Г. работала в школе N уборщицей с 16.08.1988 года по 01.09.1999 года и с 01.06.2003 года по 06.04.2004 года, то есть более 10 лет. При этом она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, Г. не может быть выселена из занимаемого ей помещения без предоставления иного благоустроенного жилья.
Считает, что в первоначальном иске следовало отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Указывает на то, что в данном случае собственник (или законный владелец согласно ст. 305 ГК РФ), лишенный права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать только изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), на который распространяется общий срок исковой давности в три года. Суд первой инстанции, верно оценив заявленные требования как виндикационные, однако неверно определил начало течения срока исковой давности.
В рассматриваемой ситуации суд не верно пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права только в 2010 г., после того как ответчики отказались освободить помещение по требованию истца.
Указывает на то, что ответчики возмещали истцу расходы за коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади. Г. были сохранены и представлены суду квитанции начиная с 2005 года а также счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ Из данных документов следует, что по меньшей мере с 2005 года истец был осведомлен о проживании ответчиков в спорном помещении, то есть на момент обращения в суд 18.11.2011 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
В судебном заседании Г. и ее представитель Т. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей" N" З. и Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О., Т., представители Администрации г. Кемерово, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово, Органа опеки и попечительства Рудничного района г. Кемерово в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ч. 3 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 120 ч. 1 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 296 ч. 1 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
- жилой дом, часть жилого дома;
- квартира, часть квартиры;
- комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. П. 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что Г. и члены ее семьи Т., О., П. проживают в помещении, общей площадью 52,9 кв. м, находящимся в здании склада - гаража, общей площадью по внутреннему объему 364,6 кв. м, обозначенном на техническом паспорте под литером В, расположенном по адресу:, которое имеет статус нежилого помещения.
Семья Г. проживает в указанном помещении с 1991 года.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОУФМС РФ по КО в Рудничном районе г. Кемерово, паспортов гражданина РФ, справки ГП КО "ЦТИ КО" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации по месту жительства N от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги установлено, что по адресу: значатся зарегистрировавшимися: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.11.1991 года, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.12.1993 года, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.03.1998 года, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.05.2011 года (л.д. 55, 79, 112, 66 - 76, 81, 98 - 108).
Согласно свидетельств о рождении (л.д. 77 - 78) Г. является матерью О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О. является матерью П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из Устава МБОУ "Лицей N" (л.д. 8 - 34) следует, что МОУ "Средняя школа N" было зарегистрировано постановлением администрацией г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Средняя школа N", переименовано в МОУ "Многопрофильная гимназия N". Затем решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Многопрофильная гимназия N", переименовано в МОУ "Лицей N", решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Лицей N" переименовано в МОУ "Лицей N", решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Лицей N" переименовано в МБОУ "Лицей N".
МБОУ "Лицей N" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свою финансово - хозяйственную деятельность, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, находится в ведении управления образования администрации г. Кемерово и входит в муниципальную систему образования, действующую на территории г. Кемерово (п. 3.1, п. 3.3, п. 8.1 Устава).
12.05.2006 года между КУМИ г. Кемерово и МОУ "Лицей N" заключен договор N от 12.05.2006 года N о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления, которым на основании решения Комитета, согласно которого за Учреждением на праве оперативного управления закреплено муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу:: основное здание, 4 этажное учебно-образовательное и дошкольного воспитания, литер А общей площадью 5478,1 кв. м; здание теплицы, 2 этажное, общей площадью 230,5 кв. м, литер Б, склад гараж 1 - железобетонный, литер В, общей площадью по внутреннему объем у 363,6 кв. м (л.д. 35, 264 - 266).
Право на оперативное управление данными объектами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (л.д. 36, 63, 64, 65).
Решением Малого Совета народных депутатов КО N от ДД.ММ.ГГГГ здания (теплица (литер Б), склад-гараж (литер В), ограждение), расположенные по адресу:, год постройки - 1972 года, площадью 5478,1 кв. м включены в Реестр муниципальной собственности г. Кемерово.
В оперативном управлении МБОУ "Лицей N" имеются нежилые помещения балансовой стоимостью 36188397 рублей 44 копейки, жилые помещения на балансе учреждения не числятся (л.д. 290).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2011 года (л.д. 56, 115) правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: с кадастровым номером N на праве оперативного управления является МБОУ "Лицей N".
Из материалов инвентарного дела, представленного ГП КО "ЦТИ КО" 1051/4, установлено, что первичная инвентаризация недвижимого имущества, расположенного по адресу:, была произведена 03.06.1975 года, при этом в экспликации указано на наличие в складе- гараже жилой комнаты площадью 17,6 кв. м, двух прихожих площадью - 11,2 кв. м и 3,0 кв. м, душа площадью - 1,7 кв. м, туалета 1,7 кв. м.
Техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.02.2005 года л.д. 117 - 128), установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: склад-гараж (литер В) площадью 364,6 кв. м имеет две комнаты площадью 18,3 кв. м и 17,6 кв. м, два коридора площадью 8.6 кв. м и 5,0 кв. м. туалет площадью 3,4 кв. м, при этом указано, что данные помещения являются нежилыми.
Из предоставленной информации комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, 139) установлено, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое по адресу: с предоставлением пакета документов в соответствии со ст. 23 ЖК РФ в комитет строительного контроля администрации г. Кемерово не обращались, распоряжение о переводе данного помещения не издавалось, уведомления о принятии какого-либо решения комитетом не выдавалось.
С учетом указанных доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что Г., О., Т. и П. проживают в помещении, которое является частью нежилого помещения склада-гаража, площадью 52,9 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под литером В, по адресу:. Спорное помещение не имеет статуса жилого помещения, не соответствует требованиям установленным ст. ст. 15, 16 ч. ч. 2, 3 ЖК РФ, для жилых помещений, поэтому оно не может являться объектом жилищных правоотношений, Администрация школы N, не имела законных оснований предоставлять нежилое помещение истцу Г. и членам ее семьи для проживания.
Фактическое пользование нежилым помещением не является правовым основанием для признания Г. приобретшей право пользования указанным помещением.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в горело Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Судом установлено, что Г., с 16.09.1988 года по 01.09.1999 год работала уборщицей в школе N г. Кемерово (л.д. 171 - 172). ДД.ММ.ГГГГ с разрешения администрации школы N она зарегистрирована, и проживает в помещение площадью 52,9 кв. м, по адресу, которое имеет отдельный вход и является по своему статусу нежилым - частью склада-гаража. При этом договор на право пользования спорным нежилым помещением, на каком либо законном основании, между школой N и Г. не заключался.
Указанное нежилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности, закреплено и передано на праве оперативного управления МБОУ "Лицей N" (л.д. 35, 264 - 266, 36, 63, 64, 65, 56, 115, 290).
Из сообщения комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 166) установлено, что объект капитального строительства (здание школы N) введен в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии от 25.09.1972 года, утвержденному решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.1972 года N, однако данный документ в комитете строительного контроля отсутствует.
Из сообщения МБУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161) установлено, что решение исполкома Рудничного райсовета за 1991 год о предоставлении служебной жилой площади, расположенной по адресу: на имя Г. за указанный год не найдено.
Из сообщения МБУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, 169) следует, что МБУ "Городской архив" не может предоставить архивные копии решений исполкома Рудничного районного Совета о присвоении помещению, расположенному по адресу: статуса служебного жилого помещения, о предоставлении истцу жилого помещения по указанному адресу, так как в просмотренных решениях исполкома Рудничного райсовета за период 1982 год по 1991 год, распоряжениях администрации Рудничного района г. Кемерово за 1992 года "Об утверждении списка служебного жилья", "Об исключении из списка служебного жилья", запрашиваемая информация не найдена.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что Г. не представлено доказательств того, что занимаемое ею нежилое помещение при вселении было включено в число служебных жилых помещений в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, либо, что оно было признано в установленном законом порядке жилым помещением и переведено в жилое помещение.
С учетом всего вышеизложенного, судом первой инстанции было принято правильное решение об обязании С., Т., О., П. освободить часть нежилого помещения, площадью 52,9 кв. м, склада-гаража, расположенного по адресу: общей площадью 364,6 кв. м, литер В.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N" г. Кемерово срока исковой давности, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, при этом судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ указано, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6186
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-6186
Судья: Ушакова О.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Лавник М.В.,
судей Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Т. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года
по делу по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N" г. Кемерово к Г., Т., О., П. об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N" г. Кемерово, администрации г. Кемерово о признании ее приобретшей права пользования помещением, и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в замен занимаемого помещения,
установила:
МБОУ "Лицей N" г. Кемерово обратилось в суд с иском к Г., Т., О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу:
Требования мотивированы тем, что указанное нежилое помещение закреплено за МБОУ "Лицей N" на праве оперативного управления. Ответчики, без каких-либо правовых оснований, занимают часть указанного помещения площадью 24 кв. м, отведенного под склад-гараж 1 -этажного, железобетонного здания, обозначенное в техническом паспорте под литером В.
В силу закона лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчики своим проживанием нарушают право истца, так как не позволяют использовать нежилое помещение по своему целевому назначению (склад-гараж). На неоднократные просьбы истца освободить занимаемое ими нежилое помещение ответчики отвечают отказом. Проживание ответчиков в нежилом помещении, расположенном на территории МБОУ "Лицей N" способствует беспрепятственному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних граждан, что является причиной неоднократных вынесений на имя истца представлений органов внутренних дел с требованиями устранить недостатки технической укрепленности здания.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово 08.12.2011 года по ходатайству ответчиков к участию по настоящему гражданскому делу в качестве 3-го лица привлечена администрация г. Кемерово (л.д. 129).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.12.2011 года по ходатайствам представителя ответчика О., М. и представителя 3-го лица администрации г. Кемерово Д.. в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: орган опеки и попечительства Рудничного района г. Кемерово; КУМИ администрации г. Кемерово (л.д. 145 - 146).
09.02.2012 года в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству представитель истца МБОУ "Лицей N" - директор З. (л.д. 46) изменила предмет иска (л.д. 176 - 178), просила обязать ответчиков С., Т., О., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить принадлежащее истцу на праве оперативного управления, нежилое помещение, а именно: часть помещения 1-этажного железобетонного склада-гаража, по адресу:, площадью 24,5 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под литером В, взыскать солидарно с ответчиков Г., О., Т. в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 4000 рублей, по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении.
В судебном заседании 14.03.2012 года представители истца МБОУ "Лицей N" директор З. и К., заявили ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 274 - 276): просили обязать ответчиков С., Т., О., П. освободить принадлежащее истцу на праве оперативного управления нежилое помещение, а именно часть помещения склада-гаража 1-этажного, площадью 24,5 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под литером В, по адресу:,, взыскать солидарно со Г., О., Т. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.03.2012 года данное измененное исковое заявление МБОУ "Лицей N" принято к производству суда (л.д. 282 - 284).
14.03.2012 года в судебном заседании принят по настоящему гражданскому делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Г. к МБОУ "Лицей N", администрации г. Кемерово о признании ее приобретшей право пользования помещением по адресу, предоставленным ей как служебное, в связи с трудовыми отношениями, обязании МБОУ "Лицей N", Администрации г. Кемерово предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого ею помещения по указанному адресу (л.д. 197, 259, 279 - 281).
Требования мотивированы тем, что в ноябре 1991 года Г., в связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье, была предоставлена квартира, расположенная по адресу:, которая фактически является жилым помещением: имеет отдельный вход, электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию. На основании договоров, заключенных со школой лицеем N, Г. оплачивает коммунальные услуги. В квартире находится мебель, личные вещи и предметы домашнего обихода. Квартира имеет домовую книгу, в которой с согласия администрации школы N и Рудничного райисполкома была прописана Г., ее дочь О., сын Т., в последующем в указанной квартире была зарегистрирована дочь О. - П.
При вселении Г. в квартиру, ордер ей не выдавался, однако помещение было фактически ей предоставлено для проживания как служебное жилое помещение. Согласно справки БТИ - школа N имеет на балансе жилую комнату, в материалах инвентарного дела спорное помещение обозначено как комната, таким образом, считает, что спорное помещение при его предоставлении являлось жилым и пригодно для проживания, что подтверждается заключением эксперта.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2012 года постановлено:
исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N" г. Кемерово к Г., Т., О., П. удовлетворить полностью.
Обязать С., Т., О., П. освободить часть нежилого помещения, площадью 52,9 кв. м, склада-гаража, расположенного по адресу:, общей площадью 364,6 кв. м, литер В.
В удовлетворении требований о взыскании солидарно со Г., Т., О. в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N" г. Кемерово расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г. о признании ее приобретшей право пользования помещением, расположенным по адресу:, предоставленным ей как служебное в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Кемерово, обязании Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N" г. Кемерово и администрацию г. Кемерово предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого помещения расположенного по адресу: - - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Т. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая доводы аналогичные доводам, приведенные в исковых требованиях.
Кроме того, указывает на то, что тот факт, что при предоставлении квартиры не была соблюдена установленная процедура такого предоставления: принятие решения, выдача ордера, при том обстоятельстве, что вселение произошло - не является основанием для признания истицы не приобретшей право пользования данным помещением. Поскольку нарушения данной процедуры относятся к действиям (бездействию) руководства школы N, на права Г., вселенной в жилое помещение, они влиять не могут.
Г. работала в школе N уборщицей с 16.08.1988 года по 01.09.1999 года и с 01.06.2003 года по 06.04.2004 года, то есть более 10 лет. При этом она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, Г. не может быть выселена из занимаемого ей помещения без предоставления иного благоустроенного жилья.
Считает, что в первоначальном иске следовало отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Указывает на то, что в данном случае собственник (или законный владелец согласно ст. 305 ГК РФ), лишенный права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать только изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), на который распространяется общий срок исковой давности в три года. Суд первой инстанции, верно оценив заявленные требования как виндикационные, однако неверно определил начало течения срока исковой давности.
В рассматриваемой ситуации суд не верно пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права только в 2010 г., после того как ответчики отказались освободить помещение по требованию истца.
Указывает на то, что ответчики возмещали истцу расходы за коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади. Г. были сохранены и представлены суду квитанции начиная с 2005 года а также счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ Из данных документов следует, что по меньшей мере с 2005 года истец был осведомлен о проживании ответчиков в спорном помещении, то есть на момент обращения в суд 18.11.2011 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
В судебном заседании Г. и ее представитель Т. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей" N" З. и Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О., Т., представители Администрации г. Кемерово, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово, Органа опеки и попечительства Рудничного района г. Кемерово в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ч. 3 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 120 ч. 1 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 296 ч. 1 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
- жилой дом, часть жилого дома;
- квартира, часть квартиры;
- комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. П. 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что Г. и члены ее семьи Т., О., П. проживают в помещении, общей площадью 52,9 кв. м, находящимся в здании склада - гаража, общей площадью по внутреннему объему 364,6 кв. м, обозначенном на техническом паспорте под литером В, расположенном по адресу:, которое имеет статус нежилого помещения.
Семья Г. проживает в указанном помещении с 1991 года.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОУФМС РФ по КО в Рудничном районе г. Кемерово, паспортов гражданина РФ, справки ГП КО "ЦТИ КО" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации по месту жительства N от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги установлено, что по адресу: значатся зарегистрировавшимися: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.11.1991 года, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.12.1993 года, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.03.1998 года, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.05.2011 года (л.д. 55, 79, 112, 66 - 76, 81, 98 - 108).
Согласно свидетельств о рождении (л.д. 77 - 78) Г. является матерью О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О. является матерью П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из Устава МБОУ "Лицей N" (л.д. 8 - 34) следует, что МОУ "Средняя школа N" было зарегистрировано постановлением администрацией г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Средняя школа N", переименовано в МОУ "Многопрофильная гимназия N". Затем решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Многопрофильная гимназия N", переименовано в МОУ "Лицей N", решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Лицей N" переименовано в МОУ "Лицей N", решением КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Лицей N" переименовано в МБОУ "Лицей N".
МБОУ "Лицей N" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свою финансово - хозяйственную деятельность, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, находится в ведении управления образования администрации г. Кемерово и входит в муниципальную систему образования, действующую на территории г. Кемерово (п. 3.1, п. 3.3, п. 8.1 Устава).
12.05.2006 года между КУМИ г. Кемерово и МОУ "Лицей N" заключен договор N от 12.05.2006 года N о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления, которым на основании решения Комитета, согласно которого за Учреждением на праве оперативного управления закреплено муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу:: основное здание, 4 этажное учебно-образовательное и дошкольного воспитания, литер А общей площадью 5478,1 кв. м; здание теплицы, 2 этажное, общей площадью 230,5 кв. м, литер Б, склад гараж 1 - железобетонный, литер В, общей площадью по внутреннему объем у 363,6 кв. м (л.д. 35, 264 - 266).
Право на оперативное управление данными объектами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (л.д. 36, 63, 64, 65).
Решением Малого Совета народных депутатов КО N от ДД.ММ.ГГГГ здания (теплица (литер Б), склад-гараж (литер В), ограждение), расположенные по адресу:, год постройки - 1972 года, площадью 5478,1 кв. м включены в Реестр муниципальной собственности г. Кемерово.
В оперативном управлении МБОУ "Лицей N" имеются нежилые помещения балансовой стоимостью 36188397 рублей 44 копейки, жилые помещения на балансе учреждения не числятся (л.д. 290).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2011 года (л.д. 56, 115) правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: с кадастровым номером N на праве оперативного управления является МБОУ "Лицей N".
Из материалов инвентарного дела, представленного ГП КО "ЦТИ КО" 1051/4, установлено, что первичная инвентаризация недвижимого имущества, расположенного по адресу:, была произведена 03.06.1975 года, при этом в экспликации указано на наличие в складе- гараже жилой комнаты площадью 17,6 кв. м, двух прихожих площадью - 11,2 кв. м и 3,0 кв. м, душа площадью - 1,7 кв. м, туалета 1,7 кв. м.
Техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.02.2005 года л.д. 117 - 128), установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: склад-гараж (литер В) площадью 364,6 кв. м имеет две комнаты площадью 18,3 кв. м и 17,6 кв. м, два коридора площадью 8.6 кв. м и 5,0 кв. м. туалет площадью 3,4 кв. м, при этом указано, что данные помещения являются нежилыми.
Из предоставленной информации комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, 139) установлено, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое по адресу: с предоставлением пакета документов в соответствии со ст. 23 ЖК РФ в комитет строительного контроля администрации г. Кемерово не обращались, распоряжение о переводе данного помещения не издавалось, уведомления о принятии какого-либо решения комитетом не выдавалось.
С учетом указанных доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что Г., О., Т. и П. проживают в помещении, которое является частью нежилого помещения склада-гаража, площадью 52,9 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под литером В, по адресу:. Спорное помещение не имеет статуса жилого помещения, не соответствует требованиям установленным ст. ст. 15, 16 ч. ч. 2, 3 ЖК РФ, для жилых помещений, поэтому оно не может являться объектом жилищных правоотношений, Администрация школы N, не имела законных оснований предоставлять нежилое помещение истцу Г. и членам ее семьи для проживания.
Фактическое пользование нежилым помещением не является правовым основанием для признания Г. приобретшей право пользования указанным помещением.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в горело Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Судом установлено, что Г., с 16.09.1988 года по 01.09.1999 год работала уборщицей в школе N г. Кемерово (л.д. 171 - 172). ДД.ММ.ГГГГ с разрешения администрации школы N она зарегистрирована, и проживает в помещение площадью 52,9 кв. м, по адресу, которое имеет отдельный вход и является по своему статусу нежилым - частью склада-гаража. При этом договор на право пользования спорным нежилым помещением, на каком либо законном основании, между школой N и Г. не заключался.
Указанное нежилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности, закреплено и передано на праве оперативного управления МБОУ "Лицей N" (л.д. 35, 264 - 266, 36, 63, 64, 65, 56, 115, 290).
Из сообщения комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 166) установлено, что объект капитального строительства (здание школы N) введен в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии от 25.09.1972 года, утвержденному решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.1972 года N, однако данный документ в комитете строительного контроля отсутствует.
Из сообщения МБУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161) установлено, что решение исполкома Рудничного райсовета за 1991 год о предоставлении служебной жилой площади, расположенной по адресу: на имя Г. за указанный год не найдено.
Из сообщения МБУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, 169) следует, что МБУ "Городской архив" не может предоставить архивные копии решений исполкома Рудничного районного Совета о присвоении помещению, расположенному по адресу: статуса служебного жилого помещения, о предоставлении истцу жилого помещения по указанному адресу, так как в просмотренных решениях исполкома Рудничного райсовета за период 1982 год по 1991 год, распоряжениях администрации Рудничного района г. Кемерово за 1992 года "Об утверждении списка служебного жилья", "Об исключении из списка служебного жилья", запрашиваемая информация не найдена.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что Г. не представлено доказательств того, что занимаемое ею нежилое помещение при вселении было включено в число служебных жилых помещений в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, либо, что оно было признано в установленном законом порядке жилым помещением и переведено в жилое помещение.
С учетом всего вышеизложенного, судом первой инстанции было принято правильное решение об обязании С., Т., О., П. освободить часть нежилого помещения, площадью 52,9 кв. м, склада-гаража, расположенного по адресу: общей площадью 364,6 кв. м, литер В.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N" г. Кемерово срока исковой давности, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, при этом судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ указано, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)