Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе К., действующей в интересах Ш., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14-17 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с 01.05.2009 по 01.04.2013, в размере ....
Взыскать с Ш. в пользу ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" пени за просрочку платежей по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с 01.05.2009 по 01.04.2013, в размере ....
Всего взыскать с Ш. в пользу ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" сумму ....
Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход государства в размере ....
Взыскать с ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" государственную пошлину в доход государства в размере ....
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (ООО "СЖКК-Орбита") обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в <Адрес обезличен>, по состоянию на 01.07.2012 в размере ....
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования: просил взыскать с Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в <Адрес обезличен> по состоянию на 01.04.2013 в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2013 в размере ....
В судебном заседании представитель ООО "СЖКК-Орбита" на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ш. в судебном заседании не участвовала, заявив о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того, оспаривая надлежащее заключение договора управления.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашается с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Установлено, что <Адрес обезличен> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данного жилого помещения является Ш. - с <Дата обезличена>, вместе с которой по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 - с <Дата обезличена>.
На основании протокола N 01/10 ОС от 17.01.2011 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования и договора от <Дата обезличена> на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляет ООО "СЖКК-Орбита".
Ранее ООО "СЖКК-Орбита" оказывало услуги по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления от <Дата обезличена> и протокола конкурса по отбору управляющей организации, утвержденного УЖКХ АМОГО "Сыктывкар" 13.08.2009.
Также <Дата обезличена> между ООО "СЖКК-Центр" и ООО "СЖКК-Орбита" заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась уступка права требования взыскания задолженности к должникам ООО "СЖКК-Центр" за оказанные жилищно-коммунальные услуги к собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "СЖКК-Центр", за период с 01.06.2008 по 31.08.2009 в том числе <Адрес обезличен>. Согласно приложению <Номер обезличен> к договору уступки права требования задолженность в <Адрес обезличен> за период с 01.06.2008 по 31.08.2009 составила ....
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Руководствуясь указанной нормой, суд обоснованно взыскал с ответчика Ш., являющейся нанимателем <Адрес обезличен>, задолженность по оплате оказанных ей управляющей компанией жилищных и коммунальных услуг.
При этом судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что договор управления домом ею не подписывался, с его условиями она ознакомлена не была, указав, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, так как Ш. не является стороной договора управления и не уполномочена законом на его заключение, поскольку не является собственником занимаемого ею жилого помещения. Кроме того, указанный договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств того, что услуги по нему ответчику не оказаны, не имеется.
Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности сумма задолженности, образовавшаяся за период до мая 2009 года, когда она была частично погашена ответчиком, что свидетельствует о признании Ш. долга. Доводы апелляционной жалобы о том, что данные действия Ш. не являются основанием для перерыва срока исковой давности, и задолженность надлежит взыскать с августа 2009 года, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку, как следует из обстоятельств дела, истец, уточнив исковые требования, представил расчет задолженности с сентября 2009 года, то есть в пределах того срока, который в жалобе не оспаривается.
Как следует из материалов дела, задолженность Ш. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2013 составила .... По состоянию на май 2009 года задолженность составляла сумму .... Суд определил ко взысканию сумму ....
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд, правильно применив положения приведенной статьи, правомерно взыскал с Ш. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2013 года, Ш. была вызвана извещением, направленным 10 июня 2013 года в адрес, указываемый ею самой в качестве места ее жительства, которое было доставлено 11 июня 2013 года и 13 июня 2013 года, но не получено ответчиком; 10 июня 2013 года в суд поступило заявление от Ш. из которого следует, что она извещена о назначении судебного заседания на 14 июня 2013 года и просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Из изложенного следует, что Ш. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, достоверно знала о месте и времени проведения судебного заседания и при желании могла в нем присутствовать, однако сама не пожелала реализовать данное процессуальное право, направив в суд своего представителя.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 - 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., действующей в интересах Ш., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4454/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4454/2013
Судья: Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе К., действующей в интересах Ш., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14-17 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с 01.05.2009 по 01.04.2013, в размере ....
Взыскать с Ш. в пользу ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" пени за просрочку платежей по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с 01.05.2009 по 01.04.2013, в размере ....
Всего взыскать с Ш. в пользу ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" сумму ....
Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход государства в размере ....
Взыскать с ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" государственную пошлину в доход государства в размере ....
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (ООО "СЖКК-Орбита") обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в <Адрес обезличен>, по состоянию на 01.07.2012 в размере ....
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования: просил взыскать с Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в <Адрес обезличен> по состоянию на 01.04.2013 в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2013 в размере ....
В судебном заседании представитель ООО "СЖКК-Орбита" на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ш. в судебном заседании не участвовала, заявив о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того, оспаривая надлежащее заключение договора управления.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашается с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Установлено, что <Адрес обезличен> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данного жилого помещения является Ш. - с <Дата обезличена>, вместе с которой по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 - с <Дата обезличена>.
На основании протокола N 01/10 ОС от 17.01.2011 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования и договора от <Дата обезличена> на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляет ООО "СЖКК-Орбита".
Ранее ООО "СЖКК-Орбита" оказывало услуги по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления от <Дата обезличена> и протокола конкурса по отбору управляющей организации, утвержденного УЖКХ АМОГО "Сыктывкар" 13.08.2009.
Также <Дата обезличена> между ООО "СЖКК-Центр" и ООО "СЖКК-Орбита" заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась уступка права требования взыскания задолженности к должникам ООО "СЖКК-Центр" за оказанные жилищно-коммунальные услуги к собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "СЖКК-Центр", за период с 01.06.2008 по 31.08.2009 в том числе <Адрес обезличен>. Согласно приложению <Номер обезличен> к договору уступки права требования задолженность в <Адрес обезличен> за период с 01.06.2008 по 31.08.2009 составила ....
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Руководствуясь указанной нормой, суд обоснованно взыскал с ответчика Ш., являющейся нанимателем <Адрес обезличен>, задолженность по оплате оказанных ей управляющей компанией жилищных и коммунальных услуг.
При этом судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что договор управления домом ею не подписывался, с его условиями она ознакомлена не была, указав, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора, так как Ш. не является стороной договора управления и не уполномочена законом на его заключение, поскольку не является собственником занимаемого ею жилого помещения. Кроме того, указанный договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств того, что услуги по нему ответчику не оказаны, не имеется.
Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности сумма задолженности, образовавшаяся за период до мая 2009 года, когда она была частично погашена ответчиком, что свидетельствует о признании Ш. долга. Доводы апелляционной жалобы о том, что данные действия Ш. не являются основанием для перерыва срока исковой давности, и задолженность надлежит взыскать с августа 2009 года, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку, как следует из обстоятельств дела, истец, уточнив исковые требования, представил расчет задолженности с сентября 2009 года, то есть в пределах того срока, который в жалобе не оспаривается.
Как следует из материалов дела, задолженность Ш. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2013 составила .... По состоянию на май 2009 года задолженность составляла сумму .... Суд определил ко взысканию сумму ....
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд, правильно применив положения приведенной статьи, правомерно взыскал с Ш. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2013 года, Ш. была вызвана извещением, направленным 10 июня 2013 года в адрес, указываемый ею самой в качестве места ее жительства, которое было доставлено 11 июня 2013 года и 13 июня 2013 года, но не получено ответчиком; 10 июня 2013 года в суд поступило заявление от Ш. из которого следует, что она извещена о назначении судебного заседания на 14 июня 2013 года и просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Из изложенного следует, что Ш. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, достоверно знала о месте и времени проведения судебного заседания и при желании могла в нем присутствовать, однако сама не пожелала реализовать данное процессуальное право, направив в суд своего представителя.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 - 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., действующей в интересах Ш., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)