Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-3371

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-3371


Строка N 21
02 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Л.В.Н. о к ООО "Жилищно-эксплуатационный участок", ООО "Благоустройство Рамони", ООО "Рамонский РКЦ" о внесении изменений в содержание извещений об оплате коммунальных услуг, возложении обязанности перечисления денежных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, списании долга,
по апелляционной жалобе Л.В.Н.,
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2013 года,

установила:

Л.В.Н. обратился с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационный участок", ООО "Благоустройство Рамони", ООО "Рамонский РКЦ" о внесении изменений в содержание извещений об оплате коммунальных услуг, возложении обязанности перечисления денежных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, списании долга (л.д. 4 - 5).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области 01 февраля 2013 года исковые требования Л.В.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 85, 86 - 88).
В апелляционной жалобе Л.В.Н. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права (л.д. 95).
Истец Л.В.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца Л.В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что квартира N в доме N по ул. 50 лет Октября р.п. Рамонь принадлежит на праве собственности дочери истца Л.В.Н. - П.Т.В. на основании договора дарения от 12.04.2002 года, о чем в ЕГРП 27.05.2002 года сделана запись регистрации N <...> (л.д. 6). В данной квартире зарегистрирован и проживает один Л.В.Н. (л.д. 8). Об изменении собственника квартиры, которым был ранее истец, ни он, ни П.Т.В. в ООО "Рамонский РКЦ", а также в предприятия, оказывающие коммунальные услуги, не сообщали.
По этой причине все лицевые счета о предоставлении в данную квартиру коммунальных услуг оформлены на Л.В.Н.
Управление многоквартирным домом N по ул. 50 лет Октября р.п. Рамонь, в котором проживает истец, осуществляется Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Юбилейное". 01.12.2011 года указанное ТСЖ заключило с ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в местах общего пользования. Срок действия договора - с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (л.д. 39 - 41).
Как следует из протокола N 1 от 25.04.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: р.п. Рамонь, ул. 50 лет Октября, д., на нем был утвержден перечень услуг и тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, который вступил в действие с 01.07.2012 года (л.д. 14).
Согласно приложению к указанному Протоколу N 1 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 25.04.2012 года утвердило тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 6,14 руб. кв. м. В перечень работ, оказываемых ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" собственникам дома N входят: подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, техническое обслуживание (частичный текущий ремонт) внутридомовых инженерных систем, оборудования и конструктивных элементов МКД, аварийное обслуживание, дератизация, дезинсекция, обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей, расходы по управлению (л.д. 15).
Из извещения об оплате за декабрь 2012 года, направленного ООО "Рамонский РКЦ" Л.В.Н. следует, что за предоставляемые ему в связи с проживанием в квартире N дома N услуги начисляется следующая плата: за содержание и ремонт общего имущества, в которую входит содержание и ремонт общего имущества и вывоз твердых бытовых отходов, и за коммунальные услуги, в которые входит холодное водоснабжение и водоотведение (канализация). Услуга по содержанию и ремонту общего имущества рассчитывается исходя из площади квартиры, а вывоз ТБО - от количества проживающих в квартире человек (л.д. 71).
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).
Часть 2 статьи 5 ЖК РФ устанавливает, что жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года в соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме.
Пункты 28 и 29 указанных Правил устанавливают, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт "а"). Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Учитывая названные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" по начислению Л.В.Н. платы за содержание общего имущества в размере 6,14 рублей за каждый квадратный метр общей площади квартиры соответствуют жилищному законодательству в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о внесении изменения в формулировку пункта 1 квитанции на оплату коммунальных услуг, изложении ее в следующей редакции: "Содержание общего имущества и мест общего пользования", и возложении обязанности на ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" начислять суммы по данной строке только за фактически выполненную работу.
Часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены законодателем в число коммунальных услуг, а являются согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
До декабря 2012 года в извещениях об оплате ООО "Рамонский РКЦ" вывоз ТБО указывал отдельной строкой, не относя его к коммунальным услугам. С декабря 2012 года форма извещения (ранее называлась - квитанция) была изменена и вывоз ТБО включен отдельной строкой в раздел "Содержание и ремонт общего имущества".
Отказывая в удовлетворении требования Л.В.Н. об исключении пункта "Вывоз ТБО" из квитанции, районный суд обоснованно исходил из того, что включение в извещение об оплате услуги "Вывоз ТБО" отдельной строкой не противоречит действующему жилищному законодательству.
Учитывая изложенное, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о списании долга и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку данные требования являлись производными от первоначальных.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)