Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Мальцева С.В., Быкова В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (ИНН: 5038070260, ОГРН: 1095038004313): Медведевой Е.С., представителя (доверенность N 381 от 25.05.2012 г.), Мальгиной Л.А., представителя (доверенность от 01.08.2012 г.),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (ИНН: 5038047906, ОГРН: 1055013627063): Угрюмова А.Ф., представителя (доверенность от 14.08.2012 г.), Смирнова Д.М., представителя (доверенность от 14.08.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-39985/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" о взыскании долга в размере 1 210 779 руб. 83 коп.,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 525 руб. 89 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - МУП "Лесной") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (далее - ООО "СпецЖилЭксплуатация") о взыскании задолженности в размере 1 210 779 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 11-Т от 31 марта 2010 года по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 13 июля 2012 года (том 1, л.д. 2 - 7).
До разрешения спора по существу ООО "СпецЖилЭксплуатация" подало встречный иск к МУП "Лесной" о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 453 руб. 44 коп., полученного в результате излишней оплаты тепловой энергии за период с 01 ноября 2010 года по 25 февраля 2011 года (том 3, л.д. 4 - 8).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года на основании статей 127 - 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск ООО "СпецЖилЭксплуатация" принят к производству (том 3, л.д. 50 - 51).
Впоследствии ООО "СпецЖилЭксплуатация" уточнило свои встречные исковые требования (том 3, л.д. 94 - 98). Просило взыскать неосновательное обогащение в размере 351 525 руб. 89 коп., полученное в результате излишней оплаты тепловой энергии за спорный период.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года исковые требования МУП "Лесной" удовлетворены; встречные исковые требования ООО "СпецЖилЭксплуатация" оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 103 - 106). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в спорный период и неполной ее оплаты ответчиком, признав правильным расчет стоимости и количества тепловой энергии, представленный истцом.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СпецЖилЭксплуатация" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 108 - 111, 131 - 137). Заявитель указал, что судом не проверены правильность и обоснованность размера предъявленной к взысканию задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение и на отопление.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт. Пояснили, что истцом неправильно определено количество и стоимость поставленной тепловой энергии. Считают, что ответчик переплатил денежные средства за отпущенную в период с 01.11.2010 года по 28.02.2011 года тепловую энергию на сумму 342 124 руб. 63 коп. (за тепловую энергию на отопление в размере 242 199 руб. 93 коп. и за тепловую энергию на горячее водоснабжение в размере 99 924 руб. 70 коп.), что составило неосновательное обогащение истца.
Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Пояснили, что истцом определено количество тепловой энергии по показаниям приборов учета, при их неисправности - расчетным методом.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора N 11-Т теплоснабжения от 31 марта 2010 года и к ним подлежат применению положения § 6 (Энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2010 года между МУП "Лесной" (теплоснабжающей организацией) и ООО "СпецЖилЭксплуатация" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 11-Т. Предметом договора являлась подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом тепловой энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 18 - 26).
Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок его действия с 31 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года. Настоящий договор каждый раз автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменного заявления от одной из сторон о его прекращении, изменении или заключении договора на других условиях.
В силу пункта 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий Московской области.
Согласно пункту 4.2 договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Абоненту предъявляются платежные документы: счет, счет-фактура и акт выполненных работ. Оплата производится абонентом в течение трех дней после получения счета, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 4.3, 4.4 договора).
Во исполнение договора в период с 01 января 2010 года по 13 июля 2012 года МУП "Лесной" поставило ООО "СпецЖилЭксплуатация" тепловую энергию на общую сумму 8 879 390 руб. 30 коп., что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 51 - 149, том 2, л.д. 2 - 85). Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 7 668 610 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом на 13 июля 2012 года составил 1 210 779 руб. 83 коп.
Из материалов дела судом установлено, что разногласия сторон заключаются в методике определения количества потребленной ответчиком и подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Разногласия возникли в связи с тем, что 14 марта 2011 г. представителями обеих сторон проведена проверка приборов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, фиксирующих количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Советская, д. 3 "в", корпуса 1 и 2.
Согласно акту от 14.03.2011 г., было установлено, что на трех теплосчетчиках в одни и те же дня произведено отключение датчиков объемов расхода теплоносителей (том 1, л.д. 38, 39). Следовательно, определение количества тепловой энергии на отопление и потребление горячей воды не производилось.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета на основании нормативов потребления, для помещений, оборудованных приборами учета - по показаниям приборов учета.
Теплоснабжающая организация определяла количество тепловой энергии в период их неисправности - расчетным методом, указанным в пункте 4.1.10 договора.
Абонент не оспаривал правомерность использования в расчетах показаний приборов учета при определении количества тепловой энергии, однако не согласился, что в период неисправности необходимо применять расчетный метод, указанный в договоре. Считает правильным в этом случае применение нормативов потребления, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающими, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.
Апелляционный суд, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, признал, что фактически подход к определению количества энергии у них совпадает.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что для абонента, имеющего приборы и средства учета количества потребленной тепловой энергии, по следующим правилам: учет потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется опломбированными теплоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии теплоносителя.
В пункте 4.1.10 указано, что при нарушении работы приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится за отопление - по договорным нагрузкам с пересчетом по фактической температуре наружного воздуха, за горячее водоснабжение - по договорным нагрузкам или из расчета средних показаний приборов за предшествующие три месяца.
Согласно расчету истца, расчет количества тепловой энергии на отопление, отпущенной в период с 01.01.2010 года по 31.07.2012 года основан на показаниях приборов учета абонента, переданных в теплоснабжающую организацию. Акты показаний приборов учета за спорный период приобщены апелляционным судом к материалам дела. В период с 07.11.2010 года по 31.01.2011 года, с 01.02.2011 года по 25.02.2011 года (неисправность приборов учета), истец произвел определение количества отпущенной тепловой энергии на отопление расчетным методом, указанным в пункте 4.1.10 договора. Истцом применена формула: Q = Qмакс.от. x 24 ч x Нм.от. x (Тв.н. - Тср.м.от.) / (Твн - Тр.от), где Qмакс.от. - максимально-часовой расход тепла на отопление, Нм.от. - количество дней в месяц, Тв.н. - расчетная температура воздуха внутри помещений (-18 C), Тср.м.от. - среднемесячная температура наружного воздуха, подтверждаемая сводками метеостанции ВВЦ, Тр.от - расчетная температура наружного воздуха (-28 C).
Расчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение с 01.01.2010 года по 31.07.2012 года основан на показаниях приборов учета абонента, переданных в теплоснабжающую организацию. Акты показаний приборов учета за спорный период приобщены апелляционным судом к материалам дела.
В период с 07.11.2010 года по 31.01.2011 года, с 01.02.2011 года по 25.02.2011 года (неисправность приборов учета), истец произвел определение количества отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение расчетным методом, указанным в пункте 4.1.10 договора. Истцом применена формула: Qг.в.с. = Qмакс.г.в. x 24 ч. x Нмг.в., где Qмакс.г.в. - максимально-часовой расход тепла на горячее водоснабжение, Нмг.в. - количество дней в месяц.
Проверка апелляционным судом методики для определения объема потребления расчетным путем при отсутствии на объекте прибора учета, примененной истцом, показала, что она не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям договора, положения которого обязательны для обеих сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В подп. 1 п. 1 Приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб./Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб. м).
В силу п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований: первичные бухгалтерские документы по поставке и оплате тепловой энергии, акты поставки тепловой энергии, подтверждающие объемы поставленной энергии, а также расчет стоимости энергии, подлежащей оплате равномерно в течение года, рассчитанной с учетом площади отапливаемых помещений, количества проживающих человек. Кроме того, применялся норматив потребления, утвержденный постановлением Администрации Пушкинского муниципального района N 3475 от 03 декабря 2009 г., который не изменялся до настоящего времени.
Проверив контррасчет стоимости и количества тепловой энергии, представленный ответчиком, в соответствии с которым в период с 01.11.2010 года по 28.02.2011 года ответчик осуществил переплату за тепловую энергию на сумму 342 124 руб. 63 коп. (за тепловую энергию на отопление в размере 242 199 руб. 93 коп. и за тепловую энергию на горячее водоснабжение в размере 99 924 руб. 70 коп.), апелляционный суд не может принять его данные во внимание, поскольку он не соответствует методике расчета, предусмотренной подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Так, в расчете ответчика использованы показатели "среднее дневное потребление горячей воды при работе прибора учета", "средняя дневная плата за отопление", что не предусмотрено положениями Правил N 307.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет количества и стоимости тепловой энергии, соответствующий положениям действующего законодательства, не представил ни до подачи искового заявления в суд, ни в процессе рассмотрения дела в апелляционном суде. При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере обоснованно взыскана с ответчика. Иного ответчиком не доказано.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-39985/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39985/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А41-39985/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Мальцева С.В., Быкова В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (ИНН: 5038070260, ОГРН: 1095038004313): Медведевой Е.С., представителя (доверенность N 381 от 25.05.2012 г.), Мальгиной Л.А., представителя (доверенность от 01.08.2012 г.),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (ИНН: 5038047906, ОГРН: 1055013627063): Угрюмова А.Ф., представителя (доверенность от 14.08.2012 г.), Смирнова Д.М., представителя (доверенность от 14.08.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-39985/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" о взыскании долга в размере 1 210 779 руб. 83 коп.,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 525 руб. 89 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - МУП "Лесной") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЖилЭксплуатация" (далее - ООО "СпецЖилЭксплуатация") о взыскании задолженности в размере 1 210 779 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 11-Т от 31 марта 2010 года по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 13 июля 2012 года (том 1, л.д. 2 - 7).
До разрешения спора по существу ООО "СпецЖилЭксплуатация" подало встречный иск к МУП "Лесной" о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 453 руб. 44 коп., полученного в результате излишней оплаты тепловой энергии за период с 01 ноября 2010 года по 25 февраля 2011 года (том 3, л.д. 4 - 8).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года на основании статей 127 - 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск ООО "СпецЖилЭксплуатация" принят к производству (том 3, л.д. 50 - 51).
Впоследствии ООО "СпецЖилЭксплуатация" уточнило свои встречные исковые требования (том 3, л.д. 94 - 98). Просило взыскать неосновательное обогащение в размере 351 525 руб. 89 коп., полученное в результате излишней оплаты тепловой энергии за спорный период.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года исковые требования МУП "Лесной" удовлетворены; встречные исковые требования ООО "СпецЖилЭксплуатация" оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 103 - 106). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом в спорный период и неполной ее оплаты ответчиком, признав правильным расчет стоимости и количества тепловой энергии, представленный истцом.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СпецЖилЭксплуатация" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 108 - 111, 131 - 137). Заявитель указал, что судом не проверены правильность и обоснованность размера предъявленной к взысканию задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение и на отопление.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт. Пояснили, что истцом неправильно определено количество и стоимость поставленной тепловой энергии. Считают, что ответчик переплатил денежные средства за отпущенную в период с 01.11.2010 года по 28.02.2011 года тепловую энергию на сумму 342 124 руб. 63 коп. (за тепловую энергию на отопление в размере 242 199 руб. 93 коп. и за тепловую энергию на горячее водоснабжение в размере 99 924 руб. 70 коп.), что составило неосновательное обогащение истца.
Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Пояснили, что истцом определено количество тепловой энергии по показаниям приборов учета, при их неисправности - расчетным методом.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора N 11-Т теплоснабжения от 31 марта 2010 года и к ним подлежат применению положения § 6 (Энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2010 года между МУП "Лесной" (теплоснабжающей организацией) и ООО "СпецЖилЭксплуатация" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 11-Т. Предметом договора являлась подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом тепловой энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 18 - 26).
Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок его действия с 31 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года. Настоящий договор каждый раз автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменного заявления от одной из сторон о его прекращении, изменении или заключении договора на других условиях.
В силу пункта 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий Московской области.
Согласно пункту 4.2 договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Абоненту предъявляются платежные документы: счет, счет-фактура и акт выполненных работ. Оплата производится абонентом в течение трех дней после получения счета, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 4.3, 4.4 договора).
Во исполнение договора в период с 01 января 2010 года по 13 июля 2012 года МУП "Лесной" поставило ООО "СпецЖилЭксплуатация" тепловую энергию на общую сумму 8 879 390 руб. 30 коп., что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 51 - 149, том 2, л.д. 2 - 85). Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 7 668 610 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом на 13 июля 2012 года составил 1 210 779 руб. 83 коп.
Из материалов дела судом установлено, что разногласия сторон заключаются в методике определения количества потребленной ответчиком и подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Разногласия возникли в связи с тем, что 14 марта 2011 г. представителями обеих сторон проведена проверка приборов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, фиксирующих количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Советская, д. 3 "в", корпуса 1 и 2.
Согласно акту от 14.03.2011 г., было установлено, что на трех теплосчетчиках в одни и те же дня произведено отключение датчиков объемов расхода теплоносителей (том 1, л.д. 38, 39). Следовательно, определение количества тепловой энергии на отопление и потребление горячей воды не производилось.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета на основании нормативов потребления, для помещений, оборудованных приборами учета - по показаниям приборов учета.
Теплоснабжающая организация определяла количество тепловой энергии в период их неисправности - расчетным методом, указанным в пункте 4.1.10 договора.
Абонент не оспаривал правомерность использования в расчетах показаний приборов учета при определении количества тепловой энергии, однако не согласился, что в период неисправности необходимо применять расчетный метод, указанный в договоре. Считает правильным в этом случае применение нормативов потребления, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающими, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.
Апелляционный суд, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, признал, что фактически подход к определению количества энергии у них совпадает.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что для абонента, имеющего приборы и средства учета количества потребленной тепловой энергии, по следующим правилам: учет потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется опломбированными теплоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии теплоносителя.
В пункте 4.1.10 указано, что при нарушении работы приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится за отопление - по договорным нагрузкам с пересчетом по фактической температуре наружного воздуха, за горячее водоснабжение - по договорным нагрузкам или из расчета средних показаний приборов за предшествующие три месяца.
Согласно расчету истца, расчет количества тепловой энергии на отопление, отпущенной в период с 01.01.2010 года по 31.07.2012 года основан на показаниях приборов учета абонента, переданных в теплоснабжающую организацию. Акты показаний приборов учета за спорный период приобщены апелляционным судом к материалам дела. В период с 07.11.2010 года по 31.01.2011 года, с 01.02.2011 года по 25.02.2011 года (неисправность приборов учета), истец произвел определение количества отпущенной тепловой энергии на отопление расчетным методом, указанным в пункте 4.1.10 договора. Истцом применена формула: Q = Qмакс.от. x 24 ч x Нм.от. x (Тв.н. - Тср.м.от.) / (Твн - Тр.от), где Qмакс.от. - максимально-часовой расход тепла на отопление, Нм.от. - количество дней в месяц, Тв.н. - расчетная температура воздуха внутри помещений (-18 C), Тср.м.от. - среднемесячная температура наружного воздуха, подтверждаемая сводками метеостанции ВВЦ, Тр.от - расчетная температура наружного воздуха (-28 C).
Расчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение с 01.01.2010 года по 31.07.2012 года основан на показаниях приборов учета абонента, переданных в теплоснабжающую организацию. Акты показаний приборов учета за спорный период приобщены апелляционным судом к материалам дела.
В период с 07.11.2010 года по 31.01.2011 года, с 01.02.2011 года по 25.02.2011 года (неисправность приборов учета), истец произвел определение количества отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение расчетным методом, указанным в пункте 4.1.10 договора. Истцом применена формула: Qг.в.с. = Qмакс.г.в. x 24 ч. x Нмг.в., где Qмакс.г.в. - максимально-часовой расход тепла на горячее водоснабжение, Нмг.в. - количество дней в месяц.
Проверка апелляционным судом методики для определения объема потребления расчетным путем при отсутствии на объекте прибора учета, примененной истцом, показала, что она не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям договора, положения которого обязательны для обеих сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В подп. 1 п. 1 Приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб./Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб. м).
В силу п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований: первичные бухгалтерские документы по поставке и оплате тепловой энергии, акты поставки тепловой энергии, подтверждающие объемы поставленной энергии, а также расчет стоимости энергии, подлежащей оплате равномерно в течение года, рассчитанной с учетом площади отапливаемых помещений, количества проживающих человек. Кроме того, применялся норматив потребления, утвержденный постановлением Администрации Пушкинского муниципального района N 3475 от 03 декабря 2009 г., который не изменялся до настоящего времени.
Проверив контррасчет стоимости и количества тепловой энергии, представленный ответчиком, в соответствии с которым в период с 01.11.2010 года по 28.02.2011 года ответчик осуществил переплату за тепловую энергию на сумму 342 124 руб. 63 коп. (за тепловую энергию на отопление в размере 242 199 руб. 93 коп. и за тепловую энергию на горячее водоснабжение в размере 99 924 руб. 70 коп.), апелляционный суд не может принять его данные во внимание, поскольку он не соответствует методике расчета, предусмотренной подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Так, в расчете ответчика использованы показатели "среднее дневное потребление горячей воды при работе прибора учета", "средняя дневная плата за отопление", что не предусмотрено положениями Правил N 307.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет количества и стоимости тепловой энергии, соответствующий положениям действующего законодательства, не представил ни до подачи искового заявления в суд, ни в процессе рассмотрения дела в апелляционном суде. При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере обоснованно взыскана с ответчика. Иного ответчиком не доказано.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-39985/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)