Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе представителя истца М.Е. по доверенности О.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
Оставить апелляционную жалобу третьего лица ЖСК "Тоннель" без движения.
Предоставить возможность в срок до 14 января 2013 года представить полную апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ (квитанцию об уплате госпошлины, документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу).
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами (ст. 324 ГПК РФ),
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года отказано в удовлетворении требований М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности.
Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК "Тоннель" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий полномочия лица, подавшего апелляционную жалобу.
В частной жалобе представитель М.Е. - О.Г. просит отменить определение суда от 13 декабря 2012 года, указав, что ЖСК "Тоннель" в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ не обязан уплачивать государственную пошлину, поскольку истец М.Е. также обжалует решение суда первой инстанции. Кроме того, по мнению представителя истца, к жалобе приложены все документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего апелляционную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу ЖСК "Тоннель" без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.
Данный вывод суда нельзя признать правильным в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче апелляционной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.
Как следует из материалов дела, ранее на указанное решение в установленном законом порядке была подана апелляционная жалоба истца М.Е., а третье лицо ЖСК "Тоннель" выступает в процессе на стороне истца.
Таким образом, вывод суда об оставлении апелляционной жалобы ЖСК "Тоннель" без движения по указанному основанию является неправильным.
Вместе с тем из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе ЖСК "Тоннель" не приложен документ, удостоверяющий полномочие представителя третьего лица. Приложенная к жалобе выписка из протокола общего собрания членов ЖСК "Тоннель" от 23 ноября 2012 года (л.д. 203 - 206) не является документом, подтверждающим полномочия третьего лица ЖСК "Тоннель" на подписание апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 13 декабря 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца М.Е. по доверенности О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1227
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1227
Ф/судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе представителя истца М.Е. по доверенности О.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
Оставить апелляционную жалобу третьего лица ЖСК "Тоннель" без движения.
Предоставить возможность в срок до 14 января 2013 года представить полную апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ (квитанцию об уплате госпошлины, документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу).
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами (ст. 324 ГПК РФ),
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года отказано в удовлетворении требований М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности.
Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК "Тоннель" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий полномочия лица, подавшего апелляционную жалобу.
В частной жалобе представитель М.Е. - О.Г. просит отменить определение суда от 13 декабря 2012 года, указав, что ЖСК "Тоннель" в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ не обязан уплачивать государственную пошлину, поскольку истец М.Е. также обжалует решение суда первой инстанции. Кроме того, по мнению представителя истца, к жалобе приложены все документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего апелляционную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу ЖСК "Тоннель" без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.
Данный вывод суда нельзя признать правильным в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче апелляционной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.
Как следует из материалов дела, ранее на указанное решение в установленном законом порядке была подана апелляционная жалоба истца М.Е., а третье лицо ЖСК "Тоннель" выступает в процессе на стороне истца.
Таким образом, вывод суда об оставлении апелляционной жалобы ЖСК "Тоннель" без движения по указанному основанию является неправильным.
Вместе с тем из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе ЖСК "Тоннель" не приложен документ, удостоверяющий полномочие представителя третьего лица. Приложенная к жалобе выписка из протокола общего собрания членов ЖСК "Тоннель" от 23 ноября 2012 года (л.д. 203 - 206) не является документом, подтверждающим полномочия третьего лица ЖСК "Тоннель" на подписание апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 13 декабря 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца М.Е. по доверенности О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)