Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 г.
по делу N А40-5591/13, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК", ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, адрес: 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а, дата регистрации: 16.12.2004)
к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря"
о взыскании расходов за химическую очистку воды в сумме 124 794 руб. 41 коп.
при участии представителей:
- от истца: Архипов Е.Ю. по доверенности от 24.10.2012 г.;
- от ответчика: Хисяметдинов Р.М. по доверенности от 07.12.2012 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" о взыскании расходов за химическую очистку воду в сумме 124 794 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что им в период с января по сентябрь 2012 года включительно осуществлена поставка горячей воды и/или тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ответчика по договору поставки горячей воды N 10.900169ГВС от 01.01.2012.
Истец указывает, что при открытой схеме теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем, он дополнительно приобретает воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.05.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Потребительским кооперативом Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 10.900169ГВС (л.д. 15 - 29), предметом которого в силу п. 1.1 теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Количество и качество горячей воды определены разделом 2 договора, учет горячей воды разделом 3; обязанности и права теплоснабжающей организации разделом 4; обязанности и права потребителя разделом 5, в силу п. 5.1.1 которого Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Расчет стоимости предусмотрен разделом 6 договора, в силу п. 6.1 которого тарифы на горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифом.
В силу п. 6.2 договора при открытой системе теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения. Стоимость, химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения зафиксирована в приложении 3.1.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно п. 7.1 которого оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2) расчет тарифом на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
В силу названного пункта Методических указаний, расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды принимаются по указанным в договорах ценах.
Из договора поставки горячей воды усматривается, что ответчик использует открытую схему теплоснабжения, в связи с чем, полный возврат теплоносителя в тепловую сеть не производит, вследствие чего истец приобретает воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Согласно акта сверки начисленных услуг по химической очистке воды по состоянию на 09.10.2012 (л.д. 30), подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, по состоянию на 09.10.2012 начисления услуг по химической очистке воды составляет 533.768 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате химической очистки подпиточной воды за период с января по сентябрь 2012 года в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 124 794 руб. 41 коп.
Суд апелляционной инстанции, согласно представленным истцом сведениям, установил, что истец не обращался и не получал субсидию на возмещение расходов на дополнительную химическую очистку воды в случае неполного возврата теплоносителя при открытой схеме водоснабжения.
При этом, субсидии на возмещение расходов на дополнительную химическую очистку воды в случае неполного возврата теплоносителя при открытой схеме водоснабжения предоставлялись из бюджета города Москвы организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, находящимся на территории города Москвы, согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1080-ПП "О выделении субсидий на химическую очистку воды", которое утратило силу с 20.12.2012 в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 20.11.2012 N 658-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30.06.2009 N 642-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы".
Довод ответчика о том, что в адрес истца осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается платежными поручениями N 39 от 23.04.2012, N 49, 50 от 03.05.2012, N 61, 62 от 31.05.2012, N 78, 79 от 05.07.2012, N 132, 133, 136, 138, 140 от 31.10.2012 подлежит отклонению, поскольку в платежных поручениях N 138, 136, 140, 134, 132, 79, 61, 50134, 132, 79, 61, 50 в назначении платежа указано за ГВС, а в платежных поручениях N 49, 62, 78 в назначении платежа указано по другому договору за тепловую энергию. В соответствии с назначением платежей истец осуществил зачет поступивших платежей. При этом в платежному поручении N 39 в назначение платежа оплата произведена по двум договорам за ГВС и ТЭ, и истец разделил указанный платеж, зачтя в счет договора по тепловой энергии денежные средства в размере 64.655 руб. 67 коп., а в счет договора по ГВС 53.492 руб. 01 коп.
Суд апелляционной инстанции установил, что все платежи ответчика учтены истцом при расчете задолженности.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, не подлежит оплата химическая очистка воды, поскольку отсутствие соглашения, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость затрат на химическую очистку воды.
Ссылка ответчика на п. 3 приложения N 15 постановления Правительства города Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" не состоятельна, поскольку данным нормативно-правовым актом регулируются возмещение убытков, возникающих в результате разницы между тарифами, установленными РЭК и тарифами для населения города Москвы.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.05.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 года по делу N А40-5591/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 09АП-23599/2013 ПО ДЕЛУ N А40-5591/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 09АП-23599/2013
Дело N А40-5591/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 г.
по делу N А40-5591/13, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК", ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, адрес: 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а, дата регистрации: 16.12.2004)
к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря"
о взыскании расходов за химическую очистку воды в сумме 124 794 руб. 41 коп.
при участии представителей:
- от истца: Архипов Е.Ю. по доверенности от 24.10.2012 г.;
- от ответчика: Хисяметдинов Р.М. по доверенности от 07.12.2012 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" о взыскании расходов за химическую очистку воду в сумме 124 794 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что им в период с января по сентябрь 2012 года включительно осуществлена поставка горячей воды и/или тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ответчика по договору поставки горячей воды N 10.900169ГВС от 01.01.2012.
Истец указывает, что при открытой схеме теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем, он дополнительно приобретает воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.05.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Потребительским кооперативом Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 10.900169ГВС (л.д. 15 - 29), предметом которого в силу п. 1.1 теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Количество и качество горячей воды определены разделом 2 договора, учет горячей воды разделом 3; обязанности и права теплоснабжающей организации разделом 4; обязанности и права потребителя разделом 5, в силу п. 5.1.1 которого Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Расчет стоимости предусмотрен разделом 6 договора, в силу п. 6.1 которого тарифы на горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифом.
В силу п. 6.2 договора при открытой системе теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения. Стоимость, химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения зафиксирована в приложении 3.1.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно п. 7.1 которого оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2) расчет тарифом на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
В силу названного пункта Методических указаний, расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды принимаются по указанным в договорах ценах.
Из договора поставки горячей воды усматривается, что ответчик использует открытую схему теплоснабжения, в связи с чем, полный возврат теплоносителя в тепловую сеть не производит, вследствие чего истец приобретает воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Согласно акта сверки начисленных услуг по химической очистке воды по состоянию на 09.10.2012 (л.д. 30), подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, по состоянию на 09.10.2012 начисления услуг по химической очистке воды составляет 533.768 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате химической очистки подпиточной воды за период с января по сентябрь 2012 года в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 124 794 руб. 41 коп.
Суд апелляционной инстанции, согласно представленным истцом сведениям, установил, что истец не обращался и не получал субсидию на возмещение расходов на дополнительную химическую очистку воды в случае неполного возврата теплоносителя при открытой схеме водоснабжения.
При этом, субсидии на возмещение расходов на дополнительную химическую очистку воды в случае неполного возврата теплоносителя при открытой схеме водоснабжения предоставлялись из бюджета города Москвы организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, находящимся на территории города Москвы, согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1080-ПП "О выделении субсидий на химическую очистку воды", которое утратило силу с 20.12.2012 в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 20.11.2012 N 658-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30.06.2009 N 642-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы".
Довод ответчика о том, что в адрес истца осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается платежными поручениями N 39 от 23.04.2012, N 49, 50 от 03.05.2012, N 61, 62 от 31.05.2012, N 78, 79 от 05.07.2012, N 132, 133, 136, 138, 140 от 31.10.2012 подлежит отклонению, поскольку в платежных поручениях N 138, 136, 140, 134, 132, 79, 61, 50134, 132, 79, 61, 50 в назначении платежа указано за ГВС, а в платежных поручениях N 49, 62, 78 в назначении платежа указано по другому договору за тепловую энергию. В соответствии с назначением платежей истец осуществил зачет поступивших платежей. При этом в платежному поручении N 39 в назначение платежа оплата произведена по двум договорам за ГВС и ТЭ, и истец разделил указанный платеж, зачтя в счет договора по тепловой энергии денежные средства в размере 64.655 руб. 67 коп., а в счет договора по ГВС 53.492 руб. 01 коп.
Суд апелляционной инстанции установил, что все платежи ответчика учтены истцом при расчете задолженности.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, не подлежит оплата химическая очистка воды, поскольку отсутствие соглашения, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость затрат на химическую очистку воды.
Ссылка ответчика на п. 3 приложения N 15 постановления Правительства города Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" не состоятельна, поскольку данным нормативно-правовым актом регулируются возмещение убытков, возникающих в результате разницы между тарифами, установленными РЭК и тарифами для населения города Москвы.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.05.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 года по делу N А40-5591/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)