Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Муниципальному образованию города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 38957 рублей 43 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Сиволапова А.В., представитель по доверенности N 139 от 25.10.2012 г.,
от ответчика - Захарова С.А., представитель по доверенности N 163/05/02.06.1-03 от 29.12.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 38957 рублей 43 копеек.
Исковые требования основаны на следующем:
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 126,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 59 (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АБ 086824 от 09.10.2003 г.).
В силу статьи 290 ГК РФ Ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 37 и 39 Жилищного кодекса РФ Ответчик обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилых домах соразмерно своей доле в праве общей собственности жилого дома.
С 01.04.2007 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 59 (Решение общего собрания от 02.04.2007 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме прилагается).
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) Управляющая компания обеспечивает содержание общего имущества дома, включающее в себя: обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества дома; осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и их устранение; осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования к сезонной эксплуатации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома.
В случае управления многоквартирным домом Управляющей организацией (пункт 28 Правил) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Справкой о периодах времени отсутствия пользователей объектов муниципального нежилого фонда, подтверждается период времени отсутствия пользователей объектов муниципального нежилого фонда (копия прилагается).
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. Мичурина, д. 59. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 г. установленный размер платы устанавливается одинаково для всех собственников помещений в доме, в том числе нежилых.
Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. Мичурина, д. 59 Истец выполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.
Таким образом, за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. ответчик Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательно сберегло денежные средства в размере неоплаченных платежей за содержание, капитальный ремонт многоквартирного дома и отопление в сумме 38 957 руб. 43 коп., за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. в данном случае неоплаченные платежи за содержание капитальный ремонт многоквартирного дома и отопление являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования; в судебном заседании 28.02.2013 истец окончательно сформулировал исковые требования в следующей редакции - просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2011 по 01.10.2011 в размере 39106 рублей 30 копеек.
Изменение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил дополнительные документы - расчет задолженности, счета-фактуры за спорный период, платежные поручения об оплате тепловой энергии, акт включения к договору N 51833 от 10.10.2011 и акт отключения от 10.05.2011.
Указанные документы по ходатайству истца приобщены к делу на основании ч. 1 ст. 67, ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, указав на несогласие с методикой определения количества тепловой энергии, примененной истцом; также ответчик указал на недоказанность факта неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
С 01.04.2007 в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 59.
Факт выбора Общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в качестве управляющей организации подтверждается протоколом N 1/53 от 02.04.2007.
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 253,10 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 59, в том числе помещения N 13 - 18, расположенные в подвале, помещения N 1 - 6, расположенные на 1 этаже.
Данное обстоятельство ответчиком - не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 59, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и составляет 14,30 руб. за содержание и текущий ремонт и 4 руб. 88 коп. - за капитальный ремонт.
Из содержания постановления уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь помещения 126,30 кв. м. При этом истец исходит из данных справки о периодах временного отсутствия пользователей, согласно которой помещения указанной площади (в том числе помещения 1 этажа NN 1 - 11, помещения подвала NN 13, 14, 17) в период с 01.01.2011 по 01.10.2011 не были заняты кем-либо.
Таким образом, за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 размер правомерно начисленной платы за помещение составляет 21801 рубль 81 копейку.
Ответчик не оспорил правильность расчета истца в указанной части (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор между сторонами касается определения количества и стоимости тепловой энергии, подлежащей возмещению истцу ответчиком.
Так, истец произвел расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги - 0,33 Гкал / кв. м, а также с применением температурного коэффициента отопления, определенного расчетным способом.
В соответствии с данным расчетом истца общая стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 17304 рубля 39 копеек.
Ответчик не согласился с таким расчетом и представил контррасчет количества потребленной тепловой энергии с учетом проектной тепловой нагрузки и расчетного коэффициента отопления.
Арбитражный суд рассмотрел представленные истцом и ответчиком расчеты, изучил заявленные сторонами доводы и пришел к выводу, что расчет истца не может быть принят во внимание при определении количества и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Указанными нормами не предусмотрено установление нормативов потребления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, соответственно, для расчета объема услуг по отоплению и горячему водоснабжению таких помещений, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство. Нормативы для нежилых помещений в установленном порядке не утверждены.
Следовательно, расчет истца с применением норматива потребления услуг отопления, установленного для жилых помещений, суд отклоняет и исходит из представленного ответчиком контррасчета количества и стоимости тепловой энергии.
Итак, за январь 2011 года стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 4948,85 руб., за февраль 2011 года - 4227,48 руб., за март 2011 года - 3749,92 руб., апрель 2011 года - 2333,86 руб., за май 2011 года - 117,49 руб., всего 15377 рублей 60 копеек.
Общая сумма неосновательного обогащения составила 37179 рублей 51 копейку.
Факт оплаты истцом стоимости тепловой энергии подтверждается копиями платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указано на оплату текущих платежей 2011 года, соответственно, истец вправе требовать возмещения стоимости тепловой энергии, потребленной для отопления помещений, принадлежащих ответчику; при этом ответчик не представил доказательств отсутствия в спорный период отопления в принадлежащих ему помещениях, поэтому суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на отсутствие в счетах теплоснабжающей организации указания на принадлежность помещений ответчику.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 39106 рублей 30 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 37179 рублей 51 копейка, сумма государственной пошлины распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: государственная пошлина в сумме 1901 рубль 46 копеек относится на ответчика, в остальной части в сумме 98 рублей 54 копейки государственная пошлина относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" неосновательное обогащение в размере 37179 рублей 51 копейка и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1901 рубль 46 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43069/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А60-43069/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к Муниципальному образованию города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 38957 рублей 43 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Сиволапова А.В., представитель по доверенности N 139 от 25.10.2012 г.,
от ответчика - Захарова С.А., представитель по доверенности N 163/05/02.06.1-03 от 29.12.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 38957 рублей 43 копеек.
Исковые требования основаны на следующем:
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 126,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 59 (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АБ 086824 от 09.10.2003 г.).
В силу статьи 290 ГК РФ Ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 37 и 39 Жилищного кодекса РФ Ответчик обязан нести бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования в жилых домах соразмерно своей доле в праве общей собственности жилого дома.
С 01.04.2007 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 59 (Решение общего собрания от 02.04.2007 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме прилагается).
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) Управляющая компания обеспечивает содержание общего имущества дома, включающее в себя: обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества дома; осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и их устранение; осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования к сезонной эксплуатации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирного дома.
В случае управления многоквартирным домом Управляющей организацией (пункт 28 Правил) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Справкой о периодах времени отсутствия пользователей объектов муниципального нежилого фонда, подтверждается период времени отсутствия пользователей объектов муниципального нежилого фонда (копия прилагается).
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. Мичурина, д. 59. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 г. установленный размер платы устанавливается одинаково для всех собственников помещений в доме, в том числе нежилых.
Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. Мичурина, д. 59 Истец выполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.
Таким образом, за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. ответчик Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательно сберегло денежные средства в размере неоплаченных платежей за содержание, капитальный ремонт многоквартирного дома и отопление в сумме 38 957 руб. 43 коп., за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. в данном случае неоплаченные платежи за содержание капитальный ремонт многоквартирного дома и отопление являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования; в судебном заседании 28.02.2013 истец окончательно сформулировал исковые требования в следующей редакции - просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2011 по 01.10.2011 в размере 39106 рублей 30 копеек.
Изменение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил дополнительные документы - расчет задолженности, счета-фактуры за спорный период, платежные поручения об оплате тепловой энергии, акт включения к договору N 51833 от 10.10.2011 и акт отключения от 10.05.2011.
Указанные документы по ходатайству истца приобщены к делу на основании ч. 1 ст. 67, ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования в заявленной сумме не признал, указав на несогласие с методикой определения количества тепловой энергии, примененной истцом; также ответчик указал на недоказанность факта неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
С 01.04.2007 в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 59.
Факт выбора Общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в качестве управляющей организации подтверждается протоколом N 1/53 от 02.04.2007.
Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 253,10 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 59, в том числе помещения N 13 - 18, расположенные в подвале, помещения N 1 - 6, расположенные на 1 этаже.
Данное обстоятельство ответчиком - не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 59, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утвержденная Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30.12.2010 г. и составляет 14,30 руб. за содержание и текущий ремонт и 4 руб. 88 коп. - за капитальный ремонт.
Из содержания постановления уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь помещения 126,30 кв. м. При этом истец исходит из данных справки о периодах временного отсутствия пользователей, согласно которой помещения указанной площади (в том числе помещения 1 этажа NN 1 - 11, помещения подвала NN 13, 14, 17) в период с 01.01.2011 по 01.10.2011 не были заняты кем-либо.
Таким образом, за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 размер правомерно начисленной платы за помещение составляет 21801 рубль 81 копейку.
Ответчик не оспорил правильность расчета истца в указанной части (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор между сторонами касается определения количества и стоимости тепловой энергии, подлежащей возмещению истцу ответчиком.
Так, истец произвел расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги - 0,33 Гкал / кв. м, а также с применением температурного коэффициента отопления, определенного расчетным способом.
В соответствии с данным расчетом истца общая стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 17304 рубля 39 копеек.
Ответчик не согласился с таким расчетом и представил контррасчет количества потребленной тепловой энергии с учетом проектной тепловой нагрузки и расчетного коэффициента отопления.
Арбитражный суд рассмотрел представленные истцом и ответчиком расчеты, изучил заявленные сторонами доводы и пришел к выводу, что расчет истца не может быть принят во внимание при определении количества и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Указанными нормами не предусмотрено установление нормативов потребления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, соответственно, для расчета объема услуг по отоплению и горячему водоснабжению таких помещений, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство. Нормативы для нежилых помещений в установленном порядке не утверждены.
Следовательно, расчет истца с применением норматива потребления услуг отопления, установленного для жилых помещений, суд отклоняет и исходит из представленного ответчиком контррасчета количества и стоимости тепловой энергии.
Итак, за январь 2011 года стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 4948,85 руб., за февраль 2011 года - 4227,48 руб., за март 2011 года - 3749,92 руб., апрель 2011 года - 2333,86 руб., за май 2011 года - 117,49 руб., всего 15377 рублей 60 копеек.
Общая сумма неосновательного обогащения составила 37179 рублей 51 копейку.
Факт оплаты истцом стоимости тепловой энергии подтверждается копиями платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указано на оплату текущих платежей 2011 года, соответственно, истец вправе требовать возмещения стоимости тепловой энергии, потребленной для отопления помещений, принадлежащих ответчику; при этом ответчик не представил доказательств отсутствия в спорный период отопления в принадлежащих ему помещениях, поэтому суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на отсутствие в счетах теплоснабжающей организации указания на принадлежность помещений ответчику.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 39106 рублей 30 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 37179 рублей 51 копейка, сумма государственной пошлины распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: государственная пошлина в сумме 1901 рубль 46 копеек относится на ответчика, в остальной части в сумме 98 рублей 54 копейки государственная пошлина относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" неосновательное обогащение в размере 37179 рублей 51 копейка и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1901 рубль 46 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)