Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Победа": Ардован Анна Михайловна - представителя по доверенности от 23.10.2012;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на определение от 20.12.2012
по делу N А73-4282/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Малашкиным Д.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
о прекращении исполнительного производства
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (ОГРН 1082723006024, далее - ООО УК "Амурлифт", общество, должник, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 27007/12/04/27, возбужденного 18.05.2012 на основании выданного 11.05.2012 исполнительного листа серии АС N 003124536 по делу N А73-4282/2011 об обязании передать Товариществу собственников жилья "Победа" (ОГРН 1112723001720, далее - ТСЖ "Победа" товарищество, взыскатель) документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 1
Определением суда от 20.12.2012 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным определением, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое отклонено судом протокольным определением.
Представитель взыскателя просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснил, что решение суда частично исполнено, ответчик передал часть документации, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 удовлетворены исковые требования товарищества к обществу обязать передать документы, касающиеся дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д 1, а именно: приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества дома; акт приемки-передачи дома; документы технического учета - технический паспорт дома; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ; акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; схемы внутренних сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; книги учета по жилому дому; исполнительные чертежи контуров заземления; схемы, описи работ на текущий и капитальный ремонт жилого дома; акты технического осмотра жилого дома; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг (журналы заявок жителей жилого дома) за год, предшествующий передаче документации; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; протокол измерения шума и вибрации; технические паспорта пассажирских лифтов жилого дома; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; а также ключи от технических помещений, лифтовых чердаков, подвалов.
11.05.2012 товариществу выдан исполнительный лист серии АС N 003124536, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 18.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 27007/12/04/27.
Ссылаясь на проведение собственниками многоквартирного дома внеочередных общих собраний 16.04.2012, 21.06.2012 и 20.09.2012 на которых приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом и выбран способ управления путем управляющей компании ООО "УК "Амурлифт", должник обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в частности в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из смысла указанной нормы следует, что для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнить решение суда на момент его фактического исполнения.
Между тем, указанные ответчиком обстоятельства о проведении собраний по смене способа управления сами по себе не влекут утрату возможности передать документы.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, взыскатель так же представил в суд решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 24.09.2012 и от 10.12.2012, которыми собственники подтвердили способ управления домом путем ТСЖ "Победа", а также договор N 1 от 01.12.2012 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, заключенный между взыскателем и собственниками помещений в доме.
Доказательств того, что кем-либо из собственников данные решения общих собраний оспаривались в судебном порядке на основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и результаты рассмотрения такого спора в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе являются правомерными.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по делу N А73-4282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 06АП-352/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4282/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 06АП-352/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Победа": Ардован Анна Михайловна - представителя по доверенности от 23.10.2012;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на определение от 20.12.2012
по делу N А73-4282/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Малашкиным Д.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
о прекращении исполнительного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (ОГРН 1082723006024, далее - ООО УК "Амурлифт", общество, должник, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 27007/12/04/27, возбужденного 18.05.2012 на основании выданного 11.05.2012 исполнительного листа серии АС N 003124536 по делу N А73-4282/2011 об обязании передать Товариществу собственников жилья "Победа" (ОГРН 1112723001720, далее - ТСЖ "Победа" товарищество, взыскатель) документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 1
Определением суда от 20.12.2012 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным определением, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое отклонено судом протокольным определением.
Представитель взыскателя просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснил, что решение суда частично исполнено, ответчик передал часть документации, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 удовлетворены исковые требования товарищества к обществу обязать передать документы, касающиеся дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д 1, а именно: приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества дома; акт приемки-передачи дома; документы технического учета - технический паспорт дома; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ; акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; схемы внутренних сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; книги учета по жилому дому; исполнительные чертежи контуров заземления; схемы, описи работ на текущий и капитальный ремонт жилого дома; акты технического осмотра жилого дома; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг (журналы заявок жителей жилого дома) за год, предшествующий передаче документации; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; протокол измерения шума и вибрации; технические паспорта пассажирских лифтов жилого дома; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; а также ключи от технических помещений, лифтовых чердаков, подвалов.
11.05.2012 товариществу выдан исполнительный лист серии АС N 003124536, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 18.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 27007/12/04/27.
Ссылаясь на проведение собственниками многоквартирного дома внеочередных общих собраний 16.04.2012, 21.06.2012 и 20.09.2012 на которых приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом и выбран способ управления путем управляющей компании ООО "УК "Амурлифт", должник обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в частности в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из смысла указанной нормы следует, что для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнить решение суда на момент его фактического исполнения.
Между тем, указанные ответчиком обстоятельства о проведении собраний по смене способа управления сами по себе не влекут утрату возможности передать документы.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, взыскатель так же представил в суд решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 24.09.2012 и от 10.12.2012, которыми собственники подтвердили способ управления домом путем ТСЖ "Победа", а также договор N 1 от 01.12.2012 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, заключенный между взыскателем и собственниками помещений в доме.
Доказательств того, что кем-либо из собственников данные решения общих собраний оспаривались в судебном порядке на основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и результаты рассмотрения такого спора в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе являются правомерными.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по делу N А73-4282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)