Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: И.Е. Малова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года по делу по иску О. к Г. о признании права собственности,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
О. обратилась в суд с указанным выше иском к Г., ссылаясь на то, что после --- --- с ответчиком она вкладывала свои денежные средства в приобретение кооперативной квартиры, которая была оформлена в последующем на его имя. Истица утверждала, что стороны фактически создали простое товарищество с целью приобретения спорной квартиры.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года постановлено: в иске О. к Г. о признании права собственности отказать.
В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Г. просил решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав О., Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что О. и Г. состояли в --- --- с --- года по --- год.
В 1987 году, то есть спустя 7 лет после --- ---, Г. вступил в члены ЖСК "---" и на основании справки от апреля 1989 года о выплаченном пае зарегистрировал 1 марта 1995 года право собственности в отношении спорной квартиры N --- в доме --- по --- проезду г. Москвы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истицей не представлено допустимых письменных доказательств основания возникновения права в отношении спорной квартиры, в частности, не представлен договор простого товарищества.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания возникновения гражданских прав установлены статьей 8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с названной нормой закона право собственности, в частности, возникает в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Правомерность указанного основания возникновения у Г. права в отношении спорной квартиры О. не оспорено, так требований о признании недействительной справки ЖСК о выплаченном пае по настоящему делу не заявлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что договора простого товарищества в подтверждение заявленных оснований иска О. не представлено.
Суд правильно отказал в допросе свидетелей, поскольку в подтверждение заключения такого договора и его условий, который в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ требовал письменной формы, истица согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ лишена права ссылаться на свидетельские показания.
На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что отказ суда допросить свидетелей, нарушил ее право на представление доказательств.
Доводы жалобы о том, что досудебная подготовка не проводилась, являются голословными и потому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8275
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8275
судья суда первой инстанции: И.Е. Малова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года по делу по иску О. к Г. о признании права собственности,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
О. обратилась в суд с указанным выше иском к Г., ссылаясь на то, что после --- --- с ответчиком она вкладывала свои денежные средства в приобретение кооперативной квартиры, которая была оформлена в последующем на его имя. Истица утверждала, что стороны фактически создали простое товарищество с целью приобретения спорной квартиры.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года постановлено: в иске О. к Г. о признании права собственности отказать.
В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Г. просил решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав О., Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что О. и Г. состояли в --- --- с --- года по --- год.
В 1987 году, то есть спустя 7 лет после --- ---, Г. вступил в члены ЖСК "---" и на основании справки от апреля 1989 года о выплаченном пае зарегистрировал 1 марта 1995 года право собственности в отношении спорной квартиры N --- в доме --- по --- проезду г. Москвы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истицей не представлено допустимых письменных доказательств основания возникновения права в отношении спорной квартиры, в частности, не представлен договор простого товарищества.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания возникновения гражданских прав установлены статьей 8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с названной нормой закона право собственности, в частности, возникает в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Правомерность указанного основания возникновения у Г. права в отношении спорной квартиры О. не оспорено, так требований о признании недействительной справки ЖСК о выплаченном пае по настоящему делу не заявлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что договора простого товарищества в подтверждение заявленных оснований иска О. не представлено.
Суд правильно отказал в допросе свидетелей, поскольку в подтверждение заключения такого договора и его условий, который в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ требовал письменной формы, истица согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ лишена права ссылаться на свидетельские показания.
На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что отказ суда допросить свидетелей, нарушил ее право на представление доказательств.
Доводы жалобы о том, что досудебная подготовка не проводилась, являются голословными и потому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)