Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Косачева Виктора Федоровича, Косачевой Ольги Львовны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по рассмотрению заявления Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны о признании права собственности.
Заявление Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны - удовлетворено.
За Косачевым Виктором Федоровичем и Косачевой Ольгой Львовной признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> в <...> подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
Требование Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны исключено из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник).
Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 оставлено без изменения.
Заявители кассационных жалоб открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), ОАО "Азотреммаш" просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления Косачева В.Ф. и Косачевой О.Л. отказать.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Косачевой О.Л., Косачевым В.Ф. был заключен 26.12.2007 договор N 2140 долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось долевое участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, в части трехкомнатной квартиры общей площадью 67,1 кв. м.
Стороны заключили 27.03.2009 дополнительное соглашение к договору от 26.12.2007 N 2140, в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, мкр. 4, в части трехкомнатной квартиры N <...> без отделочных работ в 3 подъезде на 4 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м.
Полная стоимость двухкомнатной квартиры определена сторонами в размере 1 816 775 руб. (пункт 2.1.4 договора долевого участия в строительстве).
Факт оплаты доли подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.12.2007 N 306, от 26.12.2007 N 307, от 26.12.2007 N 308, от 26.12.2007 N 304, от 26.12.2007 N 305.
Отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", данное обстоятельство не может являться основанием для не исполнения достигнутого сторонами соглашения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование.
Пунктом 2.1.1 договора стороны установили, что ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
По акту приема-передачи от 01.05.2009 N 94, от 11.01.2011 N 94 Косачевой О.Л., Косачеву В.Ф. передана трехкомнатная квартира N <...> без отделочных работ в <...> подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м, в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
Косачева О.Л., Косачев В.Ф. заселились в указанную квартиру, проживают в ней и несут расходы по оплате коммунальных платежей, и с целью государственной регистрации права собственности на указанную квартиру обратились в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145.
Строительство жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора от 23.02.1999 N 10/99 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО фирма "СИЭГЛА", (признанная несостоятельным (банкротом) по настоящему делу), - подрядчиком.
ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не включены в реестр кредиторов и не заявили свои требования на конкретные квартиры в жилом доме, включенным в конкурсную массу ООО фирмы "СИЭГЛА".
В соответствии со статьей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.
Квартира, являющаяся предметом договора от 26.12.2007 N 2140 на долевое участие в строительстве жилья, относится к объекту завершенного строительства.
При наличии доказательств того, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию установленном законом порядке, обязанности участника строительства по договору долевого участия полностью выполнены, квартира получена им по акту и производится оплата коммунальных платежей, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление Косачевой О.Л., Косачева В.Ф о признании права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Защита права заявителя путем предъявления требования о передаче недвижимого имущества в собственность в порядке статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможна только в случае, когда строительство объекта, в котором расположено нежилое помещение, завершено и он введен в эксплуатацию. В настоящем случае эти обстоятельства установлены.
Частью 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
У должника отсутствует право распоряжения на данный объект недвижимости, в том числе и право передачи данного имущества в целях погашения требований участников строительства, в связи с чем, суды обоснованно исключили требования Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика ООО фирмы "СИЭГЛА".
Заявление по настоящему делу подано о признании права собственности на конкретное жилое помещение по договору, заключенному между ООО фирмой "СИЭГЛА" и дольщиками. ОАО "Азотреммаш" не является стороной данного договора и не доказало наличие своих прав на спорную квартиру, в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о привлечении к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Косачева Виктора Федоровича, Косачевой Ольги Львовны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по рассмотрению заявления Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны о признании права собственности.
Заявление Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны - удовлетворено.
За Косачевым Виктором Федоровичем и Косачевой Ольгой Львовной признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> в <...> подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
Требование Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны исключено из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник).
Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 оставлено без изменения.
Заявители кассационных жалоб открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), ОАО "Азотреммаш" просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления Косачева В.Ф. и Косачевой О.Л. отказать.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Косачевой О.Л., Косачевым В.Ф. был заключен 26.12.2007 договор N 2140 долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось долевое участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, в части трехкомнатной квартиры общей площадью 67,1 кв. м.
Стороны заключили 27.03.2009 дополнительное соглашение к договору от 26.12.2007 N 2140, в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, мкр. 4, в части трехкомнатной квартиры N <...> без отделочных работ в 3 подъезде на 4 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м.
Полная стоимость двухкомнатной квартиры определена сторонами в размере 1 816 775 руб. (пункт 2.1.4 договора долевого участия в строительстве).
Факт оплаты доли подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.12.2007 N 306, от 26.12.2007 N 307, от 26.12.2007 N 308, от 26.12.2007 N 304, от 26.12.2007 N 305.
Отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", данное обстоятельство не может являться основанием для не исполнения достигнутого сторонами соглашения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование.
Пунктом 2.1.1 договора стороны установили, что ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
По акту приема-передачи от 01.05.2009 N 94, от 11.01.2011 N 94 Косачевой О.Л., Косачеву В.Ф. передана трехкомнатная квартира N <...> без отделочных работ в <...> подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв. м, в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
Косачева О.Л., Косачев В.Ф. заселились в указанную квартиру, проживают в ней и несут расходы по оплате коммунальных платежей, и с целью государственной регистрации права собственности на указанную квартиру обратились в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145.
Строительство жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора от 23.02.1999 N 10/99 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО фирма "СИЭГЛА", (признанная несостоятельным (банкротом) по настоящему делу), - подрядчиком.
ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не включены в реестр кредиторов и не заявили свои требования на конкретные квартиры в жилом доме, включенным в конкурсную массу ООО фирмы "СИЭГЛА".
В соответствии со статьей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.
Квартира, являющаяся предметом договора от 26.12.2007 N 2140 на долевое участие в строительстве жилья, относится к объекту завершенного строительства.
При наличии доказательств того, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию установленном законом порядке, обязанности участника строительства по договору долевого участия полностью выполнены, квартира получена им по акту и производится оплата коммунальных платежей, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление Косачевой О.Л., Косачева В.Ф о признании права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Защита права заявителя путем предъявления требования о передаче недвижимого имущества в собственность в порядке статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможна только в случае, когда строительство объекта, в котором расположено нежилое помещение, завершено и он введен в эксплуатацию. В настоящем случае эти обстоятельства установлены.
Частью 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
У должника отсутствует право распоряжения на данный объект недвижимости, в том числе и право передачи данного имущества в целях погашения требований участников строительства, в связи с чем, суды обоснованно исключили требования Косачева Виктора Федоровича и Косачевой Ольги Львовны из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика ООО фирмы "СИЭГЛА".
Заявление по настоящему делу подано о признании права собственности на конкретное жилое помещение по договору, заключенному между ООО фирмой "СИЭГЛА" и дольщиками. ОАО "Азотреммаш" не является стороной данного договора и не доказало наличие своих прав на спорную квартиру, в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о привлечении к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)