Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Саниной Л.Л.
судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу С.... рублей в виде неустойки за несоблюдение сроков строительства, ... рублей в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить работы по устранению недостатков в квартире..., принадлежащей С., а именно, оштукатурить проемы над окнами, над балконной дверью и под ней, установить патрубки канализационных труб в ванной комнате, туалете и на кухне, устранить неровности оштукатуренных поверхностей стен по всей квартире, заменить верхнюю петлю створки окна на кухне, установить ручки открывания-закрывания створок оконных блоков остекления лоджий, балконной двери, обрезать монтажную пену вокруг остекления на лоджии с проведением работ по защите монтажных швов оконных блоков цементно-песчаным растровом с прокладкой пароизоляционного слоя; провести работы по устройству выравнивающей (бетонной) стяжки по плитам перекрытия в помещениях квартиры, произвести повторную затирку швов между плиточными перекрытия на потолке, заделать монтажные отверстия для прокладки трубопроводов и перегородке между ванной комнатой и кухней, заделать штрабы для прокладки электропроводки.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" госпошлину в доход бюджета муниципального образования "г. Орел" через Инспекцию ФНС РФ по Советскому району г. Орла госпошлину в размере ... рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Капиталстрой" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что .... между ним и ООО "Капиталстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира ..., стоимостью ... руб., общей площадью ... кв. м, с лоджией площадью ... кв. м, на седьмом этаже первой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... Срок ввода указанного жилого дома в эксплуатацию был определен в договоре в течение 1-го квартала 2009 года, срок передачи квартиры в собственность установлен в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Ссылался на то, что сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчиком были существенно нарушены и до настоящего времени дом не сдан.
Кроме того, указывал, что квартира имеет существенные недоделки и дефекты.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать ответчика: возместить материальный ущерб, причиненный нарушением сроков ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: ... - в размере ... рублей; уплатить неустойку за нарушение сроков установления недостатков (недоделок) выполненной работы в размере ... рублей; безвозмездно устранить допущенные при строительстве дефекты и недоделки в квартире; компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.
Указывает, что размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца за нарушение установленных сроков сдачи дома в эксплуатацию и размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ являются явно заниженными и не соответствуют последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд не учел требования разумности и справедливости.
Приводит довод о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из ОАО "..." проектной документации, подтверждающей объем и характер отделочных работ, которые должны были быть проведены в квартире.
Указывает, что непредставление стороной ответчика всей проектной документации на строительство дома ... по пер. ..., повлияло на правильность принятого судом решения.
Считает, что судом не были указаны все обязательные виды строительных работ, которые должен выполнить ответчик, при этом, разрешая спор, суд не учел, что в квартире были установлены стеклопакеты стоимостью значительно меньшей, чем предусмотрено по договору, не была установлена газовая плита, отсутствует пароизолирующая и выравнивающая стяжка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. и его представителя Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Закона РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Статьей 30 данного Закона РФ предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 15 указанного закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как видно из материалов дела, ... между С. и ООО "Капиталстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ..., согласно которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира ... по ..., общей площадью ... кв. метров, с лоджией площадью ... кв. метров. Пунктом 6.1 данного договора предусмотрен плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года, пунктом 3.1 договора стоимость указанной квартиры определена в сумме ... рублей. (л.д. 8-14)
В ходе рассмотрения дела в суде сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что обязанности по оплате, предусмотренные данным договором, истцом выполнены. При этом судом установлено, что вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не введен.
Решением Северного районного суда ... от .... за С. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, как на объект незавершенного строительства. (л.д. 27)
Также судом было установлено, что .... и ... С. обращался к генеральному директору ООО "Капиталстрой" с письменными заявлениями, в которых просил устранить допущенные при строительстве вышеуказанной квартиры дефекты и недоделки, однако данные заявления истца оставлены ответчиком без ответа. (л.д. 25, 26)
Из содержания вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилья следует, что его условиями не определены конкретные виды отделочных работ, которые входят в стоимость договора и подлежат выполнению застройщиком. Между тем, из опубликованных ... апреля и ... года в газете "..." объявлений о внесении изменений в проектную декларацию долевого строительства спорного дома, видно, что квартиры предполагаются к сдаче без внутренней отделки, со штукатуркой стен. (л.д. 180, 181)
Согласно справке, составленной инспектором отдела государственного строительного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции ... области ... по результатам осмотра вышеуказанной квартиры, проведенного им в качестве специалиста по поручению суда, выявлены следующие недостатки выполненных работ и недоделки: не предусмотрены вытяжные отверстия вентиляционных каналов в туалете; имеются нарушения качества штукатурных работ; в конструкции монтажных швов оконных блоков отсутствует внутренний пароизоляционный слой, монтажная пена местами не срезана и не защищена цементно-монтажным раствором; отсутствуют патрубки отводных канализационных труб в туалете, ванной комнате и кухне; отсутствует кронштейн для крепления люстры в жилой комнате; верхняя петля створки окна на кухне установлена с дефектом (смещением), отсутствуют ручки открывания-закрывания створок оконных блоков остекления лоджий, балконной двери; отсутствует выравнивающая стяжка по плитам перекрытия в помещениях квартиры; не заделаны монтажные отверстия для прокладки трубопроводов в перегородке между ванной и кухней; отсутствует звонок внутри квартиры; в квартире отсутствует газовая плита. (л.д. 205-209)
При допросе в суде ... в качестве специалиста, он подтвердил наличие недостатков и недоделок, указанных в данной справке, при этом дополнительно пояснил, что швы между плитами на потолке спорной квартиры затерты штукатурным раствором, что допускается строительными нормами, однако затирочно-штукатурный слой между перекрытиями местами выровнен ненадлежащим образом. Данный недостаток можно устранить, сделав повторную затирку. (л.д. 216)
Также в суде специалист ... подтвердил, что в квартире истца установлены двойные стеклопакеты с тройным остеклением. При этом как видно из имеющейся в деле копии письма ОАО "..." от .... установка при строительстве вышеуказанного дома оконных и балконных блоков из ПВХ с тройным остеклением, взамен предусмотренных проектом деревянных оконных и балконных блоков с тройным остеклением, была согласована ответчиком в установленном порядке с проектной организацией. (л.д. 177)
Кроме того, судом было установлено, что отсутствие вентиляционного отверстия в помещении туалета спорной квартиры, связано с произведенными истцом работами по перепланировке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильным выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, чрезмерно понизил размеры взысканных в пользу истца неустоек, а также, что компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в пользу истца в большем размере, чем определено судом.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "Капиталстрой" в пользу С. ... рублей в виде неустойки за несоблюдение сроков строительства, ... рублей в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.
Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании ООО "Капиталстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить в квартире ..., принадлежащей С., работы по монтажу кронштейна для люстры в жилой комнате, установке газовой плиты и проведению проводки, необходимой для подключения входного звонка, поскольку на наличие данных недостатков указано в справке специалиста Управления Росстройнадзора по ..., невыполнение этих работ препятствует нормальной эксплуатации квартиры и каких-либо доказательств того, что данные работы подлежат выполнению за счет истца, ответчиком суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. об отмене решения - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу С. ... рублей в виде неустойки за несоблюдение сроков строительства, ... рублей в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.
Уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании ООО "Капиталстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить в квартире N ..., принадлежащей С., работы по монтажу кронштейна для люстры в жилой комнате, установке газовой плиты и проведению проводки, необходимой для подключения входного звонка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-751
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-751
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Саниной Л.Л.
судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Д.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу С.... рублей в виде неустойки за несоблюдение сроков строительства, ... рублей в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить работы по устранению недостатков в квартире..., принадлежащей С., а именно, оштукатурить проемы над окнами, над балконной дверью и под ней, установить патрубки канализационных труб в ванной комнате, туалете и на кухне, устранить неровности оштукатуренных поверхностей стен по всей квартире, заменить верхнюю петлю створки окна на кухне, установить ручки открывания-закрывания створок оконных блоков остекления лоджий, балконной двери, обрезать монтажную пену вокруг остекления на лоджии с проведением работ по защите монтажных швов оконных блоков цементно-песчаным растровом с прокладкой пароизоляционного слоя; провести работы по устройству выравнивающей (бетонной) стяжки по плитам перекрытия в помещениях квартиры, произвести повторную затирку швов между плиточными перекрытия на потолке, заделать монтажные отверстия для прокладки трубопроводов и перегородке между ванной комнатой и кухней, заделать штрабы для прокладки электропроводки.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" госпошлину в доход бюджета муниципального образования "г. Орел" через Инспекцию ФНС РФ по Советскому району г. Орла госпошлину в размере ... рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Капиталстрой" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что .... между ним и ООО "Капиталстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира ..., стоимостью ... руб., общей площадью ... кв. м, с лоджией площадью ... кв. м, на седьмом этаже первой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... Срок ввода указанного жилого дома в эксплуатацию был определен в договоре в течение 1-го квартала 2009 года, срок передачи квартиры в собственность установлен в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Ссылался на то, что сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчиком были существенно нарушены и до настоящего времени дом не сдан.
Кроме того, указывал, что квартира имеет существенные недоделки и дефекты.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать ответчика: возместить материальный ущерб, причиненный нарушением сроков ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: ... - в размере ... рублей; уплатить неустойку за нарушение сроков установления недостатков (недоделок) выполненной работы в размере ... рублей; безвозмездно устранить допущенные при строительстве дефекты и недоделки в квартире; компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.
Указывает, что размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца за нарушение установленных сроков сдачи дома в эксплуатацию и размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ являются явно заниженными и не соответствуют последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд не учел требования разумности и справедливости.
Приводит довод о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из ОАО "..." проектной документации, подтверждающей объем и характер отделочных работ, которые должны были быть проведены в квартире.
Указывает, что непредставление стороной ответчика всей проектной документации на строительство дома ... по пер. ..., повлияло на правильность принятого судом решения.
Считает, что судом не были указаны все обязательные виды строительных работ, которые должен выполнить ответчик, при этом, разрешая спор, суд не учел, что в квартире были установлены стеклопакеты стоимостью значительно меньшей, чем предусмотрено по договору, не была установлена газовая плита, отсутствует пароизолирующая и выравнивающая стяжка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. и его представителя Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Закона РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Статьей 30 данного Закона РФ предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 15 указанного закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как видно из материалов дела, ... между С. и ООО "Капиталстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ..., согласно которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира ... по ..., общей площадью ... кв. метров, с лоджией площадью ... кв. метров. Пунктом 6.1 данного договора предусмотрен плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года, пунктом 3.1 договора стоимость указанной квартиры определена в сумме ... рублей. (л.д. 8-14)
В ходе рассмотрения дела в суде сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что обязанности по оплате, предусмотренные данным договором, истцом выполнены. При этом судом установлено, что вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не введен.
Решением Северного районного суда ... от .... за С. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, как на объект незавершенного строительства. (л.д. 27)
Также судом было установлено, что .... и ... С. обращался к генеральному директору ООО "Капиталстрой" с письменными заявлениями, в которых просил устранить допущенные при строительстве вышеуказанной квартиры дефекты и недоделки, однако данные заявления истца оставлены ответчиком без ответа. (л.д. 25, 26)
Из содержания вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилья следует, что его условиями не определены конкретные виды отделочных работ, которые входят в стоимость договора и подлежат выполнению застройщиком. Между тем, из опубликованных ... апреля и ... года в газете "..." объявлений о внесении изменений в проектную декларацию долевого строительства спорного дома, видно, что квартиры предполагаются к сдаче без внутренней отделки, со штукатуркой стен. (л.д. 180, 181)
Согласно справке, составленной инспектором отдела государственного строительного надзора Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции ... области ... по результатам осмотра вышеуказанной квартиры, проведенного им в качестве специалиста по поручению суда, выявлены следующие недостатки выполненных работ и недоделки: не предусмотрены вытяжные отверстия вентиляционных каналов в туалете; имеются нарушения качества штукатурных работ; в конструкции монтажных швов оконных блоков отсутствует внутренний пароизоляционный слой, монтажная пена местами не срезана и не защищена цементно-монтажным раствором; отсутствуют патрубки отводных канализационных труб в туалете, ванной комнате и кухне; отсутствует кронштейн для крепления люстры в жилой комнате; верхняя петля створки окна на кухне установлена с дефектом (смещением), отсутствуют ручки открывания-закрывания створок оконных блоков остекления лоджий, балконной двери; отсутствует выравнивающая стяжка по плитам перекрытия в помещениях квартиры; не заделаны монтажные отверстия для прокладки трубопроводов в перегородке между ванной и кухней; отсутствует звонок внутри квартиры; в квартире отсутствует газовая плита. (л.д. 205-209)
При допросе в суде ... в качестве специалиста, он подтвердил наличие недостатков и недоделок, указанных в данной справке, при этом дополнительно пояснил, что швы между плитами на потолке спорной квартиры затерты штукатурным раствором, что допускается строительными нормами, однако затирочно-штукатурный слой между перекрытиями местами выровнен ненадлежащим образом. Данный недостаток можно устранить, сделав повторную затирку. (л.д. 216)
Также в суде специалист ... подтвердил, что в квартире истца установлены двойные стеклопакеты с тройным остеклением. При этом как видно из имеющейся в деле копии письма ОАО "..." от .... установка при строительстве вышеуказанного дома оконных и балконных блоков из ПВХ с тройным остеклением, взамен предусмотренных проектом деревянных оконных и балконных блоков с тройным остеклением, была согласована ответчиком в установленном порядке с проектной организацией. (л.д. 177)
Кроме того, судом было установлено, что отсутствие вентиляционного отверстия в помещении туалета спорной квартиры, связано с произведенными истцом работами по перепланировке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильным выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, чрезмерно понизил размеры взысканных в пользу истца неустоек, а также, что компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в пользу истца в большем размере, чем определено судом.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "Капиталстрой" в пользу С. ... рублей в виде неустойки за несоблюдение сроков строительства, ... рублей в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.
Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании ООО "Капиталстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить в квартире ..., принадлежащей С., работы по монтажу кронштейна для люстры в жилой комнате, установке газовой плиты и проведению проводки, необходимой для подключения входного звонка, поскольку на наличие данных недостатков указано в справке специалиста Управления Росстройнадзора по ..., невыполнение этих работ препятствует нормальной эксплуатации квартиры и каких-либо доказательств того, что данные работы подлежат выполнению за счет истца, ответчиком суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. об отмене решения - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу С. ... рублей в виде неустойки за несоблюдение сроков строительства, ... рублей в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.
Уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании ООО "Капиталстрой" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить в квартире N ..., принадлежащей С., работы по монтажу кронштейна для люстры в жилой комнате, установке газовой плиты и проведению проводки, необходимой для подключения входного звонка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)