Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2012 года гражданское дело по иску по иску Б.П.А. к Б.И.М., Б.А.П., Администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истца Б.П.А. - М.С.В., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - К.И.В., судебная коллегия
установила:
Б.П.А. обратился в суд с иском к Б.И.М., Б.А.П., Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире вместе с женой Б.И.М. и дочерью Б.А.П., зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Б.И.М. расторгнут. До настоящего времени ответчики не пускают его в квартиру, препятствуют его проживанию в ней, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Иного жилья истец не имеет, в связи с чем после уточнения требований просил: возложить на Б.И.М., Б.А.П. обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнату площадью 14,2 кв. м, Б.И.М. и Б.А.П. комнаты площадью 12,5, 8,7 и 11,5 кв. м; возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; возложить на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность выдавать ему отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Хабаровсккрайгаз" (л.д. 37).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На Б.И.М. возложена обязанность передать Б.П.А. полный комплект ключей от квартиры Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги. На МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И.М. на состав семьи два человека (в том числе Б.А.П.) пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения (2/3) и предоставленных коммунальных услуг, на имя Б.П.А. пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/3) и предоставленных коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 марта 2012 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года отменено в части возложения на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И.М. и Б.П.А., и отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению отдельного соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В остальной части оставлено без изменения.
Кировским районным судом г. Хабаровска 24 мая 2012 года в отмененной части постановлено решение, которым на Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, обязанность производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы на имя Б.П.А., Б.И.М., Б.А.П. по оплате жилого помещения исходя из приходящейся на каждого из них 1/3 доли общей площади жилого помещения возложена на ООО "Управляющая компания "Северный округ", ООО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровскрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". В иске у МУП г. Хабаровска "РКЦ" отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска М.Д.М., считает решение суда незаконным и необоснованным в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с Б.П.А. соглашение о порядке и размерах участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просит решение в этой части отменить. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что администрация г. Хабаровска не является участником отношений по предоставлению коммунальных услуг, начислению и взиманию платы с населения, поскольку предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО "УК "Северный округ" и ресурсоснабжающими организациями, порядок оплаты жилого помещения определен судом, а следовательно заключение такого соглашения с Администрацией г. Хабаровска не требуется.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется по доводам апелляционной жалобы. А поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, истец и ответчики занимают ее на основании договора социального найма, наймодателем в котором выступает Администрация г. Хабаровска.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Б.П.А. об изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд возложил обязанность заключить с отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с истцом на Администрацию г. Хабаровска.
При этом суд исходил из того, что именно администрация города является наймодателем данного жилого помещения.
Указанный вывод суда основан на нормах действующего жилищного законодательства и разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума.
Наличие управляющей компании само по себе не является безусловным основанием для возложения на нее обязанности заключить соответствующее соглашение. Наймодатель, на которого судом возложена обязанность заключить данное соглашение, вправе самостоятельно определить способ исполнения, в том числе передать полномочия по заключению соглашения в отношении находящегося в собственности муниципального образования жилого помещения управляющей компании либо иной организации, занимающейся вопросами начисления и сбора коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену по существу законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2012 года. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4839
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-4839
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2012 года гражданское дело по иску по иску Б.П.А. к Б.И.М., Б.А.П., Администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истца Б.П.А. - М.С.В., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - К.И.В., судебная коллегия
установила:
Б.П.А. обратился в суд с иском к Б.И.М., Б.А.П., Администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире вместе с женой Б.И.М. и дочерью Б.А.П., зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Б.И.М. расторгнут. До настоящего времени ответчики не пускают его в квартиру, препятствуют его проживанию в ней, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Иного жилья истец не имеет, в связи с чем после уточнения требований просил: возложить на Б.И.М., Б.А.П. обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от двери квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу комнату площадью 14,2 кв. м, Б.И.М. и Б.А.П. комнаты площадью 12,5, 8,7 и 11,5 кв. м; возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; возложить на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность выдавать ему отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Хабаровсккрайгаз" (л.д. 37).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На Б.И.М. возложена обязанность передать Б.П.А. полный комплект ключей от квартиры Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги. На МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И.М. на состав семьи два человека (в том числе Б.А.П.) пропорционально приходящейся на их долю жилой и общей площади жилого помещения (2/3) и предоставленных коммунальных услуг, на имя Б.П.А. пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/3) и предоставленных коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 марта 2012 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2011 года отменено в части возложения на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанности производить начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отдельные квитанции на имя Б.И.М. и Б.П.А., и отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по заключению отдельного соглашения о порядке и размере участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В остальной части оставлено без изменения.
Кировским районным судом г. Хабаровска 24 мая 2012 года в отмененной части постановлено решение, которым на Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с истцом отдельное соглашение о порядке и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, обязанность производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы на имя Б.П.А., Б.И.М., Б.А.П. по оплате жилого помещения исходя из приходящейся на каждого из них 1/3 доли общей площади жилого помещения возложена на ООО "Управляющая компания "Северный округ", ООО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровскрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". В иске у МУП г. Хабаровска "РКЦ" отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска М.Д.М., считает решение суда незаконным и необоснованным в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с Б.П.А. соглашение о порядке и размерах участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просит решение в этой части отменить. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает, что администрация г. Хабаровска не является участником отношений по предоставлению коммунальных услуг, начислению и взиманию платы с населения, поскольку предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО "УК "Северный округ" и ресурсоснабжающими организациями, порядок оплаты жилого помещения определен судом, а следовательно заключение такого соглашения с Администрацией г. Хабаровска не требуется.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется по доводам апелляционной жалобы. А поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, истец и ответчики занимают ее на основании договора социального найма, наймодателем в котором выступает Администрация г. Хабаровска.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Б.П.А. об изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд возложил обязанность заключить с отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с истцом на Администрацию г. Хабаровска.
При этом суд исходил из того, что именно администрация города является наймодателем данного жилого помещения.
Указанный вывод суда основан на нормах действующего жилищного законодательства и разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума.
Наличие управляющей компании само по себе не является безусловным основанием для возложения на нее обязанности заключить соответствующее соглашение. Наймодатель, на которого судом возложена обязанность заключить данное соглашение, вправе самостоятельно определить способ исполнения, в том числе передать полномочия по заключению соглашения в отношении находящегося в собственности муниципального образования жилого помещения управляющей компании либо иной организации, занимающейся вопросами начисления и сбора коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену по существу законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2012 года. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)