Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): Рыков А.В., доверенность от 25.06.2012,
от ответчика (должника): Бат-Огир О.С., доверенность от 01.01.2011, Янсон Т.М., доверенность от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24678/2012 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-38443/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (193231, Санкт-Петербург г., Солидарности пр-кт, 9, корп. 1, ОГРН 5067847023448) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (192029, Санкт-Петербург Город, Обуховской обороны Проспект, 54, ОГРН 1037825019044) о взыскании задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 2 582 025 руб. 70 коп. за период с 01.07.2007 по 30.04.2012.
Решением от 22.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
В жалобе ответчик ссылается, что истцом жилищно-коммунальные услуги рассчитаны с применением неверных данных о размере площади и количестве зарегистрированных граждан, так как часть квартир выбыли из государственного жилищного фонда (приватизированы); товарищество не правомерно начисляет денежные средства за услугу "газ"; услуга "радио" не является жилищно-коммунальной услугой, и не входит в уставные обязанности ТСЖ; товарищество при расчете исковых требований за ХВС и ГВС применило неверные данные о количестве зарегистрированных граждан, в жилых помещениях государственного жилищного фонда, не учел показания индивидуальных приборов учета ГВС И ХВС; товариществом не учтен размер перерасчетов гражданам, в связи с их временным отсутствием в месте постоянного проживания; и кроме того, сумма 541 793 руб. 25 коп. является задолженностью нанимателей перед ТСЖ за исковой период.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ТСЖ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции.
Представитель ответчика пояснил, что судом первой инстанции было отказано в приобщении указанных документов.
Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком дважды представлялись отзывы на иск с приложением дополнительных доказательств в обоснование своих возражений. Судом первой инстанции указанные документы приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно материалам дела, Товарищество собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 22.05.2006.
Предметом деятельности ТСЖ является, в том числе, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Солидарности пр-кт, 9, корп. 1, а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Осуществляя названную деятельность, ТСЖ выставляло собственникам расположенных в доме квартир счета-квитанции на оплату услуг, в том числе ответчику.
Как следует из материалов дела, в доме, обслуживаемом ТСЖ находятся жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Из материалов дела следует, что Товариществом собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (исполнитель) и СПб ГКУ "ЖА Невского района СПб" (заказчик) заключены договоры по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 9, корп. 1, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а именно: N 14-д от 07.07.2009 (период с 01.07.2009 по 31.12.2009) и N 155/10 от 12.01.2010 с дополнительным соглашением N 2/12 (с 01.01.2010).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался возмещать расходы на их выполнение.
Истцом в соответствии с период с 01.07.2007 по 30.04.2012 оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД.
По факту оказанных в указанный период услуг, Товариществом были выставлены к оплате Невскому РЖА счета, оплата по которым не была произведена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 582 025 руб. 70 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.
Размер начислений истца за содержание и ремонт помещений, и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящейся в собственности города.
Факт оказания ТСЖ "Солидарности 9 к. 1" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы жалобы о неправомерности начислений истцом в отношении ряда квартир платы за ГВС и ХВС отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для исключения указанных платежей из суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.
Установка таких приборов, в соответствии с пунктами 2.4, 2.7, 2.8 Временного положения, т.е. в том числе и в спорный период, допускалась по согласованию с ТСЖ. Доказательства введения приборов учета в эксплуатацию, их опломбирование, с показаниями начальных цифр и т.д. ответчиком не представлены.
Доказательств наличия в спорный период в квартирах находящихся в собственности Санкт-Петербурга приборов учета, установка которых была согласована с товариществом, жилищным агентством в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности исковых требований в части изменения перерасчетов гражданам в связи с их временным отсутствием.
В обоснование указанных возражений ответчиком не представлены доказательства своевременного обращения к ТСЖ "Солидарности 9 к. 1" о произведении перерасчета с приложением заявлений и справок граждан, обратившихся с соответствующими просьбами о перерасчете, и соответствующий перерасчет. Доказательства того, что указанные документы были направлены ответчиком истцу, в материалах дела также отсутствуют.
В материалах дела не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги рассчитаны с применением неверных данных о размере площади и количестве зарегистрированных граждан, так как часть квартир выбыли из государственного жилищного фонда (приватизированы) противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о смене собственника спорных помещений.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в отношении взысканной с ответчика задолженности в размере 2 259 666 руб. 70 коп.
Однако, апелляционный суд отмечает неправомерность отнесения на ответчика расходов, связанных с взысканием задолженности по услуге "газ" в размере 260 271 руб. 02 коп. и по услуге "радио" в сумме 62 087 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. N 307, предоставление коммунальных услуг, в том числе газоснабжение, обеспечивается путем заключения Товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В обоснование правомерности взыскания платы за газоснабжение Товарищество ссылается на Договор N 419/1-6/09 от 24.06.2009, заключенный Товариществом и ГУП "ВЦКП ЖХ".
Между тем, ГУП "ВЦКП ЖХ" не является поставщиком газа, а договор N 419/1-6/09 от 24.06.2009 договором ресурсоснабжения, в связи с чем, он не порождает прав и обязанностей между ЗАО "Газпром межрегионгаз" и Товариществом, в том числе, по поставке газа и его оплате.
Как следует из письма Газпром N 17/9762 от 12.09.2012 (л.д. 95), производство начислений, включение стоимости газа в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также сбор и перечисление на расчетный счет ЗАО "Газпром межрегионгаз" собранных за газ денежных средств осуществляется на основании договора между ЗАО "Газпром межрегионгаз" и ГУП "ВЦКП ЖХ", а не ГУП "ВЦКП ЖХ" и Товариществом.
Кроме того, в соответствии с п. 3.15 Договора N 14-д (л.д. 15) и п. 3.16 Договора N 155/10 (л.д. 25), заключенных между сторонами по делу, поступившие в ГУП "ВЦКП ЖХ" платежи нанимателей жилых помещений за газ перечисляются ресурсоснабжающей организации, независимо от наличия договора ресурсоснабжения, заключенного между Товариществом и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований к Невскому РЖА в указанной части, отсутствовали.
По аналогичным основания не подлежали удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по услуге "радио".
В соответствии с п. 3.11 договора N 14-д, поступившие в ГУП "ВЦКП ЖХ" платежи нанимателей жилых помещений за радио, перечисляются ГУП "ВЦКП ЖХ" поставщикам данных услуг либо исполнителю в случае наличия договоров между исполнителем и поставщиком данных услуг.
Истцом не представлен в материалы дела договор на предоставление услуги по радиотрансляции между Товариществом и ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (далее - ФГУП РС).
Согласно материалам дела, денежные средства нанимателей поступали непосредственно на расчетный счет ФГУП РС.
ФГУП в письме от 05.09.2012 N 22/3-7496 (л.д. 96) подтверждает получение на свой расчетный счет денежных средств за нанимателей в размере 62 087, 98 руб.
В отсутствие в материалах дела договора на предоставление услуги радиотрансляции между Товариществом и ФГУП РС, Товариществом не подтвержден примененный при расчете исковых требований тариф, и, как следствие, не доказаны исковые требования по размеру в части услуги радиотрансляции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению по сумме основной задолженности и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-38443/2012 изменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7811064872, ОГРН 1037825019044) в пользу товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (ИНН 7811345418, ОГРН 5067847023448) 2 259 666 руб. 70 коп. задолженности, 31 426 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (ИНН 7811345418, ОГРН 5067847023448) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7811064872, ОГРН 1037825019044) 249 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38443/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А56-38443/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): Рыков А.В., доверенность от 25.06.2012,
от ответчика (должника): Бат-Огир О.С., доверенность от 01.01.2011, Янсон Т.М., доверенность от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24678/2012 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-38443/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (193231, Санкт-Петербург г., Солидарности пр-кт, 9, корп. 1, ОГРН 5067847023448) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (192029, Санкт-Петербург Город, Обуховской обороны Проспект, 54, ОГРН 1037825019044) о взыскании задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 2 582 025 руб. 70 коп. за период с 01.07.2007 по 30.04.2012.
Решением от 22.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
В жалобе ответчик ссылается, что истцом жилищно-коммунальные услуги рассчитаны с применением неверных данных о размере площади и количестве зарегистрированных граждан, так как часть квартир выбыли из государственного жилищного фонда (приватизированы); товарищество не правомерно начисляет денежные средства за услугу "газ"; услуга "радио" не является жилищно-коммунальной услугой, и не входит в уставные обязанности ТСЖ; товарищество при расчете исковых требований за ХВС и ГВС применило неверные данные о количестве зарегистрированных граждан, в жилых помещениях государственного жилищного фонда, не учел показания индивидуальных приборов учета ГВС И ХВС; товариществом не учтен размер перерасчетов гражданам, в связи с их временным отсутствием в месте постоянного проживания; и кроме того, сумма 541 793 руб. 25 коп. является задолженностью нанимателей перед ТСЖ за исковой период.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ТСЖ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции.
Представитель ответчика пояснил, что судом первой инстанции было отказано в приобщении указанных документов.
Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком дважды представлялись отзывы на иск с приложением дополнительных доказательств в обоснование своих возражений. Судом первой инстанции указанные документы приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно материалам дела, Товарищество собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 22.05.2006.
Предметом деятельности ТСЖ является, в том числе, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Солидарности пр-кт, 9, корп. 1, а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Осуществляя названную деятельность, ТСЖ выставляло собственникам расположенных в доме квартир счета-квитанции на оплату услуг, в том числе ответчику.
Как следует из материалов дела, в доме, обслуживаемом ТСЖ находятся жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Из материалов дела следует, что Товариществом собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (исполнитель) и СПб ГКУ "ЖА Невского района СПб" (заказчик) заключены договоры по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 9, корп. 1, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а именно: N 14-д от 07.07.2009 (период с 01.07.2009 по 31.12.2009) и N 155/10 от 12.01.2010 с дополнительным соглашением N 2/12 (с 01.01.2010).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался возмещать расходы на их выполнение.
Истцом в соответствии с период с 01.07.2007 по 30.04.2012 оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД.
По факту оказанных в указанный период услуг, Товариществом были выставлены к оплате Невскому РЖА счета, оплата по которым не была произведена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 582 025 руб. 70 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.
Размер начислений истца за содержание и ремонт помещений, и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящейся в собственности города.
Факт оказания ТСЖ "Солидарности 9 к. 1" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы жалобы о неправомерности начислений истцом в отношении ряда квартир платы за ГВС и ХВС отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для исключения указанных платежей из суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.
Установка таких приборов, в соответствии с пунктами 2.4, 2.7, 2.8 Временного положения, т.е. в том числе и в спорный период, допускалась по согласованию с ТСЖ. Доказательства введения приборов учета в эксплуатацию, их опломбирование, с показаниями начальных цифр и т.д. ответчиком не представлены.
Доказательств наличия в спорный период в квартирах находящихся в собственности Санкт-Петербурга приборов учета, установка которых была согласована с товариществом, жилищным агентством в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности исковых требований в части изменения перерасчетов гражданам в связи с их временным отсутствием.
В обоснование указанных возражений ответчиком не представлены доказательства своевременного обращения к ТСЖ "Солидарности 9 к. 1" о произведении перерасчета с приложением заявлений и справок граждан, обратившихся с соответствующими просьбами о перерасчете, и соответствующий перерасчет. Доказательства того, что указанные документы были направлены ответчиком истцу, в материалах дела также отсутствуют.
В материалах дела не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги рассчитаны с применением неверных данных о размере площади и количестве зарегистрированных граждан, так как часть квартир выбыли из государственного жилищного фонда (приватизированы) противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о смене собственника спорных помещений.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в отношении взысканной с ответчика задолженности в размере 2 259 666 руб. 70 коп.
Однако, апелляционный суд отмечает неправомерность отнесения на ответчика расходов, связанных с взысканием задолженности по услуге "газ" в размере 260 271 руб. 02 коп. и по услуге "радио" в сумме 62 087 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. N 307, предоставление коммунальных услуг, в том числе газоснабжение, обеспечивается путем заключения Товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В обоснование правомерности взыскания платы за газоснабжение Товарищество ссылается на Договор N 419/1-6/09 от 24.06.2009, заключенный Товариществом и ГУП "ВЦКП ЖХ".
Между тем, ГУП "ВЦКП ЖХ" не является поставщиком газа, а договор N 419/1-6/09 от 24.06.2009 договором ресурсоснабжения, в связи с чем, он не порождает прав и обязанностей между ЗАО "Газпром межрегионгаз" и Товариществом, в том числе, по поставке газа и его оплате.
Как следует из письма Газпром N 17/9762 от 12.09.2012 (л.д. 95), производство начислений, включение стоимости газа в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также сбор и перечисление на расчетный счет ЗАО "Газпром межрегионгаз" собранных за газ денежных средств осуществляется на основании договора между ЗАО "Газпром межрегионгаз" и ГУП "ВЦКП ЖХ", а не ГУП "ВЦКП ЖХ" и Товариществом.
Кроме того, в соответствии с п. 3.15 Договора N 14-д (л.д. 15) и п. 3.16 Договора N 155/10 (л.д. 25), заключенных между сторонами по делу, поступившие в ГУП "ВЦКП ЖХ" платежи нанимателей жилых помещений за газ перечисляются ресурсоснабжающей организации, независимо от наличия договора ресурсоснабжения, заключенного между Товариществом и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований к Невскому РЖА в указанной части, отсутствовали.
По аналогичным основания не подлежали удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по услуге "радио".
В соответствии с п. 3.11 договора N 14-д, поступившие в ГУП "ВЦКП ЖХ" платежи нанимателей жилых помещений за радио, перечисляются ГУП "ВЦКП ЖХ" поставщикам данных услуг либо исполнителю в случае наличия договоров между исполнителем и поставщиком данных услуг.
Истцом не представлен в материалы дела договор на предоставление услуги по радиотрансляции между Товариществом и ФГУП "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (далее - ФГУП РС).
Согласно материалам дела, денежные средства нанимателей поступали непосредственно на расчетный счет ФГУП РС.
ФГУП в письме от 05.09.2012 N 22/3-7496 (л.д. 96) подтверждает получение на свой расчетный счет денежных средств за нанимателей в размере 62 087, 98 руб.
В отсутствие в материалах дела договора на предоставление услуги радиотрансляции между Товариществом и ФГУП РС, Товариществом не подтвержден примененный при расчете исковых требований тариф, и, как следствие, не доказаны исковые требования по размеру в части услуги радиотрансляции.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению по сумме основной задолженности и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-38443/2012 изменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7811064872, ОГРН 1037825019044) в пользу товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (ИНН 7811345418, ОГРН 5067847023448) 2 259 666 руб. 70 коп. задолженности, 31 426 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солидарности 9 к. 1" (ИНН 7811345418, ОГРН 5067847023448) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7811064872, ОГРН 1037825019044) 249 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)