Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года частную жалобу представителя ТСЖ "УЮТ" на определение Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску ТСЖ "Уют" к ООО "РК-Газсетьсервис" г. Коломна, Е., Администрации г/о Коломна, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" о признании недействительным договоров на участие в финансировании строительства, истребовании строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Уют" были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ТСЖ "Уют" отказано.
Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ТСЖ "Уют" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 77450 рублей, поскольку данный вопрос не был разрешен при постановлении решения.
Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, взыскано с ТСЖ "Уют" в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя в размере N.
Не соглашаясь с определением суда, ТСЖ "Уют" подали частную жалобу, просят его отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене указанного определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требование частично суд исходил из того, что представленными документами подтверждены расходы Е. на оплату услуг представителя, а снижая размер взыскиваемых расходов исходил из вида деятельности истца, принципа разумности, справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, однако, полагает, что размер взысканной суммы в счет компенсации расходов на представителя определен без учета всех обстоятельств по делу, сумма N не является справедливой и разумной, в связи с чем определение подлежит отмене.
ТСЖ "Уют" не является коммерческой организацией и не располагает свободными денежными средствами, в смету на ДД.ММ.ГГГГ целевые расходы не заложены, что может повлечь ухудшение бытового обслуживания жильцов дома. Кроме того, с учетом занятости представителя в судебных процессах, сложности и объемности дела, а также разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащей взыскании. Суммы в пользу Е. в размере N.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ,
Определение Коломенского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года - отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с ТСЖ "Уют" в пользу Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N. В остальной части заявления - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18576/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-18576/2012
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года частную жалобу представителя ТСЖ "УЮТ" на определение Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску ТСЖ "Уют" к ООО "РК-Газсетьсервис" г. Коломна, Е., Администрации г/о Коломна, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" о признании недействительным договоров на участие в финансировании строительства, истребовании строительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
установила:
Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Уют" были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ТСЖ "Уют" отказано.
Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ТСЖ "Уют" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 77450 рублей, поскольку данный вопрос не был разрешен при постановлении решения.
Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, взыскано с ТСЖ "Уют" в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя в размере N.
Не соглашаясь с определением суда, ТСЖ "Уют" подали частную жалобу, просят его отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене указанного определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требование частично суд исходил из того, что представленными документами подтверждены расходы Е. на оплату услуг представителя, а снижая размер взыскиваемых расходов исходил из вида деятельности истца, принципа разумности, справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, однако, полагает, что размер взысканной суммы в счет компенсации расходов на представителя определен без учета всех обстоятельств по делу, сумма N не является справедливой и разумной, в связи с чем определение подлежит отмене.
ТСЖ "Уют" не является коммерческой организацией и не располагает свободными денежными средствами, в смету на ДД.ММ.ГГГГ целевые расходы не заложены, что может повлечь ухудшение бытового обслуживания жильцов дома. Кроме того, с учетом занятости представителя в судебных процессах, сложности и объемности дела, а также разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащей взыскании. Суммы в пользу Е. в размере N.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Коломенского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года - отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с ТСЖ "Уют" в пользу Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N. В остальной части заявления - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)