Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Г.М., Г.В. лично и как законных представителей несовершеннолетних Г.С., Г.К., Г.А. к ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" удовлетворить.
ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" обязать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда исключить из счетов на оплату коммунальных платежей по квартире начисления за период до.
В пользу Г.М. взыскать с ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, - сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" С., поддержавшего жалобу, Г.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.М., Г.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.С., Г.К., Г.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", указав, что между истцами и социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключен договор социальной ипотеки. Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от истцами была выбрана трехкомнатная квартира.... общей площадью, расположенная на восьмом этаже дома. При осмотре квартиры в августе 2009 года истцами были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве, в связи с чем с августа 2009 года истцы не имели возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею. Наличие недостатков было установлено решением Вахитовского районного суда города Казани от, которым были удовлетворены требования истцов к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об уменьшении покупной цены квартиры.
Решение суда было исполнено НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", когда с истцами был подписан новый протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина. Ключи от квартиры были вручены истцам после подписания акта осмотра состояния квартиры. После заселения истцы стали получать от ответчика счета на оплату коммунальных услуг за тот период времени, в который истцы не проживали в квартире. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произведя начисления с момента фактического получения квартиры с.
В судебном заседании истец Г.М. исковые требования поддержал.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Представитель третьего лица НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с иском не согласился.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что истцами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. С момента подписания протокола у истцов возникло право заселения в квартиру, в связи с чем оснований для перерасчета начисленных до коммунальных платежей не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
- 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
- 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судом установлено, что между истцами и социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", заключен договор социальной ипотеки. Во исполнение условий договора истцами и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки, согласно которому истцами была выбрана трехкомнатная квартира.... общей площадью кв. м, расположенная на восьмом этаже дома.
При осмотре квартиры в августе 2009 года истцами были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве, в связи с чем с августа 2009 года истцы не имели возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею. Наличие недостатков было установлено решением Вахитовского районного суда города Казани от, которым были удовлетворены требования истцов к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об уменьшении покупной цены квартиры.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактически квартира истцам была предоставлена лишь после исполнения НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" решения суда и повторного подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки. До этого проживание истцов в квартире было невозможно в связи с наличием в ней существенных строительных недостатков.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы приняли квартиру подписав протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки не может являться основанием для отмены решения.
Как следует из пункта 3.2 подписанного истцами протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки данный "Протокол" является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние "будущей собственной квартиры", как пригодное для ее использование и оформления в собственность Гражданина, соответствие "будущей собственной квартиры" потребительским свойствам.
Однако решением Вахитовского районного суда города Казани от было установлено наличие в квартире существенных строительных недостатков, которые препятствовали истцам в проживании в квартире и использовании ее по назначению. Из пояснений истцов следует, что данные недостатки были выявлены ими уже после подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки, поскольку протокол подписывался ими до осмотра квартиры. Фактически квартира была предоставлена истцам после исполнения НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" решения суда и повторного подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки.
При указанных обстоятельствах утверждение ответчика о том, что квартира была принята истцами и с этого времени они имели возможность вселиться и проживать в ней является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7617/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-7617/2012
судья Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Г.М., Г.В. лично и как законных представителей несовершеннолетних Г.С., Г.К., Г.А. к ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" удовлетворить.
ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" обязать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда исключить из счетов на оплату коммунальных платежей по квартире начисления за период до.
В пользу Г.М. взыскать с ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, - сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" С., поддержавшего жалобу, Г.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.М., Г.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.С., Г.К., Г.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", указав, что между истцами и социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключен договор социальной ипотеки. Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от истцами была выбрана трехкомнатная квартира.... общей площадью, расположенная на восьмом этаже дома. При осмотре квартиры в августе 2009 года истцами были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве, в связи с чем с августа 2009 года истцы не имели возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею. Наличие недостатков было установлено решением Вахитовского районного суда города Казани от, которым были удовлетворены требования истцов к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об уменьшении покупной цены квартиры.
Решение суда было исполнено НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", когда с истцами был подписан новый протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина. Ключи от квартиры были вручены истцам после подписания акта осмотра состояния квартиры. После заселения истцы стали получать от ответчика счета на оплату коммунальных услуг за тот период времени, в который истцы не проживали в квартире. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, произведя начисления с момента фактического получения квартиры с.
В судебном заседании истец Г.М. исковые требования поддержал.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Представитель третьего лица НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с иском не согласился.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что истцами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. С момента подписания протокола у истцов возникло право заселения в квартиру, в связи с чем оснований для перерасчета начисленных до коммунальных платежей не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
- 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
- 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судом установлено, что между истцами и социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", заключен договор социальной ипотеки. Во исполнение условий договора истцами и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки, согласно которому истцами была выбрана трехкомнатная квартира.... общей площадью кв. м, расположенная на восьмом этаже дома.
При осмотре квартиры в августе 2009 года истцами были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве, в связи с чем с августа 2009 года истцы не имели возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею. Наличие недостатков было установлено решением Вахитовского районного суда города Казани от, которым были удовлетворены требования истцов к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об уменьшении покупной цены квартиры.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактически квартира истцам была предоставлена лишь после исполнения НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" решения суда и повторного подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки. До этого проживание истцов в квартире было невозможно в связи с наличием в ней существенных строительных недостатков.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы приняли квартиру подписав протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки не может являться основанием для отмены решения.
Как следует из пункта 3.2 подписанного истцами протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки данный "Протокол" является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние "будущей собственной квартиры", как пригодное для ее использование и оформления в собственность Гражданина, соответствие "будущей собственной квартиры" потребительским свойствам.
Однако решением Вахитовского районного суда города Казани от было установлено наличие в квартире существенных строительных недостатков, которые препятствовали истцам в проживании в квартире и использовании ее по назначению. Из пояснений истцов следует, что данные недостатки были выявлены ими уже после подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки, поскольку протокол подписывался ими до осмотра квартиры. Фактически квартира была предоставлена истцам после исполнения НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" решения суда и повторного подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки.
При указанных обстоятельствах утверждение ответчика о том, что квартира была принята истцами и с этого времени они имели возможность вселиться и проживать в ней является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)