Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии жалобы П. на действия (бездействия) Верховного Суда РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
П. обратилась в суд с жалобой на действия Верховного Суда РФ, выразившиеся в отказе внесения представления и пересмотра в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из приложенных к жалобе документов усматривается, что заявителем в Верховный Суд РФ подана жалоба о внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора определения судьи Верховного Суда РФ от 25 июля 2011 года и Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 октября 2011 года.
Отказывая П., в принятии искового заявления, суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вынося определение, суд обоснованно указал, что из содержания заявления П. следует, что она оспаривает письмо Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ, связанное с рассмотрением ее жалобы.
Обжалуемые действия были совершены по рассмотрению искового заявления П. к ЖСК "Сияние".
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершенных в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Доводы жалобы П. не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления и, по сути, направлены на иное толкование закона.
Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28944
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 11-28944
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии жалобы П. на действия (бездействия) Верховного Суда РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
установила:
П. обратилась в суд с жалобой на действия Верховного Суда РФ, выразившиеся в отказе внесения представления и пересмотра в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из приложенных к жалобе документов усматривается, что заявителем в Верховный Суд РФ подана жалоба о внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора определения судьи Верховного Суда РФ от 25 июля 2011 года и Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 октября 2011 года.
Отказывая П., в принятии искового заявления, суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вынося определение, суд обоснованно указал, что из содержания заявления П. следует, что она оспаривает письмо Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ, связанное с рассмотрением ее жалобы.
Обжалуемые действия были совершены по рассмотрению искового заявления П. к ЖСК "Сияние".
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершенных в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Доводы жалобы П. не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления и, по сути, направлены на иное толкование закона.
Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)