Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Царицыно" (ОГРН 1023402988840 ИНН 3443905364 г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 по делу N А12-16908/2012 (судья Романов С.П.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Царицыно" (ОГРН 1023402988840 ИНН 3443905364 г. Волгоград)
к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139 г. Волгоград)
третьи лица:
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374 ИНН 3444052045 г. Волгоград),
Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (ОГРН 1073444004920 ИНН 3444145300 г. Волгоград),
Некоммерческое партнерство "Царицыно" (ОГРН 1033400264490 ИНН 3443054522 г. Волгоград),
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744 ИНН 3444114679 г. Волгоград)
о признании незаконным отказа,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Царицыно" - Минаев А.А. по доверенности от 18.05.2012 N 6,
от Некоммерческого партнерства "Царицыно" - Петросова Л.В. по доверенности от 18.11.2012 N 8,
в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Царицыно" (далее - ТСЖ "Царицыно", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская 71 "б" и обязании Администрации выдать ТСЖ "Царицыно" разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская 71 "б".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 ТСЖ "Царицыно" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Царицыно" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ТСЖ "Царицыно" и Некоммерческого партнерства "Царицыно", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Царицыно" в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением N 5624-12.05.2012 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская 71 "б".
Письмом от 25.05.2012 N 05-и/3265/1 Администрация, ссылаясь на пункт 2.5 раздела 2 Порядка выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 26.10.2005 N 22/431 "О Порядке выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда", ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказало в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, предусмотренных указанной нормой кодекса, а именно - акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); исполнительной съемки (схемы), отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Заявитель не согласился с данным отказом и обратился в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ соответствовал действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
- 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
- 2) градостроительный план земельного участка;
- 3) разрешение на строительство;
- 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
- 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
- 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
- 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
- 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
- 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а также невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в выдаче разрешения.
Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 26.10.2005 N 22/431 "О Порядке выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда" утвержден Порядок выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.
Согласно данному Порядку застройщик обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, который осуществляет подготовку разрешений на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.4.2 Порядка Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда в трехдневный срок организует осмотр объекта капитального строительства с проверкой соответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, и соответствия параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и составляет по итогам осмотра документ (акт) о готовности объекта к приемке в эксплуатацию. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта не проводится. Срок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или подготовки мотивированного отказа в выдаче такого разрешения со дня регистрации заявления не должен превышать 10 дней. Основания для отказа выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию содержатся в п. 2.5. Порядка, а также в п. 6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в период 1995-1997 г.г. строительство дома по ул. Ангарская 71 "б" в Дзержинском районе Волгограда осуществлялось застройщиком - ЗАО СИО "Бинко".
Учитывая, что застройщик был признан банкротом, последующее строительство проводилось дольщиками самостоятельно.
В связи с этим, заявитель посчитал, что требование о предоставлении документов, перечисленных в отказе, не основано на нормах ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал на факт предоставления документов, которые, по его мнению, являются достаточными для выдачи разрешения.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к правомерному выводу, что они не соответствуют требованиям, установленным ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены какие либо изъятия, предусматривающие возможность не представления тех или иных документов, а также представление документов их заменяющих.
Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие в представленных документах заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Из заключения о техническом состоянии здания следует, что дом был построен в 2005 году, то есть после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ТСЖ "Царицыно" обратилось после указанной даты, на него распространяется обязанность по предоставлению заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
В обосновании своих доводов об ошибочности выводов суда первой инстанции, что данный жилой дом был построен в 2005 году, заявитель ссылается на ряд свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним владельцев отдельных квартир, выданных в 2000 году, и на дополнение б/н и даты к заключению о техническом состоянии 6-ти этажного жилого дома по ул. Ангарская, д. 71б в г. Волгограде об опечатке в дате строительства дома, согласно которой годом постройки следует считать не 2005 года, а 2000 год.
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными в силу следующего.
6-ти этажный жилой дом по ул. Ангарской, 71б в г. Волгограде является многоквартирным и получение отдельными жильцами свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в 2000 году не является безусловным доказательством окончания в этом году строительства дома в целом. Так в материалах дела имеются свидетельства, выданные и позднее, в 2006-2012 годах (т. 1 л.д. 127-150).
Согласно техническому паспорту, предоставленному заявителем в подлиннике в суд апелляционной инстанции, последний составлен на незавершенный строительством жилой дом по ул. Ангарской, 71б Дзержинского района г. Волгограда по состоянию на 11.01.2006.
К дополнению к заключению о техническом состоянии дома суд апелляционной инстанции относится критически, так как оно составлено после рассмотрения дела в суде первой инстанции и не опирается на какие-либо доказательства, подтверждающие факт постройки дома именно в 2000 году.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-16908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-16908/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А12-16908/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Царицыно" (ОГРН 1023402988840 ИНН 3443905364 г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 по делу N А12-16908/2012 (судья Романов С.П.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Царицыно" (ОГРН 1023402988840 ИНН 3443905364 г. Волгоград)
к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139 г. Волгоград)
третьи лица:
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374 ИНН 3444052045 г. Волгоград),
Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (ОГРН 1073444004920 ИНН 3444145300 г. Волгоград),
Некоммерческое партнерство "Царицыно" (ОГРН 1033400264490 ИНН 3443054522 г. Волгоград),
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744 ИНН 3444114679 г. Волгоград)
о признании незаконным отказа,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Царицыно" - Минаев А.А. по доверенности от 18.05.2012 N 6,
от Некоммерческого партнерства "Царицыно" - Петросова Л.В. по доверенности от 18.11.2012 N 8,
в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Царицыно" (далее - ТСЖ "Царицыно", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская 71 "б" и обязании Администрации выдать ТСЖ "Царицыно" разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская 71 "б".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 ТСЖ "Царицыно" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Царицыно" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ТСЖ "Царицыно" и Некоммерческого партнерства "Царицыно", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Царицыно" в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением N 5624-12.05.2012 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская 71 "б".
Письмом от 25.05.2012 N 05-и/3265/1 Администрация, ссылаясь на пункт 2.5 раздела 2 Порядка выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 26.10.2005 N 22/431 "О Порядке выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда", ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказало в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, предусмотренных указанной нормой кодекса, а именно - акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); исполнительной съемки (схемы), отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Заявитель не согласился с данным отказом и обратился в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ соответствовал действующему законодательству.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
- 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
- 2) градостроительный план земельного участка;
- 3) разрешение на строительство;
- 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
- 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
- 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
- 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
- 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
- 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а также невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в выдаче разрешения.
Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 26.10.2005 N 22/431 "О Порядке выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда" утвержден Порядок выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.
Согласно данному Порядку застройщик обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, который осуществляет подготовку разрешений на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.4.2 Порядка Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда в трехдневный срок организует осмотр объекта капитального строительства с проверкой соответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, и соответствия параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и составляет по итогам осмотра документ (акт) о готовности объекта к приемке в эксплуатацию. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта не проводится. Срок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или подготовки мотивированного отказа в выдаче такого разрешения со дня регистрации заявления не должен превышать 10 дней. Основания для отказа выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию содержатся в п. 2.5. Порядка, а также в п. 6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в период 1995-1997 г.г. строительство дома по ул. Ангарская 71 "б" в Дзержинском районе Волгограда осуществлялось застройщиком - ЗАО СИО "Бинко".
Учитывая, что застройщик был признан банкротом, последующее строительство проводилось дольщиками самостоятельно.
В связи с этим, заявитель посчитал, что требование о предоставлении документов, перечисленных в отказе, не основано на нормах ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал на факт предоставления документов, которые, по его мнению, являются достаточными для выдачи разрешения.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к правомерному выводу, что они не соответствуют требованиям, установленным ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены какие либо изъятия, предусматривающие возможность не представления тех или иных документов, а также представление документов их заменяющих.
Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие в представленных документах заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Из заключения о техническом состоянии здания следует, что дом был построен в 2005 году, то есть после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ТСЖ "Царицыно" обратилось после указанной даты, на него распространяется обязанность по предоставлению заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
В обосновании своих доводов об ошибочности выводов суда первой инстанции, что данный жилой дом был построен в 2005 году, заявитель ссылается на ряд свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним владельцев отдельных квартир, выданных в 2000 году, и на дополнение б/н и даты к заключению о техническом состоянии 6-ти этажного жилого дома по ул. Ангарская, д. 71б в г. Волгограде об опечатке в дате строительства дома, согласно которой годом постройки следует считать не 2005 года, а 2000 год.
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными в силу следующего.
6-ти этажный жилой дом по ул. Ангарской, 71б в г. Волгограде является многоквартирным и получение отдельными жильцами свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в 2000 году не является безусловным доказательством окончания в этом году строительства дома в целом. Так в материалах дела имеются свидетельства, выданные и позднее, в 2006-2012 годах (т. 1 л.д. 127-150).
Согласно техническому паспорту, предоставленному заявителем в подлиннике в суд апелляционной инстанции, последний составлен на незавершенный строительством жилой дом по ул. Ангарской, 71б Дзержинского района г. Волгограда по состоянию на 11.01.2006.
К дополнению к заключению о техническом состоянии дома суд апелляционной инстанции относится критически, так как оно составлено после рассмотрения дела в суде первой инстанции и не опирается на какие-либо доказательства, подтверждающие факт постройки дома именно в 2000 году.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-16908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)