Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 по делу N А28-1918/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ИНН: 4345029953, ОГРН: 1034316578702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175),
третьи лица: открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454) и муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (ИНН: 4345080847, ОГРН: 1044316529080),
о взыскании 2 991 191 рубля 09 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 991 191 рубля 09 копеек задолженности за фактически поставленную холодную воду с мая по декабрь 2012 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически отпущенной холодной воды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы", муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (далее - МУП "РИЦ" г. Кирова).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил при разрешении настоящего спора положения пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 N 253, предусматривающего оплату ресурсоснабжающей организации потребленного коммунального ресурса его исполнителем в размере, соответствующем поступившим от населения денежным средствам за данную коммунальную услугу. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела справки МУП "РИЦ" г. Кирова, ответчик указывает, что за период с мая по декабрь 2012 года в адрес ответчика от населения за холодную воду по данному поставщику (Обществу) поступило 2 969 992 рубля 27 копеек, в связи с чем удовлетворению подлежат требования лишь в названной части.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество отклонило доводы Компании, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, ссылка ответчика на пункт 5 названного Постановления Правительства РФ несостоятельна, поскольку данный нормативный акт не определяет конечный срок оплаты исполнителем коммунальных услуг потребленного ресурса за расчетный период.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора в период с мая по декабрь 2012 года истец поставил холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении Компании в количестве 136 482,00 кубометров, предъявив ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 991 191 рубль 09 копеек.
Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.12.2011 N 53/6 для исполнителей коммунальных услуг, применяемым ОАО "Кировские коммунальные системы" на 2012 год.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по отпуску холодной воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной воды в общем количестве 136 482,00 кубометров, а также признания ответчиком взыскиваемой задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт поставки Обществом в период с мая по декабрь 2012 года холодной воды в дома, находящиеся в управлении Компании; также не оспаривается Обществом и объем поставленной холодной воды.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность Компании по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями также следует из пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.
По смыслу указанных норм, Компания является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса - холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применительно к отношениям ресурсоснабжающей и управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отсутствие договора сроки исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, исходя из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются нормами, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Пунктом 25 указанных Правил установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса должна производиться путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 N 253 (далее - Требования), фактически указывая на то, что срок оплаты полученного им ресурса должен определяться моментом поступления соответствующих платежей от населения.
Как следует непосредственно из текста Постановления от 28.02.2013 N 253, Требования утверждены в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как рассматриваемые положения пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Требования, вступившие в силу с 01.09.2012, направлены на регулирование порядка расчетов за ресурсы, поставленные ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего положения Требований не могут рассматриваться как устанавливающие либо изменяющие установленные сроки оплаты ресурсоснабжающей организации постановленного ресурса.
Положение пунктов 5 и 6 Требований, содержащих указание на порядок определения размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, вопреки мнению заявителя, не устанавливают срок исполнения обязательства исполнителя по оплате ресурса ресурсоснабжающей организации.
Позиция заявителя об обратном не только противоречит положениям пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и сфере регулирования, на которую распространяются Требования с учетом статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, но также не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность установления срока исполнения обязательства указанием на событие, наступление которого не является неизбежным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений нормативно-правовых актов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 по делу N А28-1918/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А28-1918/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А28-1918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 по делу N А28-1918/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ИНН: 4345029953, ОГРН: 1034316578702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175),
третьи лица: открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454) и муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (ИНН: 4345080847, ОГРН: 1044316529080),
о взыскании 2 991 191 рубля 09 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 991 191 рубля 09 копеек задолженности за фактически поставленную холодную воду с мая по декабрь 2012 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически отпущенной холодной воды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы", муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (далее - МУП "РИЦ" г. Кирова).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил при разрешении настоящего спора положения пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 N 253, предусматривающего оплату ресурсоснабжающей организации потребленного коммунального ресурса его исполнителем в размере, соответствующем поступившим от населения денежным средствам за данную коммунальную услугу. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела справки МУП "РИЦ" г. Кирова, ответчик указывает, что за период с мая по декабрь 2012 года в адрес ответчика от населения за холодную воду по данному поставщику (Обществу) поступило 2 969 992 рубля 27 копеек, в связи с чем удовлетворению подлежат требования лишь в названной части.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество отклонило доводы Компании, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, ссылка ответчика на пункт 5 названного Постановления Правительства РФ несостоятельна, поскольку данный нормативный акт не определяет конечный срок оплаты исполнителем коммунальных услуг потребленного ресурса за расчетный период.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора в период с мая по декабрь 2012 года истец поставил холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении Компании в количестве 136 482,00 кубометров, предъявив ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 991 191 рубль 09 копеек.
Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.12.2011 N 53/6 для исполнителей коммунальных услуг, применяемым ОАО "Кировские коммунальные системы" на 2012 год.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по отпуску холодной воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной воды в общем количестве 136 482,00 кубометров, а также признания ответчиком взыскиваемой задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт поставки Обществом в период с мая по декабрь 2012 года холодной воды в дома, находящиеся в управлении Компании; также не оспаривается Обществом и объем поставленной холодной воды.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность Компании по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями также следует из пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.
По смыслу указанных норм, Компания является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса - холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применительно к отношениям ресурсоснабжающей и управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отсутствие договора сроки исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, исходя из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются нормами, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Пунктом 25 указанных Правил установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса должна производиться путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 N 253 (далее - Требования), фактически указывая на то, что срок оплаты полученного им ресурса должен определяться моментом поступления соответствующих платежей от населения.
Как следует непосредственно из текста Постановления от 28.02.2013 N 253, Требования утверждены в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как рассматриваемые положения пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Требования, вступившие в силу с 01.09.2012, направлены на регулирование порядка расчетов за ресурсы, поставленные ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего положения Требований не могут рассматриваться как устанавливающие либо изменяющие установленные сроки оплаты ресурсоснабжающей организации постановленного ресурса.
Положение пунктов 5 и 6 Требований, содержащих указание на порядок определения размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, вопреки мнению заявителя, не устанавливают срок исполнения обязательства исполнителя по оплате ресурса ресурсоснабжающей организации.
Позиция заявителя об обратном не только противоречит положениям пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и сфере регулирования, на которую распространяются Требования с учетом статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, но также не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность установления срока исполнения обязательства указанием на событие, наступление которого не является неизбежным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений нормативно-правовых актов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 по делу N А28-1918/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)