Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Колесник Н.А.,
судей: Гарновой Л.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре: Г.Ю.,
рассмотрев 14 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску ООО "ЭК-ТЕКС" к Х.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Х.А. - Г.С., поддержавшей доводы жалобы,
ООО "ЭК-ТЕКС" обратилось в суд с учетом уточненных требований к Х.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 24582,29 руб., пени за просрочку платежей - 6492,60 руб., расходов по уплате госпошлины - 3266 руб., указав, что ответчик является собственником квартиры N расположенной по адресу: <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ. он не производит оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик Х.А. иск признал частично, пояснив, что являлся собственником квартиры, но определением Подольского городского суда от 11.04.2012 г. произведен раздел спорной квартиры, как совместно нажитого имущества супругов, поэтому плату за жилье и коммунальные услуги также должна нести его бывшая супруга - Х.Г.
Решением суда исковые требования ООО "ЭК-ТЕКС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Х.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пунктов 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры N дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭК-ТЕКС" и Х.А. заключен договор N на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 96807,15 руб., пени - 6492,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 84491,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате предоставленных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты услуг, составляет 24582,29 руб., пени - 6492,60 руб., расходы по уплате госпошлины - 3266 руб.
Поскольку свои обязательства по ежемесячным платежам Х.А. не выполнял, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "ЭК-ТЕКС" о взыскании задолженности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг должна выступать его бывшая супруга, являются необоснованными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ тогда как раздел спорной квартиры по N произведен определением Подольского городского суда от 11.04.2012 года об утверждении мирового соглашения.
Определение суда вступило в законную силу 27.04.2012 года, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, что Х.Г. в указанный период времени проживала в квартире.
Доводы жалобы о неправильности произведенного расчета не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16049
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16049
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Колесник Н.А.,
судей: Гарновой Л.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре: Г.Ю.,
рассмотрев 14 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску ООО "ЭК-ТЕКС" к Х.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Х.А. - Г.С., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ООО "ЭК-ТЕКС" обратилось в суд с учетом уточненных требований к Х.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 24582,29 руб., пени за просрочку платежей - 6492,60 руб., расходов по уплате госпошлины - 3266 руб., указав, что ответчик является собственником квартиры N расположенной по адресу: <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ. он не производит оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик Х.А. иск признал частично, пояснив, что являлся собственником квартиры, но определением Подольского городского суда от 11.04.2012 г. произведен раздел спорной квартиры, как совместно нажитого имущества супругов, поэтому плату за жилье и коммунальные услуги также должна нести его бывшая супруга - Х.Г.
Решением суда исковые требования ООО "ЭК-ТЕКС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Х.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пунктов 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры N дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭК-ТЕКС" и Х.А. заключен договор N на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 96807,15 руб., пени - 6492,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 84491,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате предоставленных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты услуг, составляет 24582,29 руб., пени - 6492,60 руб., расходы по уплате госпошлины - 3266 руб.
Поскольку свои обязательства по ежемесячным платежам Х.А. не выполнял, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "ЭК-ТЕКС" о взыскании задолженности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг должна выступать его бывшая супруга, являются необоснованными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ тогда как раздел спорной квартиры по N произведен определением Подольского городского суда от 11.04.2012 года об утверждении мирового соглашения.
Определение суда вступило в законную силу 27.04.2012 года, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, что Х.Г. в указанный период времени проживала в квартире.
Доводы жалобы о неправильности произведенного расчета не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)