Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,
при секретаре О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Д.Н. по доверенности С.Д.А. на решение Вологодского городского суда от 23 ноября 2012 года, которым С.Д.Н., С.Е.Л., С.А., <ДАТА> года рождения, и С.В., <ДАТА> года рождения, выселены из квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
На Управление федеральной миграционной службы России по Вологодской области возложена обязанность снять С.Д.Н., С.Е.Л., С.А., <ДАТА> года рождения и С.В., <ДАТА> года рождения с регистрационного учета адресу: <адрес>.
Взысканы со С.Д.Н., С.Е.Л. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя С.Д.Н. по доверенности С.Д.А., О.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" в лице филиала в г. Вологда (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось 17.05.2012 в суд с иском к С.Д.Н., С.Е.Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А. и С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что 16.04.2012 зарегистрировано право собственности банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с передачей судебным приставом-исполнителем указанного заложенного имущества банку в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного на основании решения Вологодского городского суда от 19.10.2009 о взыскании со С.Д.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и обращения взыскания на это имущество. По состоянию на 17.05.2012 в данной квартире зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети.
24.04.2012 в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованиями произвести в срок до 10.05.2012 снятие с регистрационного учета, а также освободить жилое помещение от личных вещей, которая была вручена С.Д.Н. 27.04.2012. Однако по настоящее время требования банка оставлены без удовлетворения.
Просили выселить С.Д.Н., С.Е.Л., С.А., С.В. зарегистрированных в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 62,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, снять данных лиц с регистрационного учета, взыскать со С.Д.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Б. исковые требования уточнил, просил обязать УФМС России Вологодской области снять ответчиков с регистрации по указанному адресу, остальные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик С.Д.Н. не явился, его представитель по доверенности С.Д.А. иск не признал, суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчикам не предлагали срок для выселения. Законных оснований для выселения, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, не имеется, статья 35 данного Кодекса носит общий характер. Закон "Об ипотеке" не регулирует нормы о выселении. Ответчиков невозможно выселить без предоставления жилого помещения, необходимо предоставить им жилье из маневренного фонда по договору социального найма. При удовлетворении заявленных требований будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик С.Е.Л., представители третьих лиц Управления ФССП по Вологодской области, УФМС России по Вологодской области ООО УК "Бывалово" в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Д.Н. по доверенности С.Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии со статьей 95 ЖК Российской Федерации в данном случае выселение должно быть произведено только в жилые помещения маневренного жилого фонда. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации города Вологды, как лица обладающего полномочиями по распоряжению жилыми помещениями маневренного жилого фонда, органа опеки и попечительства, поскольку решением суда затрагиваются права несовершеннолетних.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, ОАО "Банк Уралсиб", прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.09.2007 между ОАО "Банк Уралсиб" и С.Д.Н. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на 300 месяцев по 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога.
Решением Вологодского городского суда от 19.10.2009 со С.Д.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.Д.Н., С.Е.Л., квартиру, по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная цена ... рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.04.2010 указанное решение изменено в части размера неустойки за несвоевременное погашение процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 06.04.2011 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника С.Д.Н., в рамках которого заложенная квартира арестована и передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.
В результате первых торгов указанная квартира не была реализована, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 снижена ее стоимость на 15% и назначены повторные торги.
Поскольку повторные торги в отношении указанного имущества не состоялись, судебный пристав исполнитель 10.02.2012 направил в адрес ОАО "Банк "Уралсиб" предложение о передаче этого имущества взыскателю, на которое был дан 13.02.2012 положительный ответ.
01.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении регистрирующим органом в установленном порядке государственной регистрации права собственности ОАО "Банк Уралсиб" на данное имущество.
16.04.2012 ОАО "Банк Уралсиб" зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.
Письменное уведомление банка об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 10.05.2012 было получено С.Д.Н. 27.04.2012, однако до настоящего времени квартира не освобождена.
В соответствии с выпиской из лицевого счета от 17.05.2012 в указанной квартире зарегистрированы бывший собственник С.Д.Н., его жена С.Е.Л., С.А. и С.В. (несовершеннолетние дети).
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с ОАО "Банк Уралсиб" на О.Е. - собственника данной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 23.11.2012 с ОАО "Банк Уралсиб" (свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение выдано данному лицу 12.12.2012).
В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещением у С-вых прекратилось с 16.04.2012, то есть с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ОАО "Банк Уралсиб", требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиками без удовлетворения, а с новым собственником ответчиками соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований соответствуют нормам действующего законодательства.
Правовых оснований для сохранения за С-выми права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, выселяемые из жилых помещений, на которые обращено взыскание, обеспечиваются жилыми помещения в маневренном фонде, в связи с чем суд должен был разрешить этот вопрос, являются необоснованными.
Согласно положениям ст. 92, ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Таким образом, распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем из состава маневренного жилого фонда не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу по иску банка - собственника жилого помещения, в котором проживают ответчики, о выселении в связи с переходом права собственности на это жилое помещение, а подлежит разрешению в ином порядке.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку интересы несовершеннолетних детей в данном споре представляли его законные представители. Закон не предусматривает участия органа опеки и попечительства при рассмотрении дел данной категории, поэтому привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в данном случае не вызывалось необходимостью, и доводы жалоб в данной части несостоятельны.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д.Н. по доверенности С.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-976/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-976/2013
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,
при секретаре О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Д.Н. по доверенности С.Д.А. на решение Вологодского городского суда от 23 ноября 2012 года, которым С.Д.Н., С.Е.Л., С.А., <ДАТА> года рождения, и С.В., <ДАТА> года рождения, выселены из квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
На Управление федеральной миграционной службы России по Вологодской области возложена обязанность снять С.Д.Н., С.Е.Л., С.А., <ДАТА> года рождения и С.В., <ДАТА> года рождения с регистрационного учета адресу: <адрес>.
Взысканы со С.Д.Н., С.Е.Л. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя С.Д.Н. по доверенности С.Д.А., О.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" в лице филиала в г. Вологда (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось 17.05.2012 в суд с иском к С.Д.Н., С.Е.Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А. и С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что 16.04.2012 зарегистрировано право собственности банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с передачей судебным приставом-исполнителем указанного заложенного имущества банку в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного на основании решения Вологодского городского суда от 19.10.2009 о взыскании со С.Д.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и обращения взыскания на это имущество. По состоянию на 17.05.2012 в данной квартире зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети.
24.04.2012 в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованиями произвести в срок до 10.05.2012 снятие с регистрационного учета, а также освободить жилое помещение от личных вещей, которая была вручена С.Д.Н. 27.04.2012. Однако по настоящее время требования банка оставлены без удовлетворения.
Просили выселить С.Д.Н., С.Е.Л., С.А., С.В. зарегистрированных в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 62,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, снять данных лиц с регистрационного учета, взыскать со С.Д.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Б. исковые требования уточнил, просил обязать УФМС России Вологодской области снять ответчиков с регистрации по указанному адресу, остальные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик С.Д.Н. не явился, его представитель по доверенности С.Д.А. иск не признал, суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчикам не предлагали срок для выселения. Законных оснований для выселения, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, не имеется, статья 35 данного Кодекса носит общий характер. Закон "Об ипотеке" не регулирует нормы о выселении. Ответчиков невозможно выселить без предоставления жилого помещения, необходимо предоставить им жилье из маневренного фонда по договору социального найма. При удовлетворении заявленных требований будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик С.Е.Л., представители третьих лиц Управления ФССП по Вологодской области, УФМС России по Вологодской области ООО УК "Бывалово" в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Д.Н. по доверенности С.Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии со статьей 95 ЖК Российской Федерации в данном случае выселение должно быть произведено только в жилые помещения маневренного жилого фонда. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации города Вологды, как лица обладающего полномочиями по распоряжению жилыми помещениями маневренного жилого фонда, органа опеки и попечительства, поскольку решением суда затрагиваются права несовершеннолетних.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, ОАО "Банк Уралсиб", прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.09.2007 между ОАО "Банк Уралсиб" и С.Д.Н. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на 300 месяцев по 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога.
Решением Вологодского городского суда от 19.10.2009 со С.Д.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.Д.Н., С.Е.Л., квартиру, по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная цена ... рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.04.2010 указанное решение изменено в части размера неустойки за несвоевременное погашение процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 06.04.2011 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника С.Д.Н., в рамках которого заложенная квартира арестована и передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.
В результате первых торгов указанная квартира не была реализована, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 снижена ее стоимость на 15% и назначены повторные торги.
Поскольку повторные торги в отношении указанного имущества не состоялись, судебный пристав исполнитель 10.02.2012 направил в адрес ОАО "Банк "Уралсиб" предложение о передаче этого имущества взыскателю, на которое был дан 13.02.2012 положительный ответ.
01.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении регистрирующим органом в установленном порядке государственной регистрации права собственности ОАО "Банк Уралсиб" на данное имущество.
16.04.2012 ОАО "Банк Уралсиб" зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.
Письменное уведомление банка об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 10.05.2012 было получено С.Д.Н. 27.04.2012, однако до настоящего времени квартира не освобождена.
В соответствии с выпиской из лицевого счета от 17.05.2012 в указанной квартире зарегистрированы бывший собственник С.Д.Н., его жена С.Е.Л., С.А. и С.В. (несовершеннолетние дети).
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с ОАО "Банк Уралсиб" на О.Е. - собственника данной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 23.11.2012 с ОАО "Банк Уралсиб" (свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение выдано данному лицу 12.12.2012).
В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещением у С-вых прекратилось с 16.04.2012, то есть с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ОАО "Банк Уралсиб", требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиками без удовлетворения, а с новым собственником ответчиками соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований соответствуют нормам действующего законодательства.
Правовых оснований для сохранения за С-выми права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, выселяемые из жилых помещений, на которые обращено взыскание, обеспечиваются жилыми помещения в маневренном фонде, в связи с чем суд должен был разрешить этот вопрос, являются необоснованными.
Согласно положениям ст. 92, ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Таким образом, распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем из состава маневренного жилого фонда не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу по иску банка - собственника жилого помещения, в котором проживают ответчики, о выселении в связи с переходом права собственности на это жилое помещение, а подлежит разрешению в ином порядке.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку интересы несовершеннолетних детей в данном споре представляли его законные представители. Закон не предусматривает участия органа опеки и попечительства при рассмотрении дел данной категории, поэтому привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в данном случае не вызывалось необходимостью, и доводы жалоб в данной части несостоятельны.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д.Н. по доверенности С.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)