Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рассмотрение дела начато 03 марта 2009 года
В заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 10 марта 2009 года
Заседание продолжено 10 марта 2009 года в 11 час. 45 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Пугина М.В. по доверенности от 16.02.2009 г., представителя Арончика Б.Е. по доверенности от 16.02.2009 г.
от ответчика - представителя Горлановой В.Н. по доверенности от 20.01.2009 г. N Д-3, представителя Матвеева Ю.А. по доверенности от 02.03.2009 г. N Д-28
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каскад"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года по делу N А57-21509/2008 (судья Христофорова Н.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (г. Саратов)
к открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" в лице филиала "ТрансКредитБанк" (г. Саратов)
о взыскании денежных средств в качестве оплаты расходов на содержание общего имущества,
установил:
ТСЖ "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "ТрансКредитБанк" в лице Саратовского филиала "ТрансКредитБанк" о взыскании денежных средств в сумме 352010 рублей в качестве оплаты расходов на содержание общего имущества за период с февраля 2005 года по июль 2008 года.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Каскад" отказано ввиду отсутствия обязательственных отношений между сторонами в спорный период.
ТСЖ "Каскад" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на положения ст. 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие обязанность участника общей долевой собственности по осуществлению расходов на содержание общего имущества у собственника помещений в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание явились представители сторон.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.
Представители ТСЖ "Каскад" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
В связи с уточнением расчета задолженности, проведенной между истцом и ответчиком, истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части исковых требований в сумме 161 823,46 руб. и просит взыскать с ответчика расходы по содержанию общего имущества в размере 190 186,54 руб.
В соответствии с п. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Апелляционный суд принимает отказ ТСЖ "Каскад" от исковых требований в части взыскания 161 823,46 руб. и прекращает в данной части производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон под роспись в протоколе судебного заседания, ОАО "ТрансКредитБанк" в период с февраля 2005 г. по сентябрь 2007 г. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 940,2 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д. 9/11.
С октября 2007 г. общая площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика увеличилась до 1223,4 кв. м.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д. 9/11 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, в результате чего создано ТСЖ "Каскад", осуществляющее управление общим имуществом собственников помещений.
Ответчик членом ТСЖ не является, до августа 2008 года договор на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома с истцом не заключал.
01 августа 2008 года между ТСЖ "Каскад" и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен договор управления и содержания общего имущества многоквартирного дома
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в период, за который истец просит взыскать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома - с февраля 2005 года по июль 2008 года, между сторонами отсутствовали договорные отношения, касающиеся управления и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Судом 1 инстанции при постановлении судебного акта не были применены нормы права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого (дома) помещения.
Жилищным кодексом РФ и ГК РФ не предусмотрено освобождение собственника помещений в многоквартирном доме от участия в расходах на содержание общего имущества в зависимости от наличия или отсутствия заключенного им договора на содержание и ремонт общего имущества с соответствующей управляющей организацией.
Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельства, что он не является участником ТСЖ и отсутствие договора на обслуживание и ремонт общего имущества является необоснованной.
Статья 137 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В материалы дела представлены справка о сумме оплаченных банком затрат по содержанию общего имущества по домовладению 9/11 по ул. Дзержинской, расчет оплаты за тех.обслуживание и содержание общего имущества ТСЖ "Каскад", сравнительный анализ стоимости тепловой энергии для членов ТСЖ и собственников помещений не являющихся членами ТСЖ.
Решением Саратовской городской думы от 04.02.05 N 55-527 утверждены ставки тарифов для населения на содержание, техническое обслуживание и ремонт нежилых помещений в размере 6,52 руб. за кв. м в месяц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные ставки подлежат применению при расчете расходов по содержанию общего имущества в отношении всех собственников нежилых помещений, а не только граждан.
Таким образом, ответчик за период с февраля по декабрь 2005 года должен был оплатить расходы на общую сумму 67431 руб. 14 коп. (6,52 руб. х 940,2 кв. м).
За период с января 2006 по сентябрь 2007 г. сумма расходов составила 128732 руб. 10 коп. (6,52 руб. х 940,2 кв. м х 21 месяц).
За период с октября 2007 г. по июнь 2008 г. сумма расходов составила 71789 руб. 04 коп. (6,52 руб. х 1223,4 кв. м х 9 месяцев).
Общая сумма расходов, подлежащих оплате ответчиком за указанный в исковом заявлении период, составила 267952 руб. 28 коп. (67431 руб. 14 коп. + 128732 руб. 10 коп. + 71789 руб. 04 коп.).
Истец отказался от части исковых требований. Сумма иска составила 190186 руб. 54 коп.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д. 9/11 на сумму 190 186,54 руб.
Ссылка ответчика на то, что он не являлся членом ТСЖ "Каскад" в период за который истец просит взыскать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, не принимается во внимание судебной коллегии.
Обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества у собственника помещений в многоквартирном доме вытекает из закона.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не являлся членом ТСЖ, и не заключал договора на обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождают его от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества.
Отсутствие договора о содержании и ремонте общего имущества не снимает с Саратовского филиала "ТрансКредитБанка", как с собственника общего имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом заключения или не заключения договора, а фактом возникновения собственности на имущество и с размером доли в общем имуществе.
Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 07.11.2008 г. N 14193/08.
Доводы ответчика о том, что им произведена излишняя оплата за потребленную тепловую энергию, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как зачет встречных однородных требований на стадии рассмотрения иска в суде невозможен.
Ответчик вправе предъявить соответствующее требование к ТСЖ путем предъявления самостоятельного иска с требованием о взыскании неосновательного денежного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года по делу N А57-21509/2008 отменить.
Принять от ТСЖ "Каскад" отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 161 823,46 руб.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с ОАО "ТрансКредитБанк" в пользу ТСЖ "Каскад" 190 186,54 руб. расходов по содержанию общего имущества, 540 руб. 30 коп. руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ОАО "ТрансКредитБанк" в доход федерального бюджета 5303 руб. госпошлины по иску. Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-21509/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А57-21509/2008
Рассмотрение дела начато 03 марта 2009 года
В заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 10 марта 2009 года
Заседание продолжено 10 марта 2009 года в 11 час. 45 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Пугина М.В. по доверенности от 16.02.2009 г., представителя Арончика Б.Е. по доверенности от 16.02.2009 г.
от ответчика - представителя Горлановой В.Н. по доверенности от 20.01.2009 г. N Д-3, представителя Матвеева Ю.А. по доверенности от 02.03.2009 г. N Д-28
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каскад"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года по делу N А57-21509/2008 (судья Христофорова Н.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (г. Саратов)
к открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" в лице филиала "ТрансКредитБанк" (г. Саратов)
о взыскании денежных средств в качестве оплаты расходов на содержание общего имущества,
установил:
ТСЖ "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "ТрансКредитБанк" в лице Саратовского филиала "ТрансКредитБанк" о взыскании денежных средств в сумме 352010 рублей в качестве оплаты расходов на содержание общего имущества за период с февраля 2005 года по июль 2008 года.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Каскад" отказано ввиду отсутствия обязательственных отношений между сторонами в спорный период.
ТСЖ "Каскад" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на положения ст. 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие обязанность участника общей долевой собственности по осуществлению расходов на содержание общего имущества у собственника помещений в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание явились представители сторон.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.
Представители ТСЖ "Каскад" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
В связи с уточнением расчета задолженности, проведенной между истцом и ответчиком, истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части исковых требований в сумме 161 823,46 руб. и просит взыскать с ответчика расходы по содержанию общего имущества в размере 190 186,54 руб.
В соответствии с п. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Апелляционный суд принимает отказ ТСЖ "Каскад" от исковых требований в части взыскания 161 823,46 руб. и прекращает в данной части производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон под роспись в протоколе судебного заседания, ОАО "ТрансКредитБанк" в период с февраля 2005 г. по сентябрь 2007 г. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 940,2 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д. 9/11.
С октября 2007 г. общая площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика увеличилась до 1223,4 кв. м.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д. 9/11 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, в результате чего создано ТСЖ "Каскад", осуществляющее управление общим имуществом собственников помещений.
Ответчик членом ТСЖ не является, до августа 2008 года договор на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома с истцом не заключал.
01 августа 2008 года между ТСЖ "Каскад" и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен договор управления и содержания общего имущества многоквартирного дома
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в период, за который истец просит взыскать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома - с февраля 2005 года по июль 2008 года, между сторонами отсутствовали договорные отношения, касающиеся управления и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Судом 1 инстанции при постановлении судебного акта не были применены нормы права, подлежащие применению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого (дома) помещения.
Жилищным кодексом РФ и ГК РФ не предусмотрено освобождение собственника помещений в многоквартирном доме от участия в расходах на содержание общего имущества в зависимости от наличия или отсутствия заключенного им договора на содержание и ремонт общего имущества с соответствующей управляющей организацией.
Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельства, что он не является участником ТСЖ и отсутствие договора на обслуживание и ремонт общего имущества является необоснованной.
Статья 137 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В материалы дела представлены справка о сумме оплаченных банком затрат по содержанию общего имущества по домовладению 9/11 по ул. Дзержинской, расчет оплаты за тех.обслуживание и содержание общего имущества ТСЖ "Каскад", сравнительный анализ стоимости тепловой энергии для членов ТСЖ и собственников помещений не являющихся членами ТСЖ.
Решением Саратовской городской думы от 04.02.05 N 55-527 утверждены ставки тарифов для населения на содержание, техническое обслуживание и ремонт нежилых помещений в размере 6,52 руб. за кв. м в месяц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные ставки подлежат применению при расчете расходов по содержанию общего имущества в отношении всех собственников нежилых помещений, а не только граждан.
Таким образом, ответчик за период с февраля по декабрь 2005 года должен был оплатить расходы на общую сумму 67431 руб. 14 коп. (6,52 руб. х 940,2 кв. м).
За период с января 2006 по сентябрь 2007 г. сумма расходов составила 128732 руб. 10 коп. (6,52 руб. х 940,2 кв. м х 21 месяц).
За период с октября 2007 г. по июнь 2008 г. сумма расходов составила 71789 руб. 04 коп. (6,52 руб. х 1223,4 кв. м х 9 месяцев).
Общая сумма расходов, подлежащих оплате ответчиком за указанный в исковом заявлении период, составила 267952 руб. 28 коп. (67431 руб. 14 коп. + 128732 руб. 10 коп. + 71789 руб. 04 коп.).
Истец отказался от части исковых требований. Сумма иска составила 190186 руб. 54 коп.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д. 9/11 на сумму 190 186,54 руб.
Ссылка ответчика на то, что он не являлся членом ТСЖ "Каскад" в период за который истец просит взыскать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, не принимается во внимание судебной коллегии.
Обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества у собственника помещений в многоквартирном доме вытекает из закона.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не являлся членом ТСЖ, и не заключал договора на обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождают его от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества.
Отсутствие договора о содержании и ремонте общего имущества не снимает с Саратовского филиала "ТрансКредитБанка", как с собственника общего имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом заключения или не заключения договора, а фактом возникновения собственности на имущество и с размером доли в общем имуществе.
Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 07.11.2008 г. N 14193/08.
Доводы ответчика о том, что им произведена излишняя оплата за потребленную тепловую энергию, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как зачет встречных однородных требований на стадии рассмотрения иска в суде невозможен.
Ответчик вправе предъявить соответствующее требование к ТСЖ путем предъявления самостоятельного иска с требованием о взыскании неосновательного денежного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года по делу N А57-21509/2008 отменить.
Принять от ТСЖ "Каскад" отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 161 823,46 руб.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с ОАО "ТрансКредитБанк" в пользу ТСЖ "Каскад" 190 186,54 руб. расходов по содержанию общего имущества, 540 руб. 30 коп. руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ОАО "ТрансКредитБанк" в доход федерального бюджета 5303 руб. госпошлины по иску. Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)