Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу N А65-21721/2012, судья Галиуллин Э.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления N 1265/з от 06.09.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - общество, ООО "УК Вахитовского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) об отмене постановления N 1265/з от 06.09.2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Вахитовского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неверную квалификацию нарушения, выявленного оспариваемым постановлением, полагая, что в данном случае правонарушение должно квалифицироваться по ст. 7.22 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Субъектом ответственности за совершение правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение рег. N Х-3486/05 от 20.07.2012 о неудовлетворительном состоянии подъезда дома N 36 по ул. М. Латыпова.
Определением от 01.08.2012 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК Вахитовского района".
При проведении осмотра 06.08.2012 принадлежащих ООО "УК Вахитовского района" помещений, специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено, что в местах общего пользования на 1, 2, 3 этажах отсутствует освещение и выключатели.
По выявленным нарушениям 10.08.2012 в отношении ООО "УК Вахитовского района" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ, который был рассмотрен заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 06.09.2012 с вынесением постановления по делу об административном правонарушении N 1265/з о наложении штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество, полагая, что постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности состава правонарушения.
Вместе с тем, рассматривая данный спор, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
Состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является бланкетным, при его применении следует исходить из того, какие именно стандарты либо технические условия были нарушены.
Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в оспариваемом постановлении ссылается на нарушение обществом подпунктов "г", "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункт 4.10 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-СТ.
При привлечении общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан не было принято во внимание, что в отношении нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных государственными стандартами, имеет место конкуренция норм части 1 статьи 14.4 и статьи 7.22 КоАП РФ.
В Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены непосредственно требования (правила) законодательства о защите прав потребителей, либо нарушение прав потребителей явилось следствием совершения виновным лицом действий (бездействия), предусмотренных иными статьями Кодекса.
В отношении оказания населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда с нарушением установленного порядка состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, является специальной правовой нормой, а частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ - общей. В такой ситуации специальная норма имеет преимущество перед общей, иной подход означал бы фактическую подмену нормой части 1 статьи 14.4 КоАП РФ положений иных глав Кодекса, предусматривающих нарушения в сфере охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, собственности и т.д.
В соответствии с п. 4.1 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом ООО "УК Вахитовского района" приняло на себя обязательства по содержанию, осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Из приведенные положений нормативных правовых актов следует, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (в том числе, отсутствие освещения и выключателей в местах общего пользования) означает нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и, следовательно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного привлечение Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неправомерным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 1265/з о привлечении к административной ответственности - удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу N А65-21721/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан N 1265/з от 06.09.2012.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-21721/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А65-21721/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу N А65-21721/2012, судья Галиуллин Э.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления N 1265/з от 06.09.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - общество, ООО "УК Вахитовского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) об отмене постановления N 1265/з от 06.09.2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Вахитовского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неверную квалификацию нарушения, выявленного оспариваемым постановлением, полагая, что в данном случае правонарушение должно квалифицироваться по ст. 7.22 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Субъектом ответственности за совершение правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение рег. N Х-3486/05 от 20.07.2012 о неудовлетворительном состоянии подъезда дома N 36 по ул. М. Латыпова.
Определением от 01.08.2012 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК Вахитовского района".
При проведении осмотра 06.08.2012 принадлежащих ООО "УК Вахитовского района" помещений, специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено, что в местах общего пользования на 1, 2, 3 этажах отсутствует освещение и выключатели.
По выявленным нарушениям 10.08.2012 в отношении ООО "УК Вахитовского района" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ, который был рассмотрен заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 06.09.2012 с вынесением постановления по делу об административном правонарушении N 1265/з о наложении штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество, полагая, что постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности состава правонарушения.
Вместе с тем, рассматривая данный спор, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
Состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является бланкетным, при его применении следует исходить из того, какие именно стандарты либо технические условия были нарушены.
Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в оспариваемом постановлении ссылается на нарушение обществом подпунктов "г", "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункт 4.10 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-СТ.
При привлечении общества к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан не было принято во внимание, что в отношении нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных государственными стандартами, имеет место конкуренция норм части 1 статьи 14.4 и статьи 7.22 КоАП РФ.
В Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены непосредственно требования (правила) законодательства о защите прав потребителей, либо нарушение прав потребителей явилось следствием совершения виновным лицом действий (бездействия), предусмотренных иными статьями Кодекса.
В отношении оказания населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда с нарушением установленного порядка состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, является специальной правовой нормой, а частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ - общей. В такой ситуации специальная норма имеет преимущество перед общей, иной подход означал бы фактическую подмену нормой части 1 статьи 14.4 КоАП РФ положений иных глав Кодекса, предусматривающих нарушения в сфере охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, собственности и т.д.
В соответствии с п. 4.1 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом ООО "УК Вахитовского района" приняло на себя обязательства по содержанию, осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Из приведенные положений нормативных правовых актов следует, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (в том числе, отсутствие освещения и выключателей в местах общего пользования) означает нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и, следовательно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного привлечение Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неправомерным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 1265/з о привлечении к административной ответственности - удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу N А65-21721/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан N 1265/з от 06.09.2012.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)