Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Карманицкий 10" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Карманицкий 10" к М.О.Ш. о изыскании задолженности по обязательным платежам членов ТСЖ, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с М.О.Ш. в пользу ТСЖ "Карманицкий 10":
- - *** рубля *** копеек, в том числе: членские взносы в сумме *** рублей *** копеек, коммунальные платежи *** рублей *** копейки, и целевые взносы в сумме *** рубля *** копейки;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки;
- - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере *** рублей *** копейки.
Всего взыскать с М.О.Ш. в пользу ТСЖ "Карманицкий 10" *** рубль *** копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
установила:
ТСЖ "Карманицкий 10" обратилось в суд с иском к М.О.Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам членов ТСЖ, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресу: ***, а также доля собственности 1/4 на общее имущество в многоквартирном доме. Ответчик является членом ТСЖ "Карманицкий 10", но не платит членских взносов и коммунальных платежей. По состоянию на 30.07.2012 года долг ответчика составил *** рублей *** копеек, а с учетом процентов за пользование чужими средствами *** рубля *** копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования сославшись на то, что по состоянию на 30 сентября 2012 года долг ответчика составляет *** руб. *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика *** руб. *** коп., в том числе членские взносы в сумме *** руб. *** коп., коммунальные платежи *** руб. *** коп. и целевые взносы в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., в том числе сумму долга по обязательству *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ТСЖ "Карманицкий 10" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Карманицкий 10" - М.О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Карманицкий 10" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами - свидетельство N *** от 01.04.2008 года (л.д. 10). Имеет устав в соответствии с которым, члены ТСЖ обязаны соблюдать законодательство РФ, нести расходы по содержанию дома, оплате жилищных и коммунальных платежей (л.д. 6-9).
Ответчик приобрела квартиры N *** и N ***, расположенные по адресу: *** у З. Согласно условий договоров купли-продажи, квартиры не отчуждены и не обременены правами третьих лиц (л.д. 36-39).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права *** N *** от 12.05.2010 года и *** N *** от 18.05.2010 года было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиры N *** и N *** по адресу: *** а также общую долевую собственность указанного дома в размере 12/100 и 13/100 (л.д. 40-43).
20.03.2010 года ответчик написал расписку истцу о том, что она М.О.Ш. оповещена и согласна с решением членов ТСЖ "Карманицкий 10" о наличии долга в размере *** руб. *** коп. бывшего владельца квартир N *** и N *** по вышеуказанному адресу и обязуется погасить долг, образовавшийся до приобретения ответчиком этих квартир, в течение трех дней с даты регистрации прав собственности (л.д. 35).
29.03.2010 года ответчик написала заявление истцу о принятии ее в члены ТСЖ "Карманицкий 10".
Представителем ТСЖ "Карманицкий 10" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен расчет задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома.
По состоянию на 30 сентября 2012 года долг ответчика составляет *** руб. 26 коп., включая, в том числе членские взносы, начисленные за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года в сумме *** руб. *** коп., коммунальные платежи за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года *** руб. *** коп. и целевые взносы в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., из которых сумму долга по обязательству *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, как собственника жилых помещений, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома, которая возникла с момента государственной регистрации права собственности. Неполучение ответчиком М.О.Ш. квитанций не снимает с нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Длительное время не оплачивая жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома, ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами и причинил убытки истцу, которые подлежат возмещению с процентами на сумму этих убытков. Представленный в суд первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Карманицкий 10" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ежегодных целевых взносов на выплату процентов по договору займа, поскольку в материалах дела имеются протоколы собраний членов ТСЖ, которыми были утверждены, в том числе и целевые взносы, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, обосновывающих данное требование, истцом в суд первой инстанции представлено не было. Из материалов дела не усматривается договора займа, кроме того в протоколах собраний членов ТСЖ от 29 января 2010 года, 28 января 2011 года (л. <...>) отсутствуют также сведения о займе.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика целевого взноса - % по договору займа.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы долга бывшего владельца квартир N 3 и N 5 с ответчика, суд исходил из того, что при государственной регистрации прав на указанные квартиры не был зарегистрирован юридический акт ограничения (обременения). Истец имел право взыскать задолженность по указанным квартирам с З. бывшего владельца квартир либо до, либо после, приобретения права собственности на данные квартиры ответчиком, но не воспользовался своим правом. Доказательств обоснованности требований о взыскании целевого взноса в размере *** руб. суду не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Карманицкий 10" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5188
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5188
Судья первой инстанции Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Карманицкий 10" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Карманицкий 10" к М.О.Ш. о изыскании задолженности по обязательным платежам членов ТСЖ, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с М.О.Ш. в пользу ТСЖ "Карманицкий 10":
- - *** рубля *** копеек, в том числе: членские взносы в сумме *** рублей *** копеек, коммунальные платежи *** рублей *** копейки, и целевые взносы в сумме *** рубля *** копейки;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки;
- - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере *** рублей *** копейки.
Всего взыскать с М.О.Ш. в пользу ТСЖ "Карманицкий 10" *** рубль *** копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
установила:
ТСЖ "Карманицкий 10" обратилось в суд с иском к М.О.Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам членов ТСЖ, коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресу: ***, а также доля собственности 1/4 на общее имущество в многоквартирном доме. Ответчик является членом ТСЖ "Карманицкий 10", но не платит членских взносов и коммунальных платежей. По состоянию на 30.07.2012 года долг ответчика составил *** рублей *** копеек, а с учетом процентов за пользование чужими средствами *** рубля *** копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования сославшись на то, что по состоянию на 30 сентября 2012 года долг ответчика составляет *** руб. *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика *** руб. *** коп., в том числе членские взносы в сумме *** руб. *** коп., коммунальные платежи *** руб. *** коп. и целевые взносы в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., в том числе сумму долга по обязательству *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ТСЖ "Карманицкий 10" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Карманицкий 10" - М.О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Карманицкий 10" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами - свидетельство N *** от 01.04.2008 года (л.д. 10). Имеет устав в соответствии с которым, члены ТСЖ обязаны соблюдать законодательство РФ, нести расходы по содержанию дома, оплате жилищных и коммунальных платежей (л.д. 6-9).
Ответчик приобрела квартиры N *** и N ***, расположенные по адресу: *** у З. Согласно условий договоров купли-продажи, квартиры не отчуждены и не обременены правами третьих лиц (л.д. 36-39).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права *** N *** от 12.05.2010 года и *** N *** от 18.05.2010 года было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиры N *** и N *** по адресу: *** а также общую долевую собственность указанного дома в размере 12/100 и 13/100 (л.д. 40-43).
20.03.2010 года ответчик написал расписку истцу о том, что она М.О.Ш. оповещена и согласна с решением членов ТСЖ "Карманицкий 10" о наличии долга в размере *** руб. *** коп. бывшего владельца квартир N *** и N *** по вышеуказанному адресу и обязуется погасить долг, образовавшийся до приобретения ответчиком этих квартир, в течение трех дней с даты регистрации прав собственности (л.д. 35).
29.03.2010 года ответчик написала заявление истцу о принятии ее в члены ТСЖ "Карманицкий 10".
Представителем ТСЖ "Карманицкий 10" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен расчет задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома.
По состоянию на 30 сентября 2012 года долг ответчика составляет *** руб. 26 коп., включая, в том числе членские взносы, начисленные за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года в сумме *** руб. *** коп., коммунальные платежи за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года *** руб. *** коп. и целевые взносы в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., из которых сумму долга по обязательству *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, как собственника жилых помещений, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома, которая возникла с момента государственной регистрации права собственности. Неполучение ответчиком М.О.Ш. квитанций не снимает с нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Длительное время не оплачивая жилое помещение, коммунальные услуги, расходы на содержание дома, ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами и причинил убытки истцу, которые подлежат возмещению с процентами на сумму этих убытков. Представленный в суд первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Карманицкий 10" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ежегодных целевых взносов на выплату процентов по договору займа, поскольку в материалах дела имеются протоколы собраний членов ТСЖ, которыми были утверждены, в том числе и целевые взносы, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, обосновывающих данное требование, истцом в суд первой инстанции представлено не было. Из материалов дела не усматривается договора займа, кроме того в протоколах собраний членов ТСЖ от 29 января 2010 года, 28 января 2011 года (л. <...>) отсутствуют также сведения о займе.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика целевого взноса - % по договору займа.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы долга бывшего владельца квартир N 3 и N 5 с ответчика, суд исходил из того, что при государственной регистрации прав на указанные квартиры не был зарегистрирован юридический акт ограничения (обременения). Истец имел право взыскать задолженность по указанным квартирам с З. бывшего владельца квартир либо до, либо после, приобретения права собственности на данные квартиры ответчиком, но не воспользовался своим правом. Доказательств обоснованности требований о взыскании целевого взноса в размере *** руб. суду не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Карманицкий 10" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)