Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.Л.М., С.Ю.Н. - Т.Е.Н., поступившую в Московский городской суд 05 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по технической эксплуатации,
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем С.Л.М. и С.Ю.Н. - Т.Е.Н., тогда как к жалобе не приложена доверенность удостоверяющая полномочия Т.Е.Н. на представление интересов С.Л.М. и С.Ю.Н., что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 4 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя С.Л.М., С.Ю.Н. - Т.Е.Н., поступившую в Московский городской суд 05 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по технической эксплуатации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 4Г/7-5911/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 4г/7-5911/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.Л.М., С.Ю.Н. - Т.Е.Н., поступившую в Московский городской суд 05 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по технической эксплуатации,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем С.Л.М. и С.Ю.Н. - Т.Е.Н., тогда как к жалобе не приложена доверенность удостоверяющая полномочия Т.Е.Н. на представление интересов С.Л.М. и С.Ю.Н., что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 4 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С.Л.М., С.Ю.Н. - Т.Е.Н., поступившую в Московский городской суд 05 июня 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу по иску ТСЖ "..." к С.Л.М., С.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по технической эксплуатации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)