Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2013 по делу N А32-39530/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании недействительным предписания от 21.11.2012 N 002213.
Решением суда от 27.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предписание выдано без наличия оснований и не содержит конкретных действий, которые необходимо совершить.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управляющая компания должна содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
В судебное заседание не явились представители ООО "ГУК-Краснодар" и Госжилинспекции Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Госжилинспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.
От ООО "ГУК-Краснодар" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.05.2012 N 1424, в присутствии представителя общества Похожаева Д.Б., Госжилинспекцией КК проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "ГУК-Краснодар" в отношении многоквартирного дома N 164 по ул. Селезнева в г. Краснодаре. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении квартиры N 49 на стенах и потолке имеются образования серого налета, стены и потолок лестничной клетки 9 этажа имеют следы протечек (сухие), чем нарушен пп."з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2012 N 001749 и обществу "ГУК-Краснодар" выдано предписание от 17.05.2012 N 001215, которым обществу предписано в срок до 15.07.2012 произвести следующие действия:
1) провести обследование с целью установления причин возникновения серого налета, принять меры по устранению причин их возникновения;
2) провести внеочередной (плановый) осмотр кровли жилого дома во время выпадения атмосферных осадков и при выявлении неисправности кровельного покрытия выполнить ремонт, устранить последствия попадания атмосферных осадков на стены и потолок лестничной клетки 9 этажа.
На основании обращения общества от 13.07.2012 N 3474-01 решением ГЖИ Краснодарского края от 13.07.2012 срок исполнения предписания продлен до 01.11.2012.
На основании распоряжения от 19.11.2012 N 3528, в присутствии представителя общества Похожаева Д.Б., ГЖИ Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения п. 1 предписания N 1215 от 17.05.2012, обществу "ГУК-Краснодар" выдано предписание от 21.11.2012 N 002213 о проведении в срок до 20.12.2012 обследования с целью установления причин возникновения серого налета на стенах и потолке в кв. N 49, принять меры по устранению причин их возникновения.
Считая незаконным предписание от 21.11.2012 N 002213, ООО "ГУК-Краснодар" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела подтверждено наличие данных условий незаконности предписания госжилинспекции.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются 3 инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В пункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГЖИ Краснодарского края оснований для выдачи предписания от 21.11.2012 N 002213.
Как указано ранее, оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением пункта 1 ранее выданного предписания от 17.05.2012 N 001215, которым обществу предписано произвести обследование с целью установления причин возникновения серого налета, принять меры по устранению причин их возникновения.
Материалами дела подтверждается, что обществом "ГУК-Краснодар" с привлечением специализированной организации ООО "ЦПК "Строитель" было проведено обследование стен и потолков в квартире N 49 девятиэтажного жилого дома по ул. Селезнева, 164 в г. Краснодаре (техническое заключение N 32 от 22.07.2012 - л.д. 34-43 том 1).
По результатам обследования установлено, что основной причиной образования и развития грибка на стенах квартиры явилось промерзание стен, что является заводским браком; свежих следов протечек и влаги с кровли не выявлено, имеющиеся разводы и пятна являются следствием ранее имеющихся и в настоящее время ликвидированных протечек; собственником квартиры выполнен демонтаж венткороба и изменена ранее существовавшая проектная система естественной вентиляции в кухне; для приведения наружных стен в соответствие с современными требованиями по теплозащите зданий наружные стеновые панели рекомендуется дополнительно теплоизолировать снаружи.
11.10.2012 обществом "ГУК-Краснодар" было направлено письмо в адрес главы муниципального образования город Краснодар об оказании содействия по вопросу реконструкции стеновых панелей многоквартирного жилого дома N 164 по ул. Селезнева в г. Краснодаре (стена квартиры N 49 на 9-м этаже) и восстановлении теплоизоляционных свойств бракованных панелей многоквартирного дома, который был введен в эксплуатацию с вышеуказанными дефектами.
22.10.2012 Обществом "ГУК-Краснодар" принято участие в общем собрании собственников помещения в доме N 164 по ул. Селезнева, в г. Краснодаре по вопросу капитального ремонта фасада дома в связи с техническим заключением специализированной организации. На собрании собственниками принято решение о принятии мер по включению жилого дома в муниципальную целевую программу капитального ремонта по утеплению фасада всего дома (протокол собрания от 22.10.2012).
Из изложенного следует, что обществом "ГУК-Краснодар" были полностью исполнены требования пункта 1 предписания от 17.05.2012 N 001215.
Во-первых, обществом были установлены причины возникновения серого налета. С привлечением специализированной организации установлено, что налет является грибком, а причиной его образования - промерзание стен дома.
Во-вторых, обществом были приняты меры по устранению причин появления грибка на стенах и потолке. Как указано ранее, собственниками квартир (представителем которых является управляющая организация) принято решение и в адрес главы муниципального образования Краснодар направлено заявление о включении дома в муниципальную целевую программу капитального ремонта по утеплению фасада дома.
В материалы дела Госжилинспекцией не представлено доказательств оценки предпринятых обществом мер по исполнению предписания от 17.05.2012 N 001215 и результатов такой оценки в виде признания принятых мер недостаточными либо не соответствующими целям и задачам предписания.
Госжилинспекцией не изложено в оспариваемом предписании от 21.11.2012 N 002213 и не приведено в процессуальных документах по делу обоснования того, какие меры необходимо было принять ООО "ГУК-Краснодар".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом "ГУК-Краснодар" был исполнен пункт 1 предписания от 17.05.2012 N 001215. При этом обществом были приняты все необходимые и возможные меры для содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
Доказательств обратного Госжилинспекцией не представлено.
Таким образом, у Госжилинспекции Краснодарского края отсутствовали правовые основания для выдачи обществу "ГУК-Краснодар" предписания от 21.11.2012 N 002213, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "ГУК-Краснодар".
Таким образом, решение суда от 27.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2013 года по делу N А32-39530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 15АП-13337/2013 ПО ДЕЛУ N А32-39530/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 15АП-13337/2013
Дело N А32-39530/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2013 по делу N А32-39530/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании недействительным предписания от 21.11.2012 N 002213.
Решением суда от 27.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предписание выдано без наличия оснований и не содержит конкретных действий, которые необходимо совершить.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управляющая компания должна содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
В судебное заседание не явились представители ООО "ГУК-Краснодар" и Госжилинспекции Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Госжилинспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.
От ООО "ГУК-Краснодар" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.05.2012 N 1424, в присутствии представителя общества Похожаева Д.Б., Госжилинспекцией КК проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "ГУК-Краснодар" в отношении многоквартирного дома N 164 по ул. Селезнева в г. Краснодаре. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении квартиры N 49 на стенах и потолке имеются образования серого налета, стены и потолок лестничной клетки 9 этажа имеют следы протечек (сухие), чем нарушен пп."з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2012 N 001749 и обществу "ГУК-Краснодар" выдано предписание от 17.05.2012 N 001215, которым обществу предписано в срок до 15.07.2012 произвести следующие действия:
1) провести обследование с целью установления причин возникновения серого налета, принять меры по устранению причин их возникновения;
2) провести внеочередной (плановый) осмотр кровли жилого дома во время выпадения атмосферных осадков и при выявлении неисправности кровельного покрытия выполнить ремонт, устранить последствия попадания атмосферных осадков на стены и потолок лестничной клетки 9 этажа.
На основании обращения общества от 13.07.2012 N 3474-01 решением ГЖИ Краснодарского края от 13.07.2012 срок исполнения предписания продлен до 01.11.2012.
На основании распоряжения от 19.11.2012 N 3528, в присутствии представителя общества Похожаева Д.Б., ГЖИ Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения п. 1 предписания N 1215 от 17.05.2012, обществу "ГУК-Краснодар" выдано предписание от 21.11.2012 N 002213 о проведении в срок до 20.12.2012 обследования с целью установления причин возникновения серого налета на стенах и потолке в кв. N 49, принять меры по устранению причин их возникновения.
Считая незаконным предписание от 21.11.2012 N 002213, ООО "ГУК-Краснодар" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела подтверждено наличие данных условий незаконности предписания госжилинспекции.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются 3 инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В пункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГЖИ Краснодарского края оснований для выдачи предписания от 21.11.2012 N 002213.
Как указано ранее, оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением пункта 1 ранее выданного предписания от 17.05.2012 N 001215, которым обществу предписано произвести обследование с целью установления причин возникновения серого налета, принять меры по устранению причин их возникновения.
Материалами дела подтверждается, что обществом "ГУК-Краснодар" с привлечением специализированной организации ООО "ЦПК "Строитель" было проведено обследование стен и потолков в квартире N 49 девятиэтажного жилого дома по ул. Селезнева, 164 в г. Краснодаре (техническое заключение N 32 от 22.07.2012 - л.д. 34-43 том 1).
По результатам обследования установлено, что основной причиной образования и развития грибка на стенах квартиры явилось промерзание стен, что является заводским браком; свежих следов протечек и влаги с кровли не выявлено, имеющиеся разводы и пятна являются следствием ранее имеющихся и в настоящее время ликвидированных протечек; собственником квартиры выполнен демонтаж венткороба и изменена ранее существовавшая проектная система естественной вентиляции в кухне; для приведения наружных стен в соответствие с современными требованиями по теплозащите зданий наружные стеновые панели рекомендуется дополнительно теплоизолировать снаружи.
11.10.2012 обществом "ГУК-Краснодар" было направлено письмо в адрес главы муниципального образования город Краснодар об оказании содействия по вопросу реконструкции стеновых панелей многоквартирного жилого дома N 164 по ул. Селезнева в г. Краснодаре (стена квартиры N 49 на 9-м этаже) и восстановлении теплоизоляционных свойств бракованных панелей многоквартирного дома, который был введен в эксплуатацию с вышеуказанными дефектами.
22.10.2012 Обществом "ГУК-Краснодар" принято участие в общем собрании собственников помещения в доме N 164 по ул. Селезнева, в г. Краснодаре по вопросу капитального ремонта фасада дома в связи с техническим заключением специализированной организации. На собрании собственниками принято решение о принятии мер по включению жилого дома в муниципальную целевую программу капитального ремонта по утеплению фасада всего дома (протокол собрания от 22.10.2012).
Из изложенного следует, что обществом "ГУК-Краснодар" были полностью исполнены требования пункта 1 предписания от 17.05.2012 N 001215.
Во-первых, обществом были установлены причины возникновения серого налета. С привлечением специализированной организации установлено, что налет является грибком, а причиной его образования - промерзание стен дома.
Во-вторых, обществом были приняты меры по устранению причин появления грибка на стенах и потолке. Как указано ранее, собственниками квартир (представителем которых является управляющая организация) принято решение и в адрес главы муниципального образования Краснодар направлено заявление о включении дома в муниципальную целевую программу капитального ремонта по утеплению фасада дома.
В материалы дела Госжилинспекцией не представлено доказательств оценки предпринятых обществом мер по исполнению предписания от 17.05.2012 N 001215 и результатов такой оценки в виде признания принятых мер недостаточными либо не соответствующими целям и задачам предписания.
Госжилинспекцией не изложено в оспариваемом предписании от 21.11.2012 N 002213 и не приведено в процессуальных документах по делу обоснования того, какие меры необходимо было принять ООО "ГУК-Краснодар".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом "ГУК-Краснодар" был исполнен пункт 1 предписания от 17.05.2012 N 001215. При этом обществом были приняты все необходимые и возможные меры для содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
Доказательств обратного Госжилинспекцией не представлено.
Таким образом, у Госжилинспекции Краснодарского края отсутствовали правовые основания для выдачи обществу "ГУК-Краснодар" предписания от 21.11.2012 N 002213, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "ГУК-Краснодар".
Таким образом, решение суда от 27.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2013 года по делу N А32-39530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)