Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок": не явились;
- от открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок"
на решение от 12.08.2013
по делу N А73-6839/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок"
к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз"
об обязании прекратить выставление квитанций по оплате газоснабжения и внутридомового газового оборудования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" (далее - ООО "УК "Авиагородок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" (далее - ОАО "Хабкрайгаз") об обязании прекратить выставление квитанций по оплате за газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) жителям жилых домов N 5, N 6, N 7, N 8 по пер. Пилотов, дома N 4 по ул. Данчука, домов N_1А, N 1Б по ул. Мирная, дома N 4 по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске.
Решением от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Авиагородок" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Авиагородок" в соответствии договорами управления от 18.12.2012 N 1-пПил5/12, от 14.12.2012 N 1-пПил6/12, от 21.02.2013 N 1-пПил7/13, от 22.12.2012 N 1-пПил8/12, от 22.12.2012 N 1-Дан4/12, от 15.12.2012 N 1-Мир1А/12, от 26.01.2013 N 1-Мир1Б/13, от 26.01.2013 N 1-Мат4/13, заключенными на основании решений общих собраний собственников помещений, осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Хабаровске по следующим адресам: пер. Пилотов, д. 5, д. 6, д. 7, д. 8; ул. Данчука, д. 4; ул. Мирная, д. 1А, д. 1Б; Матвеевское шоссе, д. 4.
Учитывая, что собственниками МКД была выбрана управляющая организация, ООО "УК "Авиагородок" направило в адрес ОАО "Хабкрайгаз" уведомления от 15.02.2013 N 6 и от 24.03.2013 N 18 с указанием на то, что ООО "УК "Авиагородок" приступает к исполнению обязанностей, обусловленных договорами управления с 01.02.2013 и просит заключить договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг потребителям на каждый многоквартирный дом отдельно.
26.04.2013 года ОАО "Хабкрайгаз" (исполнитель) и ООО "УК "Авиагородок" (заказчик) заключен договор N 07-17/129 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО в отношении жилых домов по вышеуказанным адресам (без бытового газоиспользующего оборудования), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и текущему ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, на условиях и в объеме, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать данные услуги.
Срок действия договора установлен разделом 5, по условиям которого, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2013.
Договор на оказание услуг по газоснабжению между ООО "УК "Авиагородок" и ОАО "Хабкрайгаз" заключен не был.
При этом, ОАО "Хабкрайгаз" осуществляло газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов, в том числе находящихся в управлении истца. За оказанные услуги потребителям к оплате выставлялись квитанции.
Считая действия ресурсоснабжающей организации по выставлению квитанций за услуги газоснабжения и ВДГО незаконными, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его обоснованность.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Указанные способы являются самостоятельными и взаимоисключающими.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил N 354 оговорено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 N 549 (далее - Правила N 549) в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Аналогичное положение закреплено в статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Авиагородок" и ОАО "Хабкрайгаз" заключен только договор на техническое и аварийное обслуживание ВДГО в отношении указанных жилых, договор на газоснабжение не заключен.
Управляющая компания обращалась в ресурсоснабжающую организацию с офертой о заключении договора газоснабжения, предоставив ОАО "Хабкрайгаз" договоры управления многоквартирным домом и протоколы общего собрания собственников помещений. В протоколах общего собрания собственников отражено, что собственники избирают истца своей управляющей компанией и подписывают с ним договор управления многоквартирным домом, а также утверждают перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, не наделяя ООО "УК "Авиагородок" правом заключения от их имени договоров на предоставление коммунального ресурса.
В связи с чем, у ОАО "Хабкрайгаз" в ходе рассмотрения поданной истцом заявки на заключение договора ресурсоснабжения возникли сомнения в его правомочии, и как следует из письма от 17.07.2013 N 07-32/3558, ресурсоснабжающая организация запросила дополнительные документы.
На момент рассмотрения спора по существу договор на оказание услуги по газоснабжению между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен. Отказ от заключения указанного договора ООО "УК "Авиагородок" в судебном порядке не оспорен.
Между тем, ОАО "Хабкрайгаз" продолжает оказывать потребителям, проживающим в спорных жилых домах, находящихся под управлением ООО "УК "Авиагородок", услуги по газоснабжению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и выставляет к оплате квитанции за поставленный коммунальным ресурс.
Абоненты, проживающие в спорном жилищном фонде, от услуг по газоснабжению ОАО "Хабкрайгаз" не отказывались, потребляют услугу газоснабжения и оплачивают ОАО "Хабкрайгаз" потребленный газ. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспаривается.
Таким образом, договор между абонентами (гражданами-потребителями) и ОАО "Хабкрайгаз" считается заключенным путем совершения конклюдентных действий. Претензий от потребителей в отношении потребляемых услуг газоснабжения не поступало, с требованиями о расторжении договора на поставку газа с ОАО "Хабкрайгаз" абоненты не обращались.
Необходимо отметить, что управляющая организация - ООО "УК "Авиагородок" выставляя квитанции за газоснабжение от своего имени, денежные средства в адрес ОАО "Хабкрайгаз" не перечисляет.
В свою очередь, поскольку из материалов дела не следует, что истцом, как управляющей организацией, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, что давало бы истцу право требовать оплаты с собственников за потребленную коммунальную услугу, правовые основания для понуждения ответчика прекратить выставление квитанций по оплате за газоснабжение и ВДГО отсутствуют.
Следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.
Заявленные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные. Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2013 по делу N А73-6839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 06АП-5368/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6839/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 06АП-5368/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок": не явились;
- от открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок"
на решение от 12.08.2013
по делу N А73-6839/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок"
к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз"
об обязании прекратить выставление квитанций по оплате газоснабжения и внутридомового газового оборудования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" (далее - ООО "УК "Авиагородок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" (далее - ОАО "Хабкрайгаз") об обязании прекратить выставление квитанций по оплате за газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) жителям жилых домов N 5, N 6, N 7, N 8 по пер. Пилотов, дома N 4 по ул. Данчука, домов N_1А, N 1Б по ул. Мирная, дома N 4 по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске.
Решением от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Авиагородок" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Авиагородок" в соответствии договорами управления от 18.12.2012 N 1-пПил5/12, от 14.12.2012 N 1-пПил6/12, от 21.02.2013 N 1-пПил7/13, от 22.12.2012 N 1-пПил8/12, от 22.12.2012 N 1-Дан4/12, от 15.12.2012 N 1-Мир1А/12, от 26.01.2013 N 1-Мир1Б/13, от 26.01.2013 N 1-Мат4/13, заключенными на основании решений общих собраний собственников помещений, осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Хабаровске по следующим адресам: пер. Пилотов, д. 5, д. 6, д. 7, д. 8; ул. Данчука, д. 4; ул. Мирная, д. 1А, д. 1Б; Матвеевское шоссе, д. 4.
Учитывая, что собственниками МКД была выбрана управляющая организация, ООО "УК "Авиагородок" направило в адрес ОАО "Хабкрайгаз" уведомления от 15.02.2013 N 6 и от 24.03.2013 N 18 с указанием на то, что ООО "УК "Авиагородок" приступает к исполнению обязанностей, обусловленных договорами управления с 01.02.2013 и просит заключить договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг потребителям на каждый многоквартирный дом отдельно.
26.04.2013 года ОАО "Хабкрайгаз" (исполнитель) и ООО "УК "Авиагородок" (заказчик) заключен договор N 07-17/129 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО в отношении жилых домов по вышеуказанным адресам (без бытового газоиспользующего оборудования), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и текущему ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, на условиях и в объеме, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать данные услуги.
Срок действия договора установлен разделом 5, по условиям которого, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2013.
Договор на оказание услуг по газоснабжению между ООО "УК "Авиагородок" и ОАО "Хабкрайгаз" заключен не был.
При этом, ОАО "Хабкрайгаз" осуществляло газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов, в том числе находящихся в управлении истца. За оказанные услуги потребителям к оплате выставлялись квитанции.
Считая действия ресурсоснабжающей организации по выставлению квитанций за услуги газоснабжения и ВДГО незаконными, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его обоснованность.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Указанные способы являются самостоятельными и взаимоисключающими.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил N 354 оговорено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 N 549 (далее - Правила N 549) в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Аналогичное положение закреплено в статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Авиагородок" и ОАО "Хабкрайгаз" заключен только договор на техническое и аварийное обслуживание ВДГО в отношении указанных жилых, договор на газоснабжение не заключен.
Управляющая компания обращалась в ресурсоснабжающую организацию с офертой о заключении договора газоснабжения, предоставив ОАО "Хабкрайгаз" договоры управления многоквартирным домом и протоколы общего собрания собственников помещений. В протоколах общего собрания собственников отражено, что собственники избирают истца своей управляющей компанией и подписывают с ним договор управления многоквартирным домом, а также утверждают перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, не наделяя ООО "УК "Авиагородок" правом заключения от их имени договоров на предоставление коммунального ресурса.
В связи с чем, у ОАО "Хабкрайгаз" в ходе рассмотрения поданной истцом заявки на заключение договора ресурсоснабжения возникли сомнения в его правомочии, и как следует из письма от 17.07.2013 N 07-32/3558, ресурсоснабжающая организация запросила дополнительные документы.
На момент рассмотрения спора по существу договор на оказание услуги по газоснабжению между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен. Отказ от заключения указанного договора ООО "УК "Авиагородок" в судебном порядке не оспорен.
Между тем, ОАО "Хабкрайгаз" продолжает оказывать потребителям, проживающим в спорных жилых домах, находящихся под управлением ООО "УК "Авиагородок", услуги по газоснабжению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и выставляет к оплате квитанции за поставленный коммунальным ресурс.
Абоненты, проживающие в спорном жилищном фонде, от услуг по газоснабжению ОАО "Хабкрайгаз" не отказывались, потребляют услугу газоснабжения и оплачивают ОАО "Хабкрайгаз" потребленный газ. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспаривается.
Таким образом, договор между абонентами (гражданами-потребителями) и ОАО "Хабкрайгаз" считается заключенным путем совершения конклюдентных действий. Претензий от потребителей в отношении потребляемых услуг газоснабжения не поступало, с требованиями о расторжении договора на поставку газа с ОАО "Хабкрайгаз" абоненты не обращались.
Необходимо отметить, что управляющая организация - ООО "УК "Авиагородок" выставляя квитанции за газоснабжение от своего имени, денежные средства в адрес ОАО "Хабкрайгаз" не перечисляет.
В свою очередь, поскольку из материалов дела не следует, что истцом, как управляющей организацией, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, что давало бы истцу право требовать оплаты с собственников за потребленную коммунальную услугу, правовые основания для понуждения ответчика прекратить выставление квитанций по оплате за газоснабжение и ВДГО отсутствуют.
Следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.
Заявленные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные. Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2013 по делу N А73-6839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)