Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4507АП/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4507АП/2013


Судья: Дульцева Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Головкова В.Л., Жуковской С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года, по которому исковые требования ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" удовлетворены.
Н. с несовершеннолетним членом семьи ФИО12, <Дата обезличена> г.р. выселена из комн.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
С Н. в пользу ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" взысканы судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" обратилось в суд с иском к Н. о выселении из комн.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> с несовершеннолетней дочерью ФИО2, <Дата обезличена>г.р., а также снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик возражала против удовлетворения иска.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит о его отмене, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, закреплено на праве оперативного управления за ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" (ранее - ГОУ НПО "Профессиональное училище <Номер обезличен>") и находится на его балансе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>
В трудовых отношениях стороны не состояли, впервые <Дата обезличена> ГОУ НПО "Профессиональное училище <Номер обезличен>" с ответчиком был заключен договор найма комн.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, сроком действия до <Дата обезличена>
Согласно карточки регистрации ответчик была вселена в комнату и временно зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания до <Дата обезличена>, в карточку регистрации комн.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в качестве совместно проживающего члена семьи была внесена н\\л ФИО2, <Дата обезличена> г.р.
С 2000 г. договор найма ежегодно перезаключался его сторонами (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>). По данным регистрационного учета <Дата обезличена> Н., ФИО2 зарегистрированы в комн. 403 <Адрес обезличен> по месту жительства.
В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик являлась собственником <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> изъято из состава федерального имущества, принято в состав государственного имущества РК и передано на праве оперативного управления ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".
До настоящего времени помещение Н. не освобождено.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.
Удовлетворяя требования истца о выселении Н. и ее несовершеннолетней дочери, суд обоснованно исходил из того, что стороны никогда не состояли в трудовых отношениях, предоставление жилого помещения в общежитии было обусловлено исключительно наличием в нем свободных мест. Истец отказал ответчику в продлении договора, срок действия которого истек. Кроме того, исходя из объема предоставленных ему полномочий, истец не имел права на заключение договора коммерческого найма специализированного жилого помещения. Таким образом, проживание ответчика в студенческом общежитии не основано ни на законе, ни на договоре.
При вынесении решения судом учтено, что на ответчика не распространяются положения п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, действовавшего в период действия ЖК РСФСР) "О практике применения судами жилищного законодательства" не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, были отнесены разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).
Ответчиком не оспаривалось, что ее бывший супруг ФИО14 в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован по указанному адресу не был, в трудовых отношениях с истцом не состоял.
При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет статус одинокой матери и на нее распространяются положения п. 12. ст 108 Жилищного кодекса РСФСР, не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае основным условием наличия отношений по пользованию общежитием является выделение жилого помещения работнику работодателем на период трудовых отношений.
Иных доводов, опровергающих и ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)