Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис":
Сивковой Е.В., директора,
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт":
Матвеева М.С. по доверенности от 17.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-8887/2012 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
в лице Кировского отдела Горьковского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Кировского отдела Горьковского филиала (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее - ООО "Кировжилсервис") о взыскании 645 380 рублей 18 копеек задолженности за поставленную с января 2011 года по май 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 03186.
Решением от 24.12.2012 суд отказал ООО "Русэнергосбыт" в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции ООО "Русэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в части взыскании 397 170 рублей 20 копеек.
Постановлением от 20.05.2013 апелляционный суд прекратил производство по иску ООО "Русэнергосбыт" в части взыскания с ООО "Кировжилсервис" 397 170 рублей 20 копеек, в остальной части решение от 24.12.2012 оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 290, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу, что в связи с отсутствием приборов учета электроэнергии, объем электроэнергии, поставленной истцом ответчику, должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148. Обязательства по оплате полученной электрической энергии ответчиком исполнены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2012 и постановление от 20.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней заявитель оспаривает вывод судов о том, что в спорный период не могли применяться показания прибора учета в связи с истечением срока проверочного интервала.
ООО "Русэнергосбыт" не согласно с методом расчета количества потребленной ООО "Кировжилсервис" электроэнергии, примененным судами. Заявитель полагает, что на региональном уровне Кировской области не установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии на местах общего пользования многоквартирных домов.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А28-8887/2012 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.01.2011 N 03186 ООО "Русэнергосбыт" с января 2011 года по май 2012 года поставляло электрическую энергию в находящийся в управлении у ответчика жилой фонд, в том числе жилой дом N 55, расположенный по улице Октябрьской в городе Кирове. В указанном доме установлен прибор учета 051108905, тип СА4У-И672М.
Посчитав, что при начислениях платы за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию были неверно применены коэффициент трансформации тока и величина установленной мощности на места общего пользования в жилых домах, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В силу пункта 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.
Как следует из материалов дела, электросчетчик (N 051108905, тип СА4У-И672М, год выпуска 2005), установленный в доме N 55 по улице Октябрьской, подключен через трансформаторы тока, которые на дату проверки не прошли очередную государственную поверку. Таким образом, при взаиморасчетах в спорный период ответчик использовал не проверенный прибор учета.
Учет электрической энергии на объекте потребителя ведется при помощи измерительного комплекса. В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Следовательно, трансформатор тока является элементом названного единого измерительного комплекса. Неисправности, обнаруженные контролирующим органом в трансформаторе тока, являющемся составной частью измерительного комплекса системы учета, свидетельствуют о невозможности использования электросчетчика N 051108905, тип СА4У-И672М в качестве коммерческого прибора учета.
Доказательств обратного ООО "Русэнергосбыт" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на человека.
В формуле норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляются показания по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и показания по расходу электрической энергии на работу лифтового оборудования, то есть по 7 кВт/ч в месяц на одного человека (пункт 24 приложения к Правилам N 306).
Согласно пунктам 4, 10 и 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
В спорный период действовало постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148 "О нормативах по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", которым установлены нормативы потребления по электроснабжению при отсутствии приборов учета на одного человека в зависимости от вида жилого дома, комнат в квартире и количества граждан, проживающих в них, наличия или отсутствия электрических плит в квартире.
Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2010 N 45/7 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения Кировской области на 2011 года" и от 16.12.2011 N 55/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2012 год" установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию, отпускаемую истцом, в том числе для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами.
Таким образом, суды правомерно приняли расчет ответчика, составленный с учетом нормативов указанных актов, как достоверно подтверждающий объем поставленного коммунального ресурса. Исходные данные, примененные в расчете, подтверждены документально и не опровергнуты ООО "Русэнергосбыт".
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А28-8887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А28-8887/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А28-8887/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис":
Сивковой Е.В., директора,
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт":
Матвеева М.С. по доверенности от 17.12.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-8887/2012 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
в лице Кировского отдела Горьковского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Кировского отдела Горьковского филиала (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее - ООО "Кировжилсервис") о взыскании 645 380 рублей 18 копеек задолженности за поставленную с января 2011 года по май 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 03186.
Решением от 24.12.2012 суд отказал ООО "Русэнергосбыт" в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции ООО "Русэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в части взыскании 397 170 рублей 20 копеек.
Постановлением от 20.05.2013 апелляционный суд прекратил производство по иску ООО "Русэнергосбыт" в части взыскания с ООО "Кировжилсервис" 397 170 рублей 20 копеек, в остальной части решение от 24.12.2012 оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 290, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу, что в связи с отсутствием приборов учета электроэнергии, объем электроэнергии, поставленной истцом ответчику, должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148. Обязательства по оплате полученной электрической энергии ответчиком исполнены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2012 и постановление от 20.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней заявитель оспаривает вывод судов о том, что в спорный период не могли применяться показания прибора учета в связи с истечением срока проверочного интервала.
ООО "Русэнергосбыт" не согласно с методом расчета количества потребленной ООО "Кировжилсервис" электроэнергии, примененным судами. Заявитель полагает, что на региональном уровне Кировской области не установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии на местах общего пользования многоквартирных домов.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А28-8887/2012 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.01.2011 N 03186 ООО "Русэнергосбыт" с января 2011 года по май 2012 года поставляло электрическую энергию в находящийся в управлении у ответчика жилой фонд, в том числе жилой дом N 55, расположенный по улице Октябрьской в городе Кирове. В указанном доме установлен прибор учета 051108905, тип СА4У-И672М.
Посчитав, что при начислениях платы за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию были неверно применены коэффициент трансформации тока и величина установленной мощности на места общего пользования в жилых домах, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В силу пункта 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.
Как следует из материалов дела, электросчетчик (N 051108905, тип СА4У-И672М, год выпуска 2005), установленный в доме N 55 по улице Октябрьской, подключен через трансформаторы тока, которые на дату проверки не прошли очередную государственную поверку. Таким образом, при взаиморасчетах в спорный период ответчик использовал не проверенный прибор учета.
Учет электрической энергии на объекте потребителя ведется при помощи измерительного комплекса. В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Следовательно, трансформатор тока является элементом названного единого измерительного комплекса. Неисправности, обнаруженные контролирующим органом в трансформаторе тока, являющемся составной частью измерительного комплекса системы учета, свидетельствуют о невозможности использования электросчетчика N 051108905, тип СА4У-И672М в качестве коммерческого прибора учета.
Доказательств обратного ООО "Русэнергосбыт" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на человека.
В формуле норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляются показания по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и показания по расходу электрической энергии на работу лифтового оборудования, то есть по 7 кВт/ч в месяц на одного человека (пункт 24 приложения к Правилам N 306).
Согласно пунктам 4, 10 и 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
В спорный период действовало постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148 "О нормативах по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", которым установлены нормативы потребления по электроснабжению при отсутствии приборов учета на одного человека в зависимости от вида жилого дома, комнат в квартире и количества граждан, проживающих в них, наличия или отсутствия электрических плит в квартире.
Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2010 N 45/7 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения Кировской области на 2011 года" и от 16.12.2011 N 55/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2012 год" установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию, отпускаемую истцом, в том числе для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами.
Таким образом, суды правомерно приняли расчет ответчика, составленный с учетом нормативов указанных актов, как достоверно подтверждающий объем поставленного коммунального ресурса. Исходные данные, примененные в расчете, подтверждены документально и не опровергнуты ООО "Русэнергосбыт".
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А28-8887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)